藏家稱捐贈文物難 博物館:文化傳承捐贈人太少

這幾年，國內(nèi)文物藝術(shù)品市場可謂風(fēng)生水起，而公立博物館收到的私人捐贈卻在與日劇減。有報道稱，北京故宮“景仁榜”上私人捐贈的數(shù)量，以每年15%的速度減少；廣東省博物館前幾年建新館，用5年時間征集文物，愿意捐贈文物的藏家也“屈指可數(shù)”。沒有捐贈也罷了，偶有幾則見諸報端的捐贈報道，卻又總和“負(fù)面”產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。比如去年敲鑼打鼓捐出去的“長沙壺王”，最終卻落得個“贗品”的黯淡結(jié)局。新中國成立初期，大收藏家們傾家蕩產(chǎn)也要給國家捐贈國寶的往事，一個個都仿佛神話故事一般，如今令人懷想之余，平添無限悵惘。

曾經(jīng)為博物館典藏立下過汗馬功勞的私人捐贈，到底出了什么問題？今天，我們請來各方專家，為這條“卡”住的“管道”想想辦法，支支招。

文/圖 記者 金葉

收藏家 陽光居士：

不為榮譽不圖錢

捐件文物都很難

從想捐文物，到真正捐成，我花了十年的時間。

我曾想給上海博物館捐贈一個戰(zhàn)國時期的青銅器，上面有錯金銀的花紋和文字，他們說不要，只要商周的；我聽說他們有個館長是瓷器專家，又想投其所好，捐贈瓷器，但是他們的鑒定結(jié)果是“不對”，也不要。

北京故宮我也捐過，不止一次，有一次幾乎要成功了。古玉是我的收藏強項，我?guī)Я藥准呵?、?zhàn)國時的古玉去北京故宮古器物部，他們請周南泉來看?？戳税胩?，說我這個東西是仿的。我很敬重周先生，不對我就拿回去唄。周先生又說，仿的也有價值，你說多少錢吧。后來我琢磨，周先生可能不是覺得我這東西不對，是怕我喊高價。他不知道我是純粹來捐獻(xiàn)的。后來周先生也不好改口，這次捐獻(xiàn)也沒成。

1998年，我給北京大學(xué)賽克勒考古與藝術(shù)博物館捐贈東西，當(dāng)時的李伯謙館長接待了我。我?guī)Я艘欢褨|西，有陶器、古玉還有瓷器。陶器和古玉都是我收藏中的精品，但李館長不敢確認(rèn)真?zhèn)危圆灰?。最后收了幾件唐代邢窯和宋代定窯的白瓷，給我發(fā)了個證書。我終于捐獻(xiàn)成功了。

最近幾年，我捐贈的成功率明顯增高了，因為總結(jié)出了經(jīng)驗。首先，一些行業(yè)性的博物館、二三級的博物館比較容易成功；其次，博物館都有自己的主題，得投其所好，跟著人家的主題捐。比如體育博物館，我就捐了有小孩踢足球圖案的白瓷；給中國教育博物館，我捐過漢代玉質(zhì)的筆筒和毛筆；北京稅務(wù)博物館，我捐過玉質(zhì)的算盤。漢代的銅鏡，我捐給首都博物館人家不要，后來捐給了軍事博物館。

說到捐贈的目的，我最初就是為了證明自己的東西是對的。這些文物都是我從市場上淘來的，我的朋友、親屬都認(rèn)為它們是假的。可我根據(jù)自己的知識來研究，認(rèn)為是真的。怎么證明呢？我就得把其捐獻(xiàn)給博物館，因為按照一般常識，博物館是不會收假東西的。

我捐了幾十年，從未要過一分錢。接下來，我還要繼續(xù)捐下去。我最大的愿望是把自己收藏的文物全部捐到博物館去。我還有另外一個目的――說出來可能更沒有人信――我覺得，這些文物對于我這樣的老百姓來說，再值錢也只是個虛名，沒用。文物是文化傳承的載體，最合理的，就是把它們都擱到博物館里去。博物館不僅保護(hù)得好，而且能夠讓更多人看到，也會有更多的學(xué)者來進(jìn)行研究，去挖掘它們背后的價值和文化內(nèi)涵。但要是放在個人手里，就糟踐了。

我現(xiàn)在手里頭的文物，比我已經(jīng)捐出去的要珍貴得多。比如成套的金縷玉衣，男的身上畫龍，女的身上有鳳，還有一個小孩的，身上也有龍。這個藏品怎么也捐不出去。婦女兒童博物館、甘肅省博物館、陜西省文物局等我都試過，人家都認(rèn)為這東西不可思議，不可能是真的。有的連照片都不看就說是假的。我認(rèn)為，目前制約私人捐贈的最大障礙，就來自于博物館內(nèi)部，真正愿意做研究的人太少了，體制也決定了他們沒有多大的積極性接受民間捐贈。

北京大學(xué)考古文博學(xué)院副教授、中國博物館學(xué)會理事 宋向光：

從文化傳承層面考慮捐贈的人太少

國內(nèi)的博物館目前處理個人捐贈并不是很規(guī)范。有一些看上去也算合理合法的事，其實從博物館的職業(yè)道德來說并不很合適。比如你捐贈了，我送你一套房子；或者是一些捐贈者，生活上碰到了困難，也向博物館尋求幫助。在過去計劃經(jīng)濟(jì)體制下，博物館負(fù)責(zé)一下未嘗不可，但現(xiàn)在不行了，博物館是非盈利機構(gòu)，代表著社會公共利益，管理著一些社會化的財產(chǎn)。捐贈背后的“感情債”讓博物館來背負(fù)的話，博物館會不堪重負(fù)。

考察世界其他國家的通常做法，對于捐贈者的保護(hù)和鼓勵，是通過法律制度來保證的，而不是靠人情世故的潛規(guī)則在維持和運作。但是歸根結(jié)底，所有的制度又只是一個輔助性的手段。私人捐贈其實是建立在一個簡單的社會共識之上的：博物館是文物最好的歸宿。為什么這么說呢？因為文物是文化傳承的載體，它最終不屬于某個人，而是社會共同的財富。在博物館里，它的價值才能最大化地體現(xiàn)。當(dāng)這個共識建立了，私人收藏自然會向博物館流動。就像我們北大有一位來自美國的教授唐納德?斯通，他每年都會給我們博物館捐獻(xiàn)一些西方16世紀(jì)~18世紀(jì)的版畫，不要任何回報。他熱愛這些藏品，希望更多人能夠欣賞到它們，了解它們。把它們放在中國的博物館里，讓中國人也了解他所熱愛的藝術(shù)，對他而言是非常開心的事。

中國的藝術(shù)品市場剛剛起步，現(xiàn)在很多人一提到藝術(shù)品首先想到的是“錢”。很多收藏者，還是從利益得失上權(quán)衡自己的捐贈行為；有一些境界稍高點的，已經(jīng)意識到文物在博物館里能夠得到最妥善的保護(hù)；而真正從文化的傳承這個層面考慮捐贈的人還是很少。對于捐贈本身的意義究竟是什么，整個社會還需要一個學(xué)習(xí)的過程。

臺北故宮博物院文物登錄保存處 施佩瑩：

臺北故宮不會給予私人捐贈物質(zhì)獎勵

臺北故宮博物院現(xiàn)有的典藏，除了南遷文物之外，相當(dāng)數(shù)量的藏品來自于受贈和收購。截至今年10月，收購的藏品有一萬多件，而受贈的藏品有4.5萬多件。

臺北故宮很少接觸直接的出土品，捐贈品通常經(jīng)若干藏家收藏過。對于流傳無序，且藏家背景不是非常清晰的文物，我們幾乎不碰。

為了保證入藏文物的貨真價實，臺北故宮對受贈文物采取一套非常嚴(yán)格的審核流程，分為預(yù)審、初審、終審三個階段。預(yù)審由各個典藏單位負(fù)責(zé)，對文物的狀況做全面的了解，包括必要的檢測，將品相不好的藏品排除在外，同時還要確認(rèn)藏品非偷非搶，身家清白。在此基礎(chǔ)上，權(quán)衡臺北故宮是否需要這件藏品。如果需要，則進(jìn)入初審。初審是跨單位的，由院內(nèi)各個單位的人組成一個委員會，院長會指派一位副院長做主席統(tǒng)籌討論，討論通過之后再進(jìn)入復(fù)審環(huán)節(jié)。復(fù)審委員會的委員是從院外請來的專家。臺北故宮每三年聘任一次“征集審查委員”，聘任人數(shù)大于30人。在復(fù)審中，院長從“征集審查委員”中挑選4至7位進(jìn)行最后把關(guān)，三分之二以上贊成才算通過，捐贈品才能真正入藏。

臺灣的法律中有相應(yīng)的規(guī)定，捐贈者和機構(gòu)會獲得減免稅捐的優(yōu)惠。但就博物館而言，不會再給予捐贈者任何物質(zhì)上的回饋。并且建館至今，除了捐獻(xiàn)了近400尊佛像的旅日華僑彭楷棟之外，我們也沒有為其他任何藏家設(shè)過專館。我們表達(dá)感謝的方法，不過是在臺北故宮行政大樓與長廊兩側(cè)陳設(shè)捐贈者簡歷，以及每個月給捐贈者寄一些內(nèi)部的出版品。

就我的觀察而言，負(fù)責(zé)任的收藏家并不會為了物質(zhì)回報而捐獻(xiàn)，他們只是希望自己所珍視的藏品可以得到很好地保存和展示。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長 劉雙舟：

應(yīng)盡快出臺私人文物藝術(shù)品捐贈制度

對于文物和藝術(shù)品的捐贈，在藝術(shù)品市場成熟的國家，會有專門的法律、法規(guī)進(jìn)行鼓勵。最主要的方式是稅收方面的優(yōu)惠。比如，德國規(guī)定，對用于公益目的的捐贈，在全部收入的5%以下或者是年營業(yè)額的2%以下，可作免稅額扣除。法國政府對于支持藝術(shù)事業(yè)的捐贈行為分為錢款捐贈和藝術(shù)品捐贈，并給予各種稅收優(yōu)惠，錢款捐贈個人在交納所得稅時，可享受其捐贈總額66%的優(yōu)惠，藝術(shù)品捐贈則可享受財產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅全免的優(yōu)惠；加拿大對個人公益性捐贈實行的是稅收抵免制度，其中文化性捐贈的捐贈者可以享受兩項稅收優(yōu)惠，一是可要求相當(dāng)于贈品公平市場價值金額的稅收抵免，二是所產(chǎn)生的稅收抵免可以用來抵免其所得稅。美國規(guī)定，個人捐贈在應(yīng)繳所得稅額的50%內(nèi)，可以扣減。各國所實行的稅收優(yōu)惠政策極大地調(diào)動了公民的文物藝術(shù)品捐贈積極性，世界上很多著名的博物館和美術(shù)館中豐富的藏品在很大程度上得益于人們的積極捐贈。

遺憾的是，目前我國并沒有這樣的規(guī)章制度。雖然從理論上說，我們可以借用《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》的規(guī)定，該法也規(guī)定了“自然人和個體工商戶依照本法的規(guī)定捐贈財產(chǎn)用于公益事業(yè)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定享受個人所得稅方面的優(yōu)惠”。但在實際操作中卻很難執(zhí)行，因為公益事業(yè)捐贈法沒有區(qū)分錢款捐贈和實物捐贈。作為藝術(shù)品這樣的實物捐贈，真?zhèn)纹焚|(zhì)和價格核定的問題解決不了，稅收優(yōu)惠政策很難落實。

我建議盡快出臺關(guān)于私人文物藝術(shù)品捐贈制度的法規(guī)。盡管真?zhèn)舞b定和價格核定會是個困擾，但畢竟不是所有捐贈者都需要稅收優(yōu)惠。如果實在需要，捐贈雙方也可以約定機構(gòu)來評估。先建立起來的文物藝術(shù)品捐贈制度，還能敦促評估、鑒定這些輔助體系的完善建立。

民間收藏中，相當(dāng)一部分可能來源于窖藏或者墓葬的“非法文物”，捐不出去怎么辦？這確實是個問題。這樣的捐贈如果被鼓勵，那就是鼓勵盜挖。但這部分文物也不是完全無法進(jìn)入到博物館。在實踐操作中，可以爭取公安部門的介入：捐贈者先交給公安部門，公安部門收了之后再交給博物館。

廣州藝博院院長 陳偉安：

吸引私人捐贈

要打“感情牌”

從廣州藝術(shù)博物院的前身――廣州美術(shù)館1957年建館至今，接受的私人捐贈數(shù)量多達(dá)1.3萬余件，占到所有藏品的一半，其中有許多是國寶級的藏品。

第一個捐贈高峰期是1956年至“文革”前。香港大收藏家楊銓捐贈了796件書畫作品，其中包括一批明清書畫精品，如廣東明代畫家張穆的《七十龍媒圖》；第二個高峰期是在上世紀(jì)七八十年代，容庚先生分四次捐獻(xiàn)了1088件書畫藏品。而我們的鎮(zhèn)院之寶――北宋文同的《墨竹圖》，也是這個時期由廣州收藏家莫元瓚向我們捐贈的；第三個高峰期是上世紀(jì)90年代后期。當(dāng)時，在籌建廣州藝術(shù)博物院的過程中，我們形成了一個思路，要建立以個人命名的專館。隨后，我們建立了賴少其、趙少昂、黎雄才、關(guān)山月、楊善深、廖冰兄、楊之光、歐初、趙泰來9個專館。他們每個人最少都給我們捐了一百多幅作品，多的有一千多件。

從總體數(shù)量上看，前兩個高峰期，我們一共接受私人捐贈三千多件，第三個高峰期，有八千多件。而從2002年至今的10年時間里，是一千多件。

捐贈為什么變少了？因為時代背景發(fā)生了變化。有境界、有實力的收藏家變少了，遺留在社會上的文物也沒那多了。文物值錢了，很多藏家開始更多地衡量自己的得失。我們接到不少想要捐贈的電話，但里面真是良莠不齊。有一些人名義上是捐贈，但實際上是想靠著藏品忽悠一點名或利。另外還有一些流傳無序，不是從正規(guī)渠道得來的私人藏品，即便能夠鑒定為真，在很多法律問題無法理清的前提下，我們也輕易不碰。我們還是更傾向于接受背景良好，藏品在行內(nèi)具有口碑的收藏家的藏品。

對于私人捐贈，我們會有審核流程。當(dāng)然，我們不會上來就提“鑒定”。盡管組織院內(nèi)外的專家來鑒定是一個必備環(huán)節(jié)，但這件事我們會做得非常婉轉(zhuǎn)和慎重，避免傷害藏家的感情。

雖然是捐贈，但政府除了進(jìn)行表彰還是會給予收藏家一定的物質(zhì)獎勵。當(dāng)年楊銓獲贈了一套在華僑新村的別墅，莫元瓚獲得一萬元獎勵，而在我們這兒設(shè)專館的藝術(shù)家、收藏家，每人獲贈了一套房子，當(dāng)時的市場價格大概四五十萬。這些物質(zhì)回報和他們給予的藏品相比是微不足道的。目前，我們會按照文博界的“行規(guī)”，給予私人捐贈以藏品市值30%以下的物質(zhì)獎勵。事實上，真正想捐真東西、好東西的藏家，并不看重物質(zhì)回報。我們今年就碰到一位姓馬的市民，他要給我們捐一幅葉淺予的精品，品相非常好。但他一不要報酬，二不要宣傳，就是為了給自己的藏品找個好歸宿。

坦白講，目前我們每年的經(jīng)費，應(yīng)付征集藝術(shù)品這件事是捉襟見肘的。近年來藝博院會通過做好一些個案，來打動藝術(shù)家本人或者他的學(xué)生、后代，以獲得無償捐贈。比如2007年我們做的楊善深個展，2009年的丁衍庸個展，2010年的陳大羽個展，都花費了很大的心力，出畫冊，出文集，組織專家開研討會。展覽之后，深受感動的藝術(shù)家親屬都贈送給我們許多作品，是完全不要回報的。

盡管我們非常努力地打“感情牌”，但在實踐中，和一些優(yōu)秀藝術(shù)品失之交臂也在所難免?，F(xiàn)在的藝術(shù)品，特別是古畫，都是天價。即便按照30%的市值給予獎勵，也是一筆不小的支出。

鼓勵私人捐贈，單靠博物館一己之力是不夠的。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照國際的通行做法，建立一套關(guān)于藝術(shù)品捐贈的規(guī)章制度，一是為捐贈者制定稅收減免的政策，二是設(shè)立適當(dāng)?shù)莫剟罨?，只有這樣，才能確保個人捐贈這條對于博物館非常重要的征集渠道，高效且長期地運作下去。