收藏品不是消費(fèi)品 “退一賠一”訴請(qǐng)被駁回

市民江先生和同事購(gòu)買“迎春封”紀(jì)念郵票后，經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)其黃金箔片含金量不足，遂把集郵公司告上法庭，要求“退一賠一”。昨天，靜安區(qū)法院一審駁回了他們的訴請(qǐng)。

1996年11月，江先生和10位同事，每人購(gòu)買了10套東方集郵公司發(fā)行的“純金箔鑲嵌高級(jí)迎春封”。今年9月，他們聽說(shuō)這批“迎春封”存在質(zhì)量問(wèn)題，遂委托質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門檢測(cè)。經(jīng)鑒定，黃金箔片的含量為2.27克、含金量為99.92%，與質(zhì)保書上標(biāo)明的2.5克不符。10月15日，江先生將該公司告上法庭，認(rèn)為他們銷售的產(chǎn)品存有重量不夠、成色不足的缺陷，屬于故意欺詐，應(yīng)退一賠一。

法院審理后認(rèn)為，原告購(gòu)買“迎春封”的本意是為了提升其收藏價(jià)值，并非“為生活消費(fèi)需要”而購(gòu)買，因此不構(gòu)成“消法”意義上的消費(fèi)者。而收藏價(jià)值是隨集郵市場(chǎng)行情的上下而波動(dòng)，并非隨黃金市場(chǎng)波動(dòng)，從單一黃金箔片重量的有形差異來(lái)認(rèn)定其實(shí)際收藏價(jià)值并不妥當(dāng)。據(jù)此，法院駁回原告訴請(qǐng)。 （記者 欒吟之 通訊員 李鴻光） 稿件來(lái)源：解放日?qǐng)?bào)