九農民為何要爭秦俑“發(fā)現(xiàn)權”

　　12月10日上午，西安臨潼區(qū)秦陵街下和村西楊組村民楊新滿、楊培彥、楊全義向秦始皇兵馬俑博物館(以下簡稱秦俑館)遞交了一份《關于‘秦兵馬俑發(fā)現(xiàn)人’資格認定的申請報告》，要求該館頒發(fā)證書，確認包括他們在內的9名農民對秦兵馬俑的“發(fā)現(xiàn)權”。

　　秦始皇兵馬俑發(fā)現(xiàn)于1974年，這些農民為什么在近30年之后才要求他們的“發(fā)現(xiàn)權”？而“發(fā)現(xiàn)權”又該如何認定？挖掘出文物的是發(fā)現(xiàn)人，最終確定這些文物價值的考古工作者是不是發(fā)現(xiàn)人？我國法律對于發(fā)現(xiàn)人和發(fā)現(xiàn)權的界定有何說法？我國是怎樣對發(fā)現(xiàn)文物者進行精神及物質獎勵的？

　　農民打井發(fā)現(xiàn)“瓦人”專家確定為秦兵馬俑

　　29年前，楊新滿與同村的伙計們在挖井時發(fā)現(xiàn)了秦始皇兵馬俑，他們沒有想到，它將成為世界第八大奇跡，更沒有想到，他們日后將為“第一發(fā)現(xiàn)人”爭得不可開交。

　　據時任晏寨公社黨委書記、革委會主任的付永仁介紹，1974年3月，西楊村所在的晏寨公社號召興修水利，各村改土打井熱火朝天。有一天，楊新滿和同村楊培彥、楊志發(fā)、楊全義、楊文海、楊文學、楊彥信、楊宜洲、王普治在打井時打出些“瓦人”來，覺得可能是文物，就告訴了包村檢查的干部。第二天，付永仁趕到工地，要求停止施工，并報到文化館。

　　文化館的趙康民急赴工地，察看陶片后認為，這是秦代的，是寶貝。于是讓楊培彥等人把瓦人用架子車拉到文化館。新華社記者藺安穩(wěn)得知此事，將采訪結果發(fā)了《內參》，引起了中央的重視。

　　爭議始自“發(fā)現(xiàn)人”簽名售書“第一發(fā)現(xiàn)人”之說遭質疑

　　一開始，楊新滿等人并沒有意識到要求明確“發(fā)現(xiàn)權”。后來，躋身世界八大奇跡的秦始皇兵馬俑吸引了全世界的目光，該館的宣傳材料曾透露，1985年該館的日參觀人數穩(wěn)定在4000人左右。

　　而當地想出了更聚人氣的賺錢方法，讓秦始皇兵馬俑的“發(fā)現(xiàn)人”坐堂，簽名售書。

　　首先簽名售書的是楊志發(fā)，接著楊新滿、楊彥信、趙康民等也被邀請，再后來，一些跟此事毫無關系的人也號稱“第一發(fā)現(xiàn)人”在秦俑館附近一些書店蒙騙游客，圖的是每月近千元的“簽名費”。

　　楊新滿等人認為，之所以會出現(xiàn)魚目混珠的現(xiàn)象，是因為沒有政府的“認證”。從1985年開始，他及其他幾位打井時的伙伴找到秦俑館，要求該館對此給予認定，但一直無果。

　　楊新滿告訴記者，楊文海等5人已離開人世，十多年來，媒體的炒作讓人誤以為“第一發(fā)現(xiàn)人”是楊志發(fā)或者是趙康民，“而實際上應該是我們9個人共同發(fā)現(xiàn)的”。

　　楊等人還要求對該館一號坑介紹文字中“當地農民打井發(fā)現(xiàn)”進行修改，寫出他們9人的具體姓名。

　　《文物保護法》規(guī)定獎勵文物發(fā)現(xiàn)精神鼓勵能否以“發(fā)現(xiàn)權”體現(xiàn)

　　陜西克利律師事務所律師毛嘉興說，他還是首次收到“確認文物發(fā)現(xiàn)權”的申請，目前我國的法律規(guī)定中尚無有關確認文物“發(fā)現(xiàn)人”的條款。但《文物保護法》規(guī)定，發(fā)現(xiàn)文物并及時上報或上交，使文物得到保護的單位和個人，國家應該給予適當的精神鼓勵和物質獎勵。楊新滿等人的精神鼓勵是不是應該包括所謂的名分？發(fā)證書，或者是刻碑留名？這都是精神鼓勵的一種形式。

　　而這些，楊新滿等人并沒有獲得。那么，我國長期以來是怎樣對發(fā)現(xiàn)文物者進行精神鼓勵的？

　　北京文物研究所副所長趙福生告訴記者，精神鼓勵如何表現(xiàn)，國家并沒有具體的規(guī)定，“很多文物是考古人發(fā)現(xiàn)的，對他們來說，這是職務行為，單位表揚就是一種精神鼓勵；對于非考古

　　或文物工作人員，有的是發(fā)獎狀，有的是口頭表揚，至今沒聽說給‘發(fā)現(xiàn)人’證書的?！?br/>
　　趙所長估計，在這些獎狀里，可能會包括“某某人發(fā)現(xiàn)某某具有重要價值的文物，特發(fā)獎狀，以資鼓勵”的內容。在他的記憶中，今年初在陜西眉縣發(fā)現(xiàn)27件青銅重器的5個農民，“大概是所有文物發(fā)現(xiàn)和保護者中，受到的獎勵最高的：不算國家文物局和當地政府，光陜西省文物局就獎勵了他們10萬元；而且27件青銅重器在北京展出時，他們5人被特別邀請‘披紅戴花’地來到北京，據說還得到了獎狀，———這就是一種精神鼓勵。”

　　認定“發(fā)現(xiàn)權”尚無法規(guī)可循文物發(fā)現(xiàn)不同于自然科學發(fā)現(xiàn)

　　但在認定“發(fā)現(xiàn)權”上，目前沒有具體規(guī)定，因此，秦俑館辦公室副主任張炳玲感到十分為難，“‘發(fā)現(xiàn)’如何界定？哪一級單位有權開具此證明？現(xiàn)在的《文物保護法》沒有規(guī)定，要有發(fā)現(xiàn)人鑒定這一程序。而且一旦出現(xiàn)爭議，由誰來鑒定？”

　　陜西省考古研究所副研究員張占民認為，誰是第一發(fā)現(xiàn)人，需要權威部門認定，“自然科學的發(fā)現(xiàn)相對來說容易界定，如居里夫人發(fā)現(xiàn)的鐳，他們夫婦自然是發(fā)現(xiàn)人。文物的發(fā)現(xiàn)往往帶有一定的偶然性和特殊性。如中國第一例人類頭蓋骨化石的發(fā)現(xiàn)，當時人們并不認識，經裴文中先生鑒定命名，發(fā)現(xiàn)者自然是裴文中先生。可秦兵馬俑的發(fā)現(xiàn)眾所周知是西楊村幾位農民打井碰上的，他們最先挖出來的‘瓦爺’也好，‘秦俑’也罷，你不能說他們不是‘發(fā)現(xiàn)人’，至于經文物專家的鑒定、修復、命名及新聞記者的報道，還有首批考古隊的進一步清理、鉆探，弄清了秦兵馬俑坑的全貌，在整個發(fā)現(xiàn)過程中的這些專家、記者的職務行為如何評價、界定，目前文物主管部門還沒有具體的規(guī)則可遵循?！?br/>
　　“發(fā)現(xiàn)權”和“發(fā)現(xiàn)的價值”有區(qū)別價值確定人是否也是“發(fā)現(xiàn)人”

　　楊新滿等人在秦兵馬俑的“發(fā)現(xiàn)”上已經出現(xiàn)了爭議，在無規(guī)則可循的情況下，先看看一些專家及網友的說法。

　　秦兵馬俑博物館研究室張文立教授認為，打井人和趙康民都是發(fā)現(xiàn)人，“當時打井是集體勞動，楊培彥是生產隊長，楊志發(fā)、楊新滿等人具體打井，挖出秦俑時，大家都看見了。但從科學意義上來說，趙康民聽到打井發(fā)現(xiàn)東西，立即趕到現(xiàn)場，經過研究、分析，確定是秦始皇的陪葬物，并修復、命名，從這個角度講，趙康民也是發(fā)現(xiàn)人?！?br/>
　　一個網友說：“雖然我不能給出發(fā)現(xiàn)權的準確定義，但我清楚科學發(fā)現(xiàn)的偶然性。在古今中外科技史上，科學發(fā)現(xiàn)偶然性的實例并不少見。在這里首先要把‘發(fā)現(xiàn)權’和‘發(fā)現(xiàn)了價值’區(qū)別開來，如果沒有幾位農民的挖井行動，就當然沒有秦俑的發(fā)現(xiàn)，又何談其‘價值的發(fā)現(xiàn)’；也正因為他們是農民，他們才有了那種為生存而表現(xiàn)出的本能的挖井行動———最終導致秦俑的發(fā)現(xiàn)。而秦俑的發(fā)現(xiàn)價值恰恰是考古工作者的職責，而以此為由來和幾位農民爭執(zhí)，有點說不過去。讓一個農民來完成什么‘發(fā)現(xiàn)的價值’，豈不是強人所難！”

　　陜西克利律師事務所的毛嘉興律師認為，“秦俑發(fā)現(xiàn)人”之爭，給立法機關帶來啟示，國家應當在這方面進行立法。一方面可以維護“發(fā)現(xiàn)人”的合法權益，調動公民“發(fā)現(xiàn)”并保護文物的積極性；一方面可以減少糾紛，促進社會穩(wěn)定。（文/楊新滿 楊培彥 楊全義）（來源：北京青年報）