<清明上河圖>斬頭續(xù)尾 故宮再遭質(zhì)疑

　　被譽為“故宮至寶”的《清明上河圖》居然“續(xù)了狗尾破了頭”——不該刪的刪了，這消息近來傳得沸沸揚揚。近日，中國文聯(lián)副主席、著名作家、畫家馮驥才也就此事質(zhì)問故宮，這使故宮在高價收購《出師頌》事件之后再度引人注目。

　　王開儒：刪裁失當狗尾續(xù)貂

　　事情起源于從事古書畫復制的民間藝人王開儒對故宮的《清明上河圖》的質(zhì)疑，今年年初，王開儒向一些媒體透露：他在進故宮復制《清明上河圖》過程中，發(fā)現(xiàn)該畫存在兩個問題：不該刪的刪了，不該續(xù)的續(xù)了，《清明上河圖》已非原貌。

　　所謂不該刪是指在畫首約80厘米處有“尖嘴立牛張口嘶叫”的畫面，故宮在1973年揭裱此畫時認為“殊礙原畫意境”，因而將其裁去。王開儒則根據(jù)自己的多方研究，認為張擇端原畫作描述了這樣一個故事情景：在嫩柳初綠的道上，一富戶十數(shù)人掃墓歸來，男主人騎馬，女主人坐轎，轎頂上插有楊柳枝條（點明了清明節(jié)）。這一行人在街口與也是掃墓歸來的另一對夫妻相遇。那丈夫頭纏柳枝，趕驢在后。披斗篷的妻子騎公驢在前（已模糊），偏巧與路邊老者牽的那頭發(fā)情母驢相遇（清明前后正值驢發(fā)情盛期）。那公驢狂奔撲向母驢，把主人掀翻在地，而那母驢即張大嘴嘶叫（發(fā)情驢獨有習性），耳失常態(tài)，腰向上弓，尾巴稍夾，拼命掙向那公驢。牽驢老者嚇壞了，一手狠拽韁繩，另一手忙招母驢前的小孩趕快躲避。那趕公驢的男人見妻子危險，驚慌地趕過來，旁人也呼喊救援。拴在斜對面鋪前的公驢，也四蹄翻刨，張嘴嘶叫，路人無不側(cè)顧。而對面的兩頭牛卻無動于衷。王開儒認為故宮專家疏于農(nóng)村生活，把公驢誤判為馬，把母驢曲解為尖嘴立牛，以殊礙畫意為由刪去，把巨匠的生花妙筆刪成了驢唇不對馬嘴的殘畫。

　　不該續(xù)，是指故宮不該把羅東平繪的《清明上河圖殘卷補全》作為國家二級文物收藏起來。王開儒根據(jù)自己的鑒賞和《清明上河圖》畫后幾位北宋人所題的跋，認為《清明上河圖》的畫面不缺尾部，是完整無缺的。故宮專家們把原本完美無缺的人類藝術奇跡宣布成殘畫，隨意續(xù)貂，極為不妥。

　　馮驥才：對古代文化遺產(chǎn)應有敬畏感

　　8月的一天，王開儒來到全國政協(xié)常委馮驥才在天津的大樹工作室。馮驥才曾經(jīng)虔誠地臨摹過兩遍《清明上河圖》，對其內(nèi)容相當熟悉。一經(jīng)王開儒的點明，他立即對“不該刪的刪了”的觀點產(chǎn)生強烈共鳴。他對王開儒勇于質(zhì)疑故宮的態(tài)度表示了肯定，并希望故宮能有所行動，使真相大白于天下。記者9月27日晚撥通馮驥才的電話，正在福建考察古民居的馮驥才談起這件事來快人快語：被刪掉那個動物身子是否就是王開儒所說的母驢發(fā)情，還可以探討。王的說法自有他的道理，兩頭大叫驢不太可能為一根“樹杈”、為一頭“尖嘴立?！倍l(fā)力狂奔或者揚聲嚎叫。這樣一刪，整個畫面就更讀不通，更莫名其妙了。“樹杈”無故而張嘴，牲畜無故而回首而受驚而掀翻主人，在畫家，那是“亂筆”，是無由之筆，豈是張擇端這樣的大師所為。

　　馮驥才說，“更重要的是故宮不該刪畫。專家們應該對古代文化遺產(chǎn)有敬畏感！不能因為他們的理解而任意刪補。我認為，即令那個被刪掉的畫面是張擇端之后的人‘補’的，應該有其依據(jù)，這是傳承了許多年的行業(yè)規(guī)矩，‘無一筆無來歷’，否則‘寧缺勿補’。一幅字畫，傳了千年，其間肯定添加著許多歷史信息，對于這些歷史信息我們也應該尊重。到了我們手里，是怎么樣，就怎么樣，可以裱，可以修，但是妄加增刪就是不可饒恕的行為了。

　　“現(xiàn)在既然刪了，就不要補回去。補回去要對古絹畫進行復雜的揭裱，破壞性更大。那一部分只能作為檔案保存起來，立此存照?！?

　　馮驥才同時指出，他也不同意王開儒所認為的《清明上河圖》已經(jīng)是完美無缺畫卷，贊同故宮專家的看法，《清明上河圖》是一幅“不完整的畫卷”，整個畫面缺了“西郊”。只是從來沒有人提出要為它“續(xù)弦”，現(xiàn)當代的頂級大師無論是張大千、齊白石、徐悲鴻，還是傅抱石、黃賓虹、潘天壽……誰都沒有提出過為《清明上河圖》來它一個《水滸后傳》或者《紅樓續(xù)夢》，是他們沒有想力嗎？不，那是一種后輩對前輩應有的敬畏！是李太白那種“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”的“同業(yè)尊敬”，是他們知道天有多高，地有多厚！

　　對于羅東平的《清明上河圖補全卷》被故宮專家鑒定為二級文物并被收藏，馮驥才認為這極為荒唐。在羅東平的網(wǎng)頁（http：//www.qingmingtu.com/）首頁這樣寫道：“由（北宋）張擇端、羅東平共同完成并珍藏北京故宮博物院的國寶《清明上河圖補全卷》，正式在互聯(lián)網(wǎng)展出?！辈⒆悦鼮椴恍唷皣鴮殹?。馮驥才說：“細細看羅東平的畫，平心而論，很糟糕。筆觸線條，可用‘軟、浮、糊、滯’四個字來概括，很平庸。而且，古人的畫是來自于當時現(xiàn)實生活，而今人的補畫僅是憑想像，是無根據(jù)，不可相提并論?！弊鳛閭€人行為，羅東平無可厚非，極為奇怪的是故宮卻為這張粗劣之作開了一個鑒定會。在羅東平的網(wǎng)頁上還羅列了國內(nèi)頂級書畫鑒定家對羅作的極高評價。

　　“故宮應該重新召開一次鑒定會，把那幅畫撤出故宮。有那么多珍貴的東西都沒有被評為國家二級文物，那么一幅粗劣的補全作怎么能夠格呢？希望故宮對此有一個公開的交代，把真相告訴大家，還歷史一個清白。否則，從今以往，故宮博物院威信何在？”馮驥才如是說。

　　故宮有關人員：個中緣由一言難盡

　　自今年初王開儒提出質(zhì)疑以來，故宮還沒有做出過任何公開的回應。馮驥才出來說話后，一家媒體采訪了著名古書畫鑒定家、故宮博物院副研究館員潘深亮。潘認為，故宮是把畫卷開頭的一只動物身子刪了，殘片還都保留著，還可以再補。故宮為羅東平續(xù)畫舉行鑒定會，宣布為國家二級文物，這事也是有的。故宮對續(xù)作予以永久收藏，那是“有關部門”送給故宮的……且不要一分錢。

　　故宮曾明文規(guī)定，在世的畫家作品一律不予收藏。但為什么故宮不僅為羅東平舉行國家級的鑒定會，還將這段“尾巴”正式鑒定為“國家二級文物，永久收藏”？潘深亮說這就不是他能夠回答的問題了，很多事情他并不知情。

　　本刊記者采訪了故宮古書畫部副主任金運昌，他說自己雖然到故宮非常晚，但是《清明上河圖》刪裁這事他也知道。他認為，畫首80厘米處的畫面的處理，是經(jīng)過專家論證的，應該沒有問題。本報記者為此也撥通了鑒定會當事人之一、原故宮博物院副院長楊新的電話。楊新先生說，個中緣由一言難盡，他表示，希望另找機會詳談。本報記者還通過電子郵件致函羅東平，想請他談談當年鑒定會的情況以及對外界質(zhì)疑的看法，但直到本文發(fā)稿時為止，并未收到羅東平片言回復。

　　本報將繼續(xù)關注此事。（記者　冉茂金　田紅玉　 中國藝術報 ）