葉永青涉嫌剽竊希爾萬(wàn)作品 藝術(shù)生涯從零開始？

凱特·伍吉作品被迪斯尼竊用

　　一個(gè)埋了30年的定時(shí)炸彈近期被引爆，沖擊波從比利時(shí)當(dāng)?shù)貓?bào)紙和電視臺(tái)炸開，延伸到法國(guó)媒體、Twitter、《南華早報(bào)》以及其他媒體。一個(gè)月之內(nèi)，全世界人民都聽到了比利時(shí)畫家克里斯托安·希爾萬(wàn)的指控：中國(guó)畫家葉永青30年來一直剽竊其作品，瞞天過海，獲利甚豐。

　　畢加索說過，“好藝術(shù)家抄，大藝術(shù)家偷。”

　　所謂偷，是妙手空空，從人家畫中抓取最高妙的部分，變成自己的東西。拿畢加索做個(gè)例子吧，畢加索在喀麥隆面具的極端抽象中加入高更的大溪地女子風(fēng)情，以塞尚的大浴女題材為載體，畫出了《阿維尼翁的少女》。他從好友勃拉克的畫里相繼析出立體主義和拼貼畫的創(chuàng)作方法，受害者心里苦又沒法找茬，只能對(duì)畢加索嚴(yán)防死守。

　　抄呢，則是老老實(shí)實(shí)臨摹對(duì)方，做自己的作業(yè)。

　　豐子愷通過學(xué)習(xí)日本畫家竹久夢(mèng)二，開創(chuàng)出用簡(jiǎn)筆畫表達(dá)人文感慨和社會(huì)風(fēng)貌的新路子，一舉成為上海最受矚目的漫畫家。但豐子愷的感受和表達(dá)都是他自己的，竹久夢(mèng)二只是和他心靈氣質(zhì)契合的前輩，指引出一個(gè)朦朧的方向，路終究還是要自己一步一步走出來。

　　葉永青和希爾萬(wàn)的作品從整體結(jié)構(gòu)，到層次母題、符號(hào)使用、筆墨氣質(zhì)，相似度如何，相信廣大讀者自有判斷。

　　剽竊這件事，中西都有。但是西方社會(huì)對(duì)此事的態(tài)度還是很鮮明的，可能有法律未覆蓋的不管地帶，但是對(duì)于剽竊的行為本身不存在認(rèn)知上的灰色地帶。一旦被抓住，剽竊者如果不想改名換姓還要混下去，除了立即檢討道歉外沒有別的出路。

　　剽竊完全能毀掉一個(gè)藝術(shù)家的名望

　　一般來說，剽竊造假的事被曝光后無(wú)非三個(gè)后果：身敗名裂、法律訴訟和金錢賠償。

　　在歐洲，剽竊完全能毀掉一個(gè)藝術(shù)家的名望，想繼續(xù)從事這個(gè)行業(yè)，就只能從零開始。2012年，英國(guó)諾?？丝と饺缴鹨活w藝術(shù)新星：拉仕迪·巴勒特。這個(gè)年輕人靈感如泉涌，不斷創(chuàng)作出清新別致的插畫作品，在網(wǎng)上廣為流傳，還被邀請(qǐng)?jiān)诿绹?guó)弗吉尼亞當(dāng)代藝術(shù)博物館開了個(gè)展。就在他的第三個(gè)個(gè)展期間，有人指出，他的一幅畫和巴西藝術(shù)家馬修·洛佩茲·卡斯特羅的插畫如出一轍。畫廊的策展人索馬斯得知此事后，震驚之余趕緊去查巴勒特的其他作品。這一查不要緊，巴勒特展出過、賣掉的作品基本來自六位藝術(shù)家，或者原封不動(dòng)，或做了些微小改動(dòng)。

　　索馬斯憤怒地表示：“他從我們這里得到的尊重、認(rèn)可和投資，本來應(yīng)該給那些正正經(jīng)經(jīng)做藝術(shù)的人?！?br/>
　　另一位在美國(guó)弗吉尼亞州為巴勒特辦過展覽的畫廊主管也表示：“做一個(gè)全職藝術(shù)家意味著無(wú)法估量的心智能量投入和近乎瘋狂的時(shí)間投入。這些被抄襲的藝術(shù)家下了苦功，才創(chuàng)作出這樣有吸引力的藝術(shù)語(yǔ)言。這件事一定要廣而告之，讓大家都能發(fā)表意見。”

　　“偷來的藝術(shù)生涯”這個(gè)標(biāo)簽就此被貼在了拉仕迪·巴勒特身上。盡管他后來通過公開道歉，迅速給抄襲丑聞畫上了句號(hào)，但他基本只能回去干老本行DJ，雖然還畫一些畫，卻已不再自稱藝術(shù)家了。

　　希爾萬(wàn)和葉永青二者之間的問題則只能通過法律訴訟來解決。過去二十年里，希爾萬(wàn)先后三次通過中間機(jī)構(gòu)向展出葉永青的畫廊投訴，而葉永青及其畫廊未能及時(shí)有效地予以回應(yīng)?，F(xiàn)在這類情況可能面臨怎樣的局面呢？

　　根據(jù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，首先要確認(rèn)侵權(quán)行為的發(fā)生。受害人要就以下三點(diǎn)進(jìn)行舉證：第一：受害者擁有有效版權(quán)。希爾萬(wàn)創(chuàng)作這些作品的行為應(yīng)沒有疑問。

　　第二，受害人要證明侵權(quán)者有途徑接觸到這些被侵權(quán)的作品。在希爾萬(wàn)基金會(huì)所收集的材料中，葉永青畫室里赫然有兩幅希爾萬(wàn)的作品掛在墻上。葉永青也承認(rèn)過希爾萬(wàn)對(duì)他影響至深。

　　第三，此侵權(quán)行為不屬于可以特殊對(duì)待的例外情況。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法會(huì)在產(chǎn)權(quán)擁有者和被保護(hù)產(chǎn)品的使用者之間適當(dāng)平衡，并允許不同國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制和例外情況做出適合本國(guó)情況的規(guī)定。一般來說，教育機(jī)構(gòu)、圖書館和殘障人士（尤其是視覺障礙）能夠在未經(jīng)授權(quán)就使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)得到一些豁免和優(yōu)惠。葉永青對(duì)希爾萬(wàn)的侵權(quán)顯然不屬于這一類例外情況。

　　那么一旦確認(rèn)，侵權(quán)人將受到怎樣的懲罰呢？根據(jù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，可以有以下預(yù)期：一、損害賠償金和利潤(rùn)損失的確切數(shù)額的民事賠償金（每件侵權(quán)物賠償金額從200美元到150000美元不等）；二、禁止侵權(quán)人繼續(xù)其非法活動(dòng)的禁令；三、扣押或沒收侵權(quán)作品；四、監(jiān)禁；五、被告強(qiáng)制支付法院和律師費(fèi)。看來，不管是和解還是判決，這個(gè)案子的標(biāo)的都小不了。

　　大衛(wèi)和巨人歌利亞之戰(zhàn)——獨(dú)立小設(shè)計(jì)師淪為大品牌的免費(fèi)創(chuàng)意庫(kù)

　　在歐洲，藝術(shù)家被剽竊的事情常見嗎？ 搞純藝術(shù)的人里很少，做工藝美術(shù)設(shè)計(jì)或者插畫等商業(yè)美術(shù)領(lǐng)域里倒很常見。搞純藝術(shù)的人本來就不屑于走大多數(shù)人走的路，要標(biāo)新立異，性格比較獨(dú)，家里又不缺錢，于是不怕窮不怕苦投入這行，根本不屑于抄襲。從事商業(yè)藝術(shù)的則比較能感受到掙錢的壓力，頭腦也比較靈活，又善于說服別人說服自己，于是有的人就在“借鑒”別人這條路上越走越遠(yuǎn)了。

　　英國(guó)法爾莫斯大學(xué)紡織設(shè)計(jì)系畢業(yè)生薩曼薩·比特森贏得了紡織圖案大獎(jiǎng)，除了獎(jiǎng)金之外，她還獲邀在香港和巴黎行業(yè)展會(huì)上出售自己的設(shè)計(jì)，錦繡前程就在眼前。但幾天后，住在芝加哥的藝術(shù)家和插畫師勞倫·娜瑟夫的博客里有人留言，說你的插畫可能被人偷了。有個(gè)英國(guó)學(xué)生把你的插畫用在她的設(shè)計(jì)里拿了大獎(jiǎng)。勞倫·娜瑟夫展開了調(diào)查，她發(fā)現(xiàn)薩曼薩·比特森的設(shè)計(jì)就是把自己筆下24幅作品里的人物和元素一網(wǎng)打盡，重新排列組合，甚至還臨時(shí)編了一個(gè)靈感速寫本，表示所有創(chuàng)作都來自生活積累和日常靈感。

　　勞倫·娜瑟夫立即聯(lián)系了所有相關(guān)人士：比特森的學(xué)校、頒獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)以及轉(zhuǎn)帖、贊美比特森獲獎(jiǎng)作品的博主們。比特森的名字從獲獎(jiǎng)名單里被刪除，有關(guān)博客也被刪掉。也許因?yàn)閷?duì)方還是個(gè)學(xué)生，娜瑟夫并沒有要求進(jìn)一步賠償。

　　要是你以為只有初出茅廬的學(xué)生才干這種事，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。視覺剽竊的重災(zāi)區(qū)是繪畫、設(shè)計(jì)、手工網(wǎng)絡(luò)社群平臺(tái)，比如Art Station， Deviant Art， Esty， 本來是同好分享最新創(chuàng)作、也出售作品的文創(chuàng)社區(qū)，近年來卻頻頻遭遇大公司和知名品牌的黑手。

　　住在英格蘭南部的凱特·伍吉是Deviant Art上的紅人。2010年，她還在美院讀書，以《愛麗絲漫游奇境》為靈感，畫了一幅愛麗絲在鏡中把玫瑰涂紅的插畫，發(fā)表在博客上，收獲了無(wú)數(shù)贊美，至少有九個(gè)人把這幅畫原樣紋到了自己的皮膚上。迪斯尼也看上了它，把它用在周邊產(chǎn)品：化妝包和T恤上，但沒有通知?jiǎng)P特，也沒有給她一分錢。凱特聯(lián)系迪斯尼的郵件也如石沉大海。畢竟，迪斯尼認(rèn)為它自己才是《愛麗絲漫游奇境》影像作品版權(quán)的擁有者呢。

　　住在洛杉磯的時(shí)裝設(shè)計(jì)師周二·巴森（Tuesday Bassen）靠出售她親手制作的萌系小徽章、胸針和服裝維生。2016年初，她接二連三地收到粉絲們的報(bào)告：時(shí)裝連鎖品牌Zara 用了你的設(shè)計(jì)！粉絲們很關(guān)心到底Zara有沒有取得巴森的授權(quán)。

　　當(dāng)然沒有！一年內(nèi)，巴森發(fā)現(xiàn)Zara盜用了她多款設(shè)計(jì)，直到她親眼看見自己的一款胸針設(shè)計(jì)原封不動(dòng)地出現(xiàn)在Zara商店里，巴森決定要采取行動(dòng)。她找律師寫了一封信給Zara， 希望它終止侵權(quán)行為。這封信花了她兩千美元，這筆錢她得賣500個(gè)胸針才能掙回來。她的朋友兼設(shè)計(jì)合作伙伴亞當(dāng)·庫(kù)特茲的設(shè)計(jì)也被Zara盜用過，但是他選擇了聽之任之，因?yàn)橛X得打官司也不會(huì)有結(jié)果。果然，對(duì)于如此顯著的相似，Zara 給巴森的律師回了一封這樣的信：“由于你客戶的設(shè)計(jì)缺乏獨(dú)特性，很難說全世界人口里的大部分人都會(huì)把這些標(biāo)志和周二·巴森聯(lián)系在一起。我們對(duì)此堅(jiān)信不疑。同時(shí)我們也了解了你們所出示的第三方意見，但是那充其量只是屈指可數(shù)的幾個(gè)投訴?？紤]到每月我們網(wǎng)站的流量以百萬(wàn)計(jì)，這幾個(gè)投訴和這個(gè)基數(shù)相比顯然不成比例?！?br/>
　　Zara的律師為何這么牛氣？因?yàn)樵诿绹?guó)，時(shí)裝類設(shè)計(jì)并不自動(dòng)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)。40年前，美國(guó)制定版權(quán)法時(shí)還把美國(guó)時(shí)裝業(yè)視為制造業(yè)，而不是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，這也導(dǎo)致時(shí)裝、時(shí)尚設(shè)計(jì)無(wú)法得到應(yīng)有的保護(hù)。要想保護(hù)一款設(shè)計(jì)，需單獨(dú)申請(qǐng)“外觀保護(hù)”， 昂貴又耗時(shí)，也只有大公司的經(jīng)典產(chǎn)品有這個(gè)待遇，比如“愛馬仕”給它的“鉑金包”就申請(qǐng)了外觀保護(hù)。這樣，獨(dú)立小設(shè)計(jì)師們就淪為大公司和大品牌們的免費(fèi)創(chuàng)意庫(kù)，隨取隨用?？熹N時(shí)裝品牌比如Old Navy、Forever 21、Zara， 為了飛速把一撥撥的新品推向市場(chǎng)，在設(shè)計(jì)里“借鑒”的規(guī)模也很驚人，而這些都完全合法。

　　到了這一步，巴森雖然出不起兩千美元再寫一封律師信，但是她在社交媒體Instagram的賬號(hào)有15.6萬(wàn)粉絲呢。巴森把證據(jù)以及Zara的回信貼到了Instagram 上，很快就被點(diǎn)贊38000次，Vogue、Buzzfeed 、英國(guó)衛(wèi)報(bào)等媒體都開始關(guān)注此事。Zara 的母公司Inditex迅速反應(yīng)，前倨后恭地聯(lián)系巴森，說會(huì)聯(lián)系她的律師，立即展開調(diào)查，把有疑問的產(chǎn)品都下架。

　　隨著事態(tài)的擴(kuò)大，灣區(qū)的其他獨(dú)立設(shè)計(jì)師也紛紛站出來，亮出曾經(jīng)被Zara 及其姐妹品牌盜用的作品，最后竟有20位設(shè)計(jì)師的作品被Inditex旗下的品牌盜用。這件事被媒體稱為大衛(wèi)和巨人歌利亞之戰(zhàn)。不過，付不起昂貴律師費(fèi)的設(shè)計(jì)師有了社交媒體上百萬(wàn)人的道義支持，全球最大的快銷時(shí)裝巨頭也就不再是歌利亞了。

　　歐洲版權(quán)機(jī)構(gòu)為藝術(shù)家追索原創(chuàng)收益

　　藝術(shù)家的群眾基礎(chǔ)沒有時(shí)尚達(dá)人們那么強(qiáng)，不過藝術(shù)家們有他們自己的維權(quán)機(jī)構(gòu)。希爾萬(wàn)第一次向給葉永青辦展覽的畫廊投訴并沒有親自上陣，而是通過比利時(shí)作家、作曲家和出版社協(xié)會(huì)（SABAM），第二次是通過法國(guó)作家、作曲家及音樂編輯協(xié)會(huì)（SACEM）去交涉，這些都是著作權(quán)協(xié)會(huì)類型的組織，就像中國(guó)的文著協(xié)、音著協(xié)一樣。SABAM成立于1922年，之前主要是為了保護(hù)音樂人的版權(quán)收益，現(xiàn)在則為所有類型的原創(chuàng)作品服務(wù)，在比利時(shí)有四萬(wàn)多名會(huì)員，包括作曲家、劇作家、翻譯家、小說家、畫家、雕塑家、攝影師、設(shè)計(jì)師等。2016年，SABAM為作者們追討回了1.55億歐元的版權(quán)收益。

　　SACEM的歷史更久遠(yuǎn)一些，它也是作曲家們?yōu)楸Ｗo(hù)自己的權(quán)益而創(chuàng)立，業(yè)務(wù)逐漸延伸到其他創(chuàng)作領(lǐng)域。它成立于1851年，但是其雛形——為保護(hù)戲劇作品權(quán)益而成立的劇作家和作曲家協(xié)會(huì)（SACD）早在1777年就已經(jīng)成立了。

　　歐洲各國(guó)都有這樣的協(xié)會(huì)，挪威的叫Kopinor （挪威復(fù)制和影像復(fù)制協(xié)會(huì)）， 成立于1980年，我的朋友赫爾格·榮寧教授在1998-2010年之間任Kopinor的主席。他說，著作權(quán)協(xié)會(huì)是文化良性循環(huán)不可缺少的一部分。只有作者們獲得了應(yīng)得的作品收益，才能創(chuàng)造出新的藝術(shù)。Kopinor 無(wú)需得到藝術(shù)家的授權(quán)就可以代其去收集在挪威以及國(guó)外的版權(quán)收益，并將其返還給藝術(shù)家。Kopinor 還和大中小學(xué)、圖書館、各級(jí)政府部門和教會(huì)簽訂復(fù)印、數(shù)碼復(fù)制授權(quán)協(xié)議，相關(guān)收益也會(huì)回到藝術(shù)家的手中。2017年，Kopinor的收入為3.5億挪威克朗，支付給機(jī)構(gòu)的著作權(quán)收益達(dá) 2.69 億克朗，支付給個(gè)人的著作權(quán)收益達(dá)2900萬(wàn)克朗。

　　挪威的視覺藝術(shù)家們還另有一個(gè)組織幫他們維護(hù)著作權(quán)，這就是Bono （挪威視覺藝術(shù)家著作權(quán)協(xié)會(huì)）， 他們不但代理2000名挪威視覺藝術(shù)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜，還代理15萬(wàn)國(guó)際藝術(shù)家在挪威的版權(quán)收益。

　　視覺藝術(shù)的種類很廣，目前有繪畫、平面設(shè)計(jì)、工藝美術(shù)、雕塑、插畫、紡織圖案以及其他。版權(quán)保護(hù)的范圍也很廣泛：凡是以任何方式向公眾傳播、展示、介紹、散布藝術(shù)作品的物理復(fù)制版本或數(shù)字版本，比如說在書里使用這些圖像或者用該作品來制作任何其他產(chǎn)品，或在社交媒體或網(wǎng)頁(yè)上發(fā)布這些圖像，都必須得到藝術(shù)家的許可，否則就屬于侵權(quán)行為。版權(quán)意味著藝術(shù)家必須同意對(duì)作品的復(fù)制和傳播，使用者要遵守藝術(shù)家提出的復(fù)制和傳播的條件，比如說支付相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)用。通過Bono獲得的版權(quán)收益，65%支付給藝術(shù)家，35%則作為Bono的營(yíng)運(yùn)成本和發(fā)展基金。

　　我有個(gè)華裔挪威版畫家朋友應(yīng)國(guó)內(nèi)某頂級(jí)美術(shù)出版社之約寫了一本版畫技術(shù)的書，出版社希望多使用最新的挪威版畫作品，但是又沒有支付版權(quán)費(fèi)用的預(yù)算。我這朋友當(dāng)然不能知法犯法，況且他也收過Bono代索回的版權(quán)費(fèi)呢。這事最后也就黃了。

　　如果挪威視覺藝術(shù)家的作品被“借用”了，Bono 管不管呢？

　　Bono 是這樣回答的：“版權(quán)所有人對(duì)于其作品具體的造型以及其個(gè)人創(chuàng)造活動(dòng)的結(jié)果擁有權(quán)益。概念和點(diǎn)子不受版權(quán)保護(hù)。除非得到原作者的同意，對(duì)作品進(jìn)行很少的改動(dòng)或不作改動(dòng)地再現(xiàn)，就算使用了其他的技法或移植在其他藝術(shù)造型門類上，都屬于侵權(quán)。但是，就目前的法律來說，如果別人用已發(fā)布的作品來創(chuàng)造新的、獨(dú)立的作品，原作的著作權(quán)擁有人無(wú)權(quán)提出指控。什么算‘新的、獨(dú)立的作品’呢？ 這就需要進(jìn)行審美的全面考量和評(píng)估。在這個(gè)評(píng)估過程里，‘借’者有沒有通過其個(gè)人的創(chuàng)造精神活動(dòng)帶來任何新的價(jià)值，以及這‘新的創(chuàng)造’是否壓過了‘被借來’的部分，就是最重要的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?！?br/>
　　此剽竊非彼“挪用”也

　　在“葉永青是否剽竊了希爾萬(wàn)作品”還在討論中的時(shí)候，臺(tái)灣策展人陸蓉之說過這是“挪用”，“挪用”是不需要和原作者打招呼的。其實(shí)呢，這話說得透著沒學(xué)問。

　　挪用（appropriation ）這個(gè)詞源出文化研究領(lǐng)域。美國(guó)哲學(xué)家詹姆斯·楊對(duì)“文化挪用”研究最深入，他用這個(gè)詞來形容文化被外人借用的情形，比如美國(guó)人借用土著印第安人的裝飾和文化元素，這可能對(duì)文化的所有者形成冒犯，但是未必造成損害。

　　在流行文化研究領(lǐng)域也常用到“挪用”這個(gè)詞，亨利·詹金斯用這個(gè)概念來形容流行文化的粉絲“盜用”大眾媒體上的文本來創(chuàng)造他們的亞文化文本：同人雜志、同人故事、同人視頻等等。這里的“挪用”是一種沒有商業(yè)屬性的社群行為，大眾媒體和粉絲群體又是互生的關(guān)系，衍生產(chǎn)品那是多多益善啊，也就睜一只眼閉一只眼了。

　　在藝術(shù)領(lǐng)域，“挪用”的行為早就出現(xiàn)，梵高用油畫復(fù)刻了許多日本浮世繪，中國(guó)畫家從明清開始以臨摹為學(xué)習(xí)甚至創(chuàng)作的手段。有意識(shí)地去“挪用”的第一人要算馬賽·杜尚，他盜用《蒙娜麗莎》再加兩撇小胡子。不過，就算拿現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，杜尚的“挪用”讓作品產(chǎn)生了新的意義和精神指向：反藝術(shù)，反審美，這個(gè)新作品仍是能夠成立的。

　　20世紀(jì)70年代，一些美國(guó)藝術(shù)家正式把“挪用”發(fā)展成了一個(gè)觀念藝術(shù)的門類——“挪用”這個(gè)行為本身就是他們的作品。1981年，雪莉·樂文翻拍了攝影大師沃克·伊文思的著名作品《阿拉巴馬佃農(nóng)之妻》，作品名字就叫《仿沃克·伊文思》。雪莉·樂文復(fù)制的是伊文思照片的印刷品：一本伊文思攝影作品的目錄?？粗├颉肺牡摹斗挛挚恕ひ廖乃肌罚^眾們不可避免地會(huì)想到一個(gè)問題：攝影這玩意兒到底是記錄還是藝術(shù)作品呢？而這個(gè)疑問，就是雪莉·樂文“挪用”所創(chuàng)造出來的新意思和新價(jià)值。

　　由此可見，所有的“挪用”，不管是文化的，流行媒體和藝術(shù)的，或純藝術(shù)的，是要觀眾意識(shí)到“借用”和“挪用”這個(gè)行為，知道它來自何處，來自何人，才成其為一種自覺的文化行為。先有哄騙受眾的心，用別人的作品來充自己的靈感，就像用別人的房子充自己的財(cái)產(chǎn)，像黃眉老怪變出截流唐僧師徒的西天小雷音寺，這是哪門子的挪用呢？

　　還有些人表示，抄襲是最真誠(chéng)的恭維。不過，被剽竊的藝術(shù)家千萬(wàn)別把這話當(dāng)真。美國(guó)人約納森·貝利本來是個(gè)詩(shī)人和媒體人，自從他發(fā)現(xiàn)自己寫了六年的詩(shī)歌在網(wǎng)上被大量盜用后，憤而抄起法律武器捍衛(wèi)自己，誤打誤撞地成為了版權(quán)取證專家。他指出：“抄襲者們選擇你的作品不過是因?yàn)樗麄冋媚苷业?，而且正好能用上。抄襲者們之所以抄襲，并不是因?yàn)樗麄兦谇趹ǖ卣冶樗匈Y源后，認(rèn)為你的作品最好最值得擁有。他們要的只是一條走得通的捷徑。就算那是一種恭維，難道你需要一個(gè)抄襲者的恭維嗎？他們不管怎么說都是騙子，他們的恭維和奉承從本質(zhì)上來說毫無(wú)意義?！?br/>