曹操墓畫(huà)像石里居然還有這么多故事!

中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2019-03-13



和林格爾壁畫(huà)墓“金日磾拜母像”壁畫(huà)

  曹操墓自發(fā)現(xiàn)以來(lái),其畫(huà)像石內(nèi)容引起較大關(guān)注。2016 年出版的《曹操高陵》考古報(bào)告收錄了考古發(fā)掘出的四十一塊殘石和追繳到的多塊大型畫(huà)像石。報(bào)告根據(jù)殘石上的榜題考證出“申生”“靈輒”“伯夷叔齊”“杞梁妻”等歷史故事,但對(duì)無(wú)榜題的故事大多停留在圖像描述階段, 未做深入探討。本文通過(guò)對(duì)曹操墓畫(huà)像石圖文關(guān)系的研究,同武梁祠等漢畫(huà)材料進(jìn)行對(duì)讀,利用“格套”理論,確認(rèn)了“金日磾”和“貞夫韓朋”兩個(gè)故事,并將報(bào)告中的“羅敷采?!惫适滦拚秊椤棒斍餄崑D”。曹操墓畫(huà)像石的內(nèi)容為東漢末期常見(jiàn)畫(huà)像石的題材,以孝子、列女的故事為主體,兼有少量的刺客故事。

  位于河南安陽(yáng)市安豐鄉(xiāng)西高穴村的曹操墓自2009 年被國(guó)家文物局認(rèn)定并展開(kāi)科學(xué)發(fā)掘之后,引發(fā)了學(xué)術(shù)界廣泛的討論。學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在曹操墓的真?zhèn)?,以及?duì)出土文物的解釋等問(wèn)題上,相關(guān)研究在社會(huì)上引起了很大影響。2016 年,河南省文物考古研究院撰寫(xiě)的《曹操高陵》一書(shū)由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版,作為正式考古報(bào)告, 書(shū)中披露了一些之前尚未發(fā)表的漢畫(huà)像圖像,引起了筆者的關(guān)注。

  學(xué)術(shù)界對(duì)曹操墓出土畫(huà)像石的關(guān)注,始于2009 年發(fā)掘之初。新聞媒體披露過(guò)一些科學(xué)發(fā)掘的畫(huà)像石殘片, 引發(fā)了零星的關(guān)注。據(jù)報(bào)告稱:“在對(duì)M2 墓室的清理過(guò)程中,始終伴隨有大量漢畫(huà)像石殘塊出土,尤其是在最底層的原始淤泥中,也有不少漢畫(huà)像石碎塊?!@些畫(huà)像石均遭到了破壞,破損嚴(yán)重,形成細(xì)小的殘塊,數(shù)量多達(dá)上萬(wàn)塊。其中,只有少量得以成塊地保存下來(lái),保存相對(duì)完整,畫(huà)面完好,但是, 和石棺床一樣,它們均被盜墓分子在歷次盜墓中盜走,后來(lái),公安部門(mén)從破獲的盜墓分子手中追繳回來(lái)數(shù)塊。”

  對(duì)曹操墓畫(huà)像石圖像的研究,除了剛剛發(fā)現(xiàn)曹操墓時(shí)一些報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上的只言片語(yǔ)外,目前僅能檢索到徐龍國(guó)《曹操墓畫(huà)像石解析及一號(hào)墓主推測(cè)》一文,他對(duì)“七女為父報(bào)仇” “伯夷叔齊” “杞梁妻”畫(huà)像內(nèi)容進(jìn)行了考證,引出對(duì)墓主身份的思索。他指出,上述“畫(huà)像在山東、江蘇、河南南陽(yáng)等地的壁畫(huà)墓及畫(huà)像石墓葬中十分常見(jiàn)。畫(huà)像所反映正是當(dāng)時(shí)社會(huì)所提倡的道德規(guī)范和行為標(biāo)準(zhǔn)”。但鑒于當(dāng)時(shí)很多圖像資料沒(méi)有正式發(fā)表,而且他“本人沒(méi)有到過(guò)發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng),不知道這些畫(huà)像石的具體位置,發(fā)掘者的介紹也過(guò)于簡(jiǎn)略,所以對(duì)有關(guān)情況了解有限”,故其研究?jī)r(jià)值有限,同時(shí)未能涉及2016 年官方報(bào)告中披露的其他圖像。

  河南省文物考古研究院的研究者在《曹操高陵》一書(shū)對(duì)被盜畫(huà)像石嘗試進(jìn)行圖像闡釋,主要集中在追繳回來(lái)的四塊畫(huà)像石上,針對(duì)畫(huà)像石的榜題與傳世文獻(xiàn)的對(duì)照,對(duì)其中涉及的歷史典故進(jìn)行了考證,如揭示出第一石的“太子申生” “義人趙宣”故事,第二石的“宴飲出行圖”,第三石的“七女復(fù)仇圖”, 第四石的“羅敷采?!惫适碌?。遺憾的是,《曹操高陵》一書(shū)對(duì)有榜題故事的考證比較清晰,但對(duì)沒(méi)有榜題者則未能準(zhǔn)確分辨故事的內(nèi)容,甚至有些訛誤。本文即是在前人研究基礎(chǔ)上,從一個(gè)專業(yè)漢畫(huà)研究者的視野出發(fā),對(duì)曹操墓出土畫(huà)像石(含追繳來(lái)的被盜畫(huà)像石)中若干未能識(shí)別的故事進(jìn)行釋讀, 以期還原曹操墓畫(huà)像石本來(lái)的面目。

  一、曹操墓被盜畫(huà)像石第一石中的“金日磾”故事

  曹操墓被盜畫(huà)像石中,以第一石的尺幅最大、內(nèi)容最為復(fù)雜,存在的爭(zhēng)議也最大。(圖1)

圖1 曹操墓被盜畫(huà)像石第一石義人趙宣行善圖,畫(huà)像石摹本圖1 曹操墓被盜畫(huà)像石第一石義人趙宣行善圖,畫(huà)像石摹本
  從圖像本身來(lái)看,可分為上、下兩段,中間由三層裝飾帶相隔開(kāi),從上到下依次是菱格紋、卷云紋和垂幔紋,均是漢代常見(jiàn)的裝飾紋樣。其中,上段分為三層,上層故事圖像上部殘損,可見(jiàn)一人執(zhí)刀刺頸,是尚未識(shí)別的人物自殺故事。中層有榜題“前婦子字申生”“晉沙公時(shí)也”“侍郎”,應(yīng)描繪了《左傳》和《史記·晉世家》中記載的晉獻(xiàn)公時(shí)期的太子申生故事。下層左側(cè)有榜題“義人趙宣”“趙宣車(chē)馬”“餓人靈輒”, 應(yīng)描繪了《左傳·宣公二年》和《史記·晉世家》中記載的趙宣子趙盾與靈輒的故事。下層右側(cè)是一個(gè)沒(méi)有榜題的獨(dú)立故事,下文會(huì)有單獨(dú)論述。

  下段分為兩層。下層是一組帶有榜題的神獸圖像,可識(shí)別的榜題從左至右分別是“舍利也”“陽(yáng)遂鳥(niǎo)”“辟邪離也”“獵人也”。上層由左右兩個(gè)故事構(gòu)成,右側(cè)故事的榜題從左至右依次為“齊王晏子”“陳強(qiáng)”“管仲”,地上有一豆,豆上盛三桃,疑描繪了“二桃殺三士”故事,但桃的數(shù)量和人的稱謂略有訛誤,“陳強(qiáng)”顯系“二桃殺三士”故事中的“田開(kāi)疆”,這一現(xiàn)象在東漢畫(huà)像石中較為普遍。左側(cè)是一個(gè)單獨(dú)故事,沒(méi)有榜題。報(bào)告中稱:“最左面是一座高臺(tái)房子,里面端坐著一個(gè)體型瘦小的女子,向其右側(cè)轉(zhuǎn)身,看著一個(gè)頭戴皮弁、手持笏板的侍者?!保▓D2)報(bào)告并未將這幅圖像從右側(cè)“二桃殺三士”故事中獨(dú)立出來(lái),也沒(méi)有對(duì)其給出解釋。

  仔細(xì)審視這一圖像,我們發(fā)現(xiàn),中央所謂“體型瘦小”的女子,其突出的圖像志特征是頭戴一頂帶有兩根飄帶的尖頂帽。根據(jù)這一圖像特征,我們可以明顯將其同“胡人”這一漢代畫(huà)像中常見(jiàn)的族群形象聯(lián)系起來(lái)。邢義田教授指出,漢代胡人圖像中,其帽式是區(qū)分其種族的重要特征,并將其分為三類(lèi),分別是單純的尖頂帽、帶護(hù)耳的尖頂帽和帶飄帶的尖頂帽。參考同類(lèi)圖像,曹操墓被盜畫(huà)像石第一石下段上層左側(cè)端坐在屋中的女性實(shí)為胡人。在山東、蘇北、陜北等地的漢畫(huà)像中,這類(lèi)頭戴尖頂帽的胡人形象較為普遍。

  胡人是筆者長(zhǎng)期以來(lái)一直關(guān)注的對(duì)象?!皟蓾h時(shí)期的漢畫(huà)像石、畫(huà)像磚、壁畫(huà)乃至漢俑等漢畫(huà)資料中,存在大量的胡人圖像,而胡人圖像與早期中外文化交流、佛教?hào)|傳以及漢代多元文化的形成都有著密切的關(guān)系?!比?997 年出土于臨淄市人民路,現(xiàn)藏淄博齊國(guó)故城遺址博物館的山東淄博石人,其高約210 厘米,漢代石工刻繪了一個(gè)呈跽坐姿態(tài)、頭戴尖頂帽、雙手捧于腹前的高鼻深目的胡人形象。(圖3)在著名的沂南漢墓,墓門(mén)橫額上刻著一幅壯觀的胡漢戰(zhàn)爭(zhēng)畫(huà)像,左側(cè)山巒中紛至沓來(lái)的胡兵,頭戴飄帶型尖頂帽;上衣為“大褶”,下至膝蓋,腰部不見(jiàn)束腰;而下衣為“袴”,二股分開(kāi),方便作戰(zhàn)。(圖4) 此一裝束樣式被孫機(jī)先生稱之為“長(zhǎng)襦大袴”。蘇北地區(qū)戴飄帶型帽式見(jiàn)于連云港孔望山摩崖石刻,其胡人尖帽后有小翅,實(shí)為邢義田先生筆下的飄帶。以往學(xué)者對(duì)其年代多有爭(zhēng)論,后來(lái)考古工作者在相距不遠(yuǎn)的臨沂吳白莊漢墓畫(huà)像石中發(fā)現(xiàn)了十多例頭戴此類(lèi)尖帽的胡人形象(圖5、圖6),可證連云港孔望山摩崖石刻的年代與其相去不遠(yuǎn), 這類(lèi)胡人圖像的年代應(yīng)定為東漢時(shí)期。

  由此觀之,曹操墓被盜畫(huà)像石中, 該圖女性的胡人身份,正是識(shí)別此故事內(nèi)容的關(guān)鍵所在。筆者發(fā)現(xiàn),山東嘉祥武梁祠東壁畫(huà)像四層第二層中的一幅圖像可輔助我們破解此圖像內(nèi)容。原石現(xiàn)漫漶不清,宋人洪適在《隸續(xù)》一書(shū)中著錄了這幅圖像,帶有榜題“騎都尉” 和“休屠像”,圖像系根據(jù)洪氏晦木齋刻本影印。圖中描繪了在一個(gè)屋檐下, 一位漢官員裝扮的男性正在向右側(cè)人物鞠躬行禮,榜題顯示,男性身份為“騎都尉”,而右側(cè)人物為“休屠像”。(圖7) 這兩個(gè)關(guān)鍵榜題將故事的主角毫無(wú)懸念地指向了“金日磾”這一武帝后期的重要人物。清代馮云鵬、馮云鹓所編《金石索》一書(shū)同樣收錄了這一圖像,圖像為木版摹刻,榜題和人物姿態(tài)、服飾與前者略同,相較《隸續(xù)》更忠實(shí)于原拓。(圖8)值得注意的是,在這兩幅木版摹刻的圖像中,右側(cè)女性雖然沒(méi)有尖頂帽,但仍然存留有向右伸展的小翅。

  據(jù)《漢書(shū)·霍光金日磾傳》載:

  金日磾字翁叔,本匈奴休屠王太子也?!沾斈附陶d兩子,甚有法度, 上聞而嘉之。病死,詔圖畫(huà)于甘泉宮, 署曰“休屠王閼氏”。日磾每見(jiàn)畫(huà)常拜, 鄉(xiāng)之涕泣,然后乃去。

  同類(lèi)記載尚可見(jiàn)王充《論衡·亂龍篇》,其文曰:

  金翁叔,休屠王之太子也,與父俱來(lái)降漢。父道死,與母俱來(lái),拜為騎都尉。母死,武帝圖其母于甘泉殿上,署曰休屠王焉提。翁叔從上上甘泉,拜謁起立,向之泣涕沾襟,久乃去。夫圖畫(huà), 非母之實(shí)身也,因見(jiàn)形象,涕泣輒下, 思親氣感,不待實(shí)然也。

  這兩則文獻(xiàn)表明,金日磾被封為“騎都尉”,與武梁祠榜題相合,而其母是“休屠王閼氏”,被東漢石工訛誤為“休屠像”。洪適《隸續(xù)》和馮云鵬、馮云鹓《金石索》中的圖像均為木刻,非原石摹拓, 已經(jīng)失真。曹操墓發(fā)現(xiàn)的這幅圖像將金日磾母親的形象刻畫(huà)為一位頭戴飄帶型尖頂帽的胡人女性形象,恰與其“休屠王閼氏”身份相合。將曹操墓畫(huà)像中的金日磾與其母像的姿態(tài)、裝束與武梁祠同類(lèi)圖像對(duì)比,細(xì)節(jié)大同小異,唯前者金日磾居于屋外,后者居于屋內(nèi),不影響圖像的布局與觀者的理解,可歸納為同一“格套”。故本文將曹操墓被盜畫(huà)像石第一石下段上層左側(cè)故事的內(nèi)容考證為“金日磾”孝子故事。

  除武梁祠和曹操墓外,尚有另一處重要的“金日磾”故事(圖9) ,見(jiàn)于內(nèi)蒙古和林格爾壁畫(huà),上墨書(shū)榜題“甘泉”和“休屠胡”,“甘泉”即《漢書(shū)·霍光金日磾傳》所載的故事發(fā)生的場(chǎng)景。此壁畫(huà)內(nèi)容同樣表現(xiàn)了金日磾向建筑中的母像跪拜,其格套同上述漢畫(huà)像石略無(wú)差異,唯獨(dú)藝術(shù)媒材從畫(huà)像石轉(zhuǎn)為了壁畫(huà)。這也表現(xiàn)了這一格套強(qiáng)大的生命力。

  如果將其置于整個(gè)東漢畫(huà)像石的脈絡(luò)中,我們認(rèn)為此石所描繪的“金日磾” 故事同二號(hào)墓出土殘石上的“孝子伯榆” 榜題、此石上層“前婦子字申生”榜題反映的故事一樣,應(yīng)為在漢代廣為流傳的孝子故事。

  日本學(xué)者黑田彰對(duì)漢代以來(lái)《孝子傳》文本的流傳著力頗深,他系統(tǒng)研究了日本流傳有序的兩類(lèi)古《孝子傳》文本?!捌渲幸槐緸榫┒冀l(wèi)家陽(yáng)明文庫(kù)所存(以下稱陽(yáng)明本孝子傳)。 另外一本也在京都,為船橋家(原清原家) 所傳而現(xiàn)藏京都大學(xué)附屬圖書(shū)館清家文庫(kù)……” 兩《孝子傳》的編目有舜、董永、邢渠、伯瑜(有時(shí)也做柏榆、伯榆)、郭巨等,可惜沒(méi)有收錄金日磾行孝故事。黑田彰系統(tǒng)研究了日本兩《孝子傳》文本與現(xiàn)有圖像的關(guān)系,指出“帝舜、曾子、丁蘭、柏榆、朱明、李善、金日磾、羊公、孝烏、趙茍”等十個(gè)故事的文本不見(jiàn)于《孝子傳》,而是“以孝子傳以外的文獻(xiàn)為依據(jù)而被解讀的”。

  關(guān)于“金日磾”不見(jiàn)《孝子傳》本文的緣由,他解釋道:“與丁蘭圖有著相似狀況的還有‘12。 金日磾圖’(榜題‘休屠像’《據(jù)< 隸續(xù)六>、‘騎都尉’》)。關(guān)于金日磾?shù)馁Y料,只有《漢書(shū)》六十八《金日磾傳三十八》以及《論衡·亂龍篇》兩處,不僅兩《孝子傳》中沒(méi)有記載,連《孝子傳逸文》中也無(wú)跡可尋。由此,我們可以將‘12。 金日磾圖’和‘5。 丁蘭圖’看作一種特殊的圖像,即沒(méi)有《孝子傳》的《孝子傳圖》,我們十分期待關(guān)于這些圖像的研究今后會(huì)有新的進(jìn)展?!?br/>
  曹操墓畫(huà)像石中“金日磾”故事的發(fā)現(xiàn),不僅填補(bǔ)了曹操墓畫(huà)像石圖像詮釋的不足,同時(shí)也為漢代《孝子傳》與《孝子傳圖》失載的 “金日磾圖”增加了一份重要的實(shí)物證據(jù),其價(jià)值不言而喻。

  二、曹操墓被盜畫(huà)像石第一石中的“貞夫韓朋”故事

  前文指出,曹操墓被盜畫(huà)像石第一石上段下層右側(cè)是一個(gè)沒(méi)有榜題的獨(dú)立故事。報(bào)告對(duì)其圖像描述如下:

  右側(cè)的畫(huà)面中間,為一個(gè)頭戴通天冠、身佩長(zhǎng)劍的老者,其身后跟隨著兩個(gè)頭戴皮弁、手執(zhí)笏板的侍從。老者的前方有一個(gè)官員模樣的人,正在手持弓箭,射向前方。箭簇被一個(gè)手托餐具、正在上樓梯的廚子模樣的人用餐具擋住,由于射箭人用力過(guò)猛,箭簇直接射進(jìn)餐具內(nèi)。

  該石左側(cè)故事明確帶有榜題,為“義人趙宣”(趙盾)救“餓人靈輒” 故事。但報(bào)告將右側(cè)故事同左側(cè)故事混為一談,認(rèn)為“從畫(huà)面看,描寫(xiě)的應(yīng)該是趙宣子桑樹(shù)下救人,后來(lái)晉靈公設(shè)宴欲殺趙宣,被其施舍的人又舍身救趙宣子的故事”,這就存在了很大的問(wèn)題。其實(shí),右邊故事是一個(gè)獨(dú)立的故事,同左側(cè)故事無(wú)關(guān)。(圖10)

  從現(xiàn)有圖像志看,報(bào)告中頭戴通天冠、佩戴長(zhǎng)劍的人物為漢畫(huà)中常見(jiàn)的王者形象,其右側(cè)所謂官員模樣的人,實(shí)為一女子,頭戴漢畫(huà)中女子常見(jiàn)的冠飾。其核心圖像為“一女子搭弓射箭,箭頭指向一男子,箭頭上綁一書(shū)信,男子爬梯荷物,女子身旁有一王者?!?br/>
  如果對(duì)漢畫(huà)中列女故事熟悉的學(xué)者,很容易就看出這一故事實(shí)為“貞夫韓朋”故事,系近年新的研究成果,在漢畫(huà)像中屬于研究較為成熟的典型格套。四川大學(xué)陳長(zhǎng)虹女士的專著《漢魏六朝列女圖像研究》中,專辟一章對(duì)這一故事進(jìn)行了深入研究。她引用了兩面銅鏡和十一幅漢畫(huà)像石來(lái)論證這一圖像實(shí)為“貞夫韓朋”故事。

  陳長(zhǎng)虹將文獻(xiàn)考證與圖像考證相結(jié)合,援引了裘錫圭先生的研究成果,即1991 年中華書(shū)局出版的《敦煌漢簡(jiǎn)》編號(hào)第496 的殘簡(jiǎn)文字記載的宋康王之臣韓朋與其妻子故事。 而在20 世紀(jì)30 年代,敦煌遺書(shū)中出現(xiàn)了手抄本的《韓朋賦》,其情節(jié)大致為:

  1。韓朋娶妻貞夫后出仕宋國(guó),六年未歸。2。 貞夫寄書(shū)于夫,致相思之意。韓朋遺書(shū)殿前,為宋王所得。3。 大臣梁伯獻(xiàn)計(jì),謊言誘貞夫到宋國(guó)。4。 宋王見(jiàn)貞夫貌美,封為王后。殘害朋身,落其齒,毀其容,貶為囚徒,罰筑清陵臺(tái)。5。 宋王派三千余人隨同貞夫探望韓朋。貞夫搭箭射訣別之詩(shī),韓朋身死。6。 宋王以三公之禮葬韓朋,貞夫跳進(jìn)亡夫墓穴,自殺身亡。7。 宋王分葬二人,兩墳上生出梧桐與桂樹(shù),根葉相連。王令人伐樹(shù),化為雙飛鴛鴦,落下一根毛羽變成利劍,割下了宋王的頭顱。

  隨后,陳長(zhǎng)虹將《浙江出土銅鏡》中出現(xiàn)的一例帶有“宋王”“貞夫”“侍郎”榜題的銅鏡圖像與上述文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái),指出漢代藝術(shù)家將這個(gè)冗長(zhǎng)故事的敘事,簡(jiǎn)化為貞夫向韓朋射出書(shū)信的一瞬間。她指出,“在漢代,這個(gè)故事的最高潮,或者說(shuō)最吸引人的情節(jié)是貞夫射箭傳書(shū)韓朋。在眾人環(huán)伺之下,貞夫以血寫(xiě)書(shū),箭射韓朋傳遞心意,這個(gè)舉動(dòng)除了表明貞夫的貞潔外,更彰顯的是這名女子的智慧,她才是故事的中心人物”。

  這里,我們將陳長(zhǎng)虹找出的十一例漢畫(huà)像中的圖像隨意挑選一幅同曹操墓被盜畫(huà)像石第一石上層下排右側(cè)畫(huà)像進(jìn)行比較。以嘉祥宋山M1 第八石為例(圖11),圖中描繪了一個(gè)女子,手持弓箭, 向左側(cè)梯子上荷物的男性射去書(shū)信的那一瞬間,女子右側(cè)有一位頭戴通天冠的男性,梯子下可見(jiàn)一犬,屋內(nèi)有二人交談。經(jīng)過(guò)對(duì)比,圖像的主要內(nèi)容同曹操墓這一圖像基本一致,只是圖像敘事的方向一個(gè)向左,一個(gè)向右。根據(jù)我們對(duì)漢畫(huà)像格套的理解,將曹操墓這一圖像定為“貞夫韓朋”故事應(yīng)無(wú)問(wèn)題。這也證實(shí)了這一故事同左側(cè)的“義人趙宣”與“餓人靈輒”的故事并無(wú)關(guān)系。

  三、曹操墓被盜畫(huà)像石第四石中的“魯秋潔婦”故事

  曹操墓被盜畫(huà)像石的第四石,雖然殘損較多,但從目前的圖像看,仍可以分為左右兩個(gè)故事。關(guān)于左側(cè)故事,報(bào)告稱:

  畫(huà)面左側(cè)似乎描繪《漢樂(lè)府》中的“羅敷采?!惫适?。漢樂(lè)府之《陌上?!罚?“羅敷喜采桑,采桑城南隅。青絲為籠系,桂枝為籠鉤。……使君從南來(lái),五馬立躑躅?!咕x羅敷:‘寧可共載不?’羅敷前置辭:‘使君一何愚! 使君自有婦,羅敷自有夫?!碑?huà)面生動(dòng)形象。

  從圖像志細(xì)節(jié)看,故事的核心圖像為“一男性向一女性作揖,女性手執(zhí)鉤和條筐,似在勞作。男性旁有一安車(chē)。” 但就此認(rèn)定該故事為“羅敷采?!?,顯然有附會(huì)之嫌。這種對(duì)故事情節(jié)的臆測(cè)是對(duì)漢畫(huà)“格套”理論不熟悉的研究者常犯的錯(cuò)誤。漢畫(huà)像中的很多圖像,尤其是歷史故事,往往具有典型的“格套”, 需要將其置于整個(gè)漢畫(huà)體系中去看,通過(guò)帶有榜題的圖像來(lái)確認(rèn)同一格套圖像的內(nèi)容,而不是單憑“像”或者“不像”, 以免落入朱青生先生在古代墓葬美術(shù)研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上多次提起的漢畫(huà)研究中的“疑鄰?fù)蹈爆F(xiàn)象。(圖12)

  從帶有榜題的同類(lèi)圖像看,這一故事的主題實(shí)為“魯秋潔婦”,而非“陌上?!薄h畫(huà)中的“魯秋潔婦”的故事, 多呈一棵桑樹(shù)、一名女子和一名男子的構(gòu)圖。其中發(fā)現(xiàn)較早的“魯秋潔婦”圖像要屬武梁祠后壁上層的列女故事。原石分四層,這一故事位于上層。圖像描繪了一個(gè)背著包袱的男性在同右側(cè)的女性交談,女性位于樹(shù)旁,手執(zhí)鉤,勾住樹(shù)葉,鉤下放置一條編簍。該圖榜題有兩處,分別是“魯秋胡”和“秋胡妻”。原石被《中國(guó)畫(huà)像石全集》第一卷圖50 收錄,但現(xiàn)已漫漶不清。清代馮云鵬、馮云鹓編著《金石索》收錄了這一圖像的木版摹刻,清晰可辨。(圖13)

  據(jù)劉向《列女傳·節(jié)義傳·魯秋潔婦》文本:

  潔婦者,魯秋胡子妻也。既納之五日,去而官于陳,五年乃歸。未至家, 見(jiàn)路傍婦人采桑,秋胡子悅之,下車(chē)謂曰:“若曝采桑,吾行道遠(yuǎn),愿托桑蔭下餐,下赍休焉。”婦人采桑不輟。秋胡子謂曰:“力田不如逢豐年,力桑不如見(jiàn)國(guó)卿。吾有金,愿以與夫人?!眿D人曰:“嘻!夫采桑力作,紡績(jī)織纴, 以供衣食,奉二親,養(yǎng)夫子。吾不愿金, 所愿卿無(wú)有外意,妾亦無(wú)淫泆之志。收子之赍與笥金!”秋胡子遂去。

  通過(guò)圖像與文獻(xiàn)的對(duì)讀,我們發(fā)現(xiàn)武梁祠畫(huà)像其實(shí)描繪了秋胡妻采桑時(shí)與秋胡交談的一瞬間,秋胡妻身邊的樹(shù)為桑樹(shù),鉤為采桑工具,樹(shù)下的竹簍似為裝桑葉的器皿。

  當(dāng)我們將這幅畫(huà)面與曹操墓被盜畫(huà)像石第四石左側(cè)圖像相比較,會(huì)發(fā)現(xiàn)其故事情節(jié)、人物動(dòng)作、輔助元素的配置呈現(xiàn)出驚人的相似,二者屬于同一“格套”。曹操墓畫(huà)像中秋胡的左側(cè)增置了一輛安車(chē),恰好符合文獻(xiàn)中秋胡“下車(chē)問(wèn)曰”的記載,武梁祠畫(huà)像中則沒(méi)有表現(xiàn)車(chē)馬。再,曹操墓畫(huà)像中秋胡手捧著“笥金”獻(xiàn)給秋胡妻,而武梁祠中的秋胡沒(méi)有這個(gè)動(dòng)作,僅背著一個(gè)包裹。這些不同的細(xì)節(jié)處理,雖然帶有一些藝術(shù)上的主觀性,但并不影響我們對(duì)圖像的整體理解和判斷。

  “魯秋潔婦”是漢代一個(gè)著名的列女故事,對(duì)后世影響很大,也是文學(xué)史的一個(gè)重要研究對(duì)象。張道一先生對(duì)漢畫(huà)中的“魯秋潔婦”故事源流考證甚詳:

  故事最早出自漢劉向《列女傳》卷五……,晉葛洪《西京雜記》卷六,也有類(lèi)似的記載……從《列女傳》的“魯秋潔婦”到《西京雜記》所記,在社會(huì)上產(chǎn)生了很大的影響。不僅畫(huà)像石進(jìn)行刻繪,并且哀而賦詩(shī),作《秋胡行》, 成為樂(lè)府清調(diào)曲的一個(gè)名稱??上Ч呸o已亡,聽(tīng)不到當(dāng)時(shí)的哀怨之聲了。

  梅養(yǎng)天 、江玉祥 、陳長(zhǎng)虹等均對(duì)漢畫(huà)像中的“魯秋潔婦”圖像做過(guò)研究。根據(jù)陳長(zhǎng)虹的統(tǒng)計(jì),武梁祠有兩例、山東滕州有兩例、鄒城有一例、陜北有六例、四川有五例、內(nèi)蒙古有一例,“是漢代分布區(qū)域最廣泛的列女圖像”。在大量的圖像證據(jù)面前,我們有充分的理由認(rèn)為曹操墓被盜畫(huà)像石第四石左側(cè)畫(huà)像的圖像要素符合“魯秋潔婦”的“格套”,并非報(bào)告中推測(cè)的“羅敷采?!?。

  需要注意的是,一些學(xué)者指出“陌上桑”和“魯秋潔婦”的故事存在一些聯(lián)系。如復(fù)旦大學(xué)駱玉明先生曾撰文認(rèn)為二者存在明顯的關(guān)系,“‘陌上?!a(chǎn)生的年代,可以肯定是在東漢(如詩(shī)中提到‘倭墮髻’即東漢流行的發(fā)式)。它比‘秋胡戲妻’故事的出現(xiàn), 要晚很多年。我們?cè)嚢褍蓚€(gè)故事加以比較,可以看到它們有非常相似的基本結(jié)構(gòu)”,同時(shí)“淡化了秋胡戲妻故事原有的道德主題,使之容易為人接受,而又加入了一個(gè)美和情感的主題,并將兩個(gè)主題組合在一種詼諧的風(fēng)格中?!睆埖酪幌壬赋?,“到了元代,隨著雜劇的興起,石君寶的雜劇《秋胡戲妻》產(chǎn)生了?!趦?nèi)容上,也作了一些改變, 并為秋胡妻起了一個(gè)名字叫羅敷”。 但是,從漢畫(huà)圖像本身出發(fā),將二者混為一談,或者將“魯秋潔婦”的故事認(rèn)定為《陌上?!凤@然是不妥的。

  四、結(jié)論

  基于對(duì)曹操墓所見(jiàn)漢畫(huà)像石圖像細(xì)節(jié)的客觀描述,充分吸收近年漢畫(huà)像研究領(lǐng)域的新成果,結(jié)合漢代文獻(xiàn)的相關(guān)記載,本文將多個(gè)帶有榜題的漢畫(huà)像與曹操墓畫(huà)像殘石進(jìn)行了比較,修正了2016 年版《曹操高陵》報(bào)告的三個(gè)觀點(diǎn)并得出以下結(jié)論。

  首先,曹操墓被盜畫(huà)像石第一石下段上層左側(cè)畫(huà)像中的女性形象為頭戴飄帶型尖頂帽的胡人,畫(huà)像描繪了“金日磾”孝子故事。其次,曹操墓被盜畫(huà)像石第一石上段下層右側(cè)畫(huà)像是一個(gè)獨(dú)立的故事,應(yīng)為“貞夫韓朋”列女故事。再次,曹操墓被盜畫(huà)像石第四石左側(cè)畫(huà)像內(nèi)容,并非報(bào)告中推測(cè)的“羅敷采?!?, 而是“魯秋潔婦”列女故事。

  基于最新研究成果,我們認(rèn)為曹操墓畫(huà)像石有幾個(gè)鮮明特點(diǎn)。其一,歷史故事占據(jù)核心內(nèi)容,神話類(lèi)題材不多。第二,歷史故事以孝子、列女故事為主, 儒家主流影響不容小覷。目前已考證出來(lái)的孝子故事有“孝子伯榆”“文王十子”“太子申生”“伯夷叔齊”“金日磾” 等五例;列女故事有“梁高行”“七女為父報(bào)仇”“貞夫韓朋”“杞梁妻”“魯秋潔婦”等五例;另有兩例反映墨家思想的俠客故事,即“餓人靈輒”“二桃殺三士”,尚有兩例故事失考。第三, 曹操墓畫(huà)像石的內(nèi)容和技法與山東嘉祥武梁祠較為接近,二者是否存在交流尚不能肯定。第四,曹操墓畫(huà)像石蘊(yùn)含的文化屬性較多,以儒家為主體,兼有墨家、讖緯、原始佛道等多種文化因素的影響。



分享到:
          推薦給好友 便于打印
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊:
現(xiàn)代名家作品推薦
關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 專家顧問(wèn) | 藝術(shù)顧問(wèn) | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
電信與信息經(jīng)營(yíng)證: 粵B2-20060194 全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187