借鑒還是抄襲？葉永青事件發(fā)出警示

　　近期，文藝圈“抄襲風(fēng)波”不斷。2月底，公眾號“抄襲的藝術(shù)”爆出比利時藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬指責(zé)中國藝術(shù)家葉永清抄襲他作品的消息。3月初，又爆出民謠歌手花粥2012年“作詞作曲”的歌曲《媽媽要我出嫁》一字不落地搬運了翻譯家薛范翻譯的白俄羅民歌歌詞，“原創(chuàng)才女”的“人設(shè)”即刻崩塌。

　　事件發(fā)生至今，葉永青并未承認(rèn)抄襲，只表示西爾萬對自己“影響至深”，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了大量爭議，葉永青的行為究竟屬于“借鑒”“挪用”還是“抄襲”？而花粥事件爆發(fā)后，當(dāng)事人很快就在微博上發(fā)表了道歉函，并主動聯(lián)系了翻譯家薛范。有花粥的樂迷在網(wǎng)絡(luò)上表示自己仍然會支持她，翻譯家薛范也大度地接受了道歉，并授意這首歌不必下架，將詞譯者信息修正即可。

　　暫且拋開事件的結(jié)局，那么，葉永青和花粥的行為，可以被原諒嗎？藝術(shù)的“借鑒”與“抄襲”的邊界在哪里？

　　正義也許會遲到，但絕不會缺席

　　在比利時媒體上，藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬表達(dá)了對葉永青行為的憤怒。他公布了葉永青的作品和自己1980年代作品的對比圖，并稱：“鳥、鳥巢，鳥籠、紅十字架、飛機(jī)。。。。。。一切都在那里！除了我的名字，否則看起來根本就是一樣的！”

　　葉永青并未道歉，許多贊美過葉永青的評論家也選擇了保持沉默。栗憲庭最先站了出來，成為評論界第一位面向公眾致歉的人。他表示，自己先前給葉永青的展覽寫序言時，并不了解那位比利時藝術(shù)家和他的作品，只能怪自己當(dāng)時視野有局限。他還強調(diào)，抄襲是道德問題，他不能理解葉永青的行為，他“真心期望葉永青出來給藝術(shù)界和比利時那個藝術(shù)家公開和真誠地道個歉”。

　　栗憲庭在自己的道歉聲明中提到：“沒有人能把全世界藝術(shù)家的作品信息都收到眼底，電腦大數(shù)據(jù)也未必能做到?！彼趹椡フf得有道理，但這并不意味藝術(shù)家可以在抄襲這件事情上抱任何僥幸心態(tài)。在如今全球聯(lián)通的互聯(lián)網(wǎng)時代，抄襲已經(jīng)變得越來越無處可躲。

　　其實，早在1996年，葉永青在德國辦展時，比利時畫家克里斯蒂安·西爾萬就曾經(jīng)找到葉永青，展出的作品也被撤了下來。但當(dāng)時信息閉塞，事件并沒有在國內(nèi)產(chǎn)生波瀾，也沒有影響葉永青此后繼續(xù)辦展和拍賣作品。直到20多年后的今天，這件事才通過互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)酵盡人皆知。

　　面對抄襲，必須“零容忍”

　　在《媽媽要我出嫁》抄襲事件鬧得沸沸揚揚的同時，花粥近期火遍“抖音”的另一首作品《出山》也被指涉嫌抄襲：這首歌的編曲與德國說唱歌手Kram D的《Anders Als Ihr》十分相似。但截至記者發(fā)稿，在網(wǎng)易云音樂平臺上，《出山》的作曲仍然寫著花粥的名字。樂評人優(yōu)作直言：“花粥在貧瘠的音樂才華和誘人的名利之間屢次打出抄襲的擦邊球，拿著那碗不屬于自己的粥請客，卻沒能記住常在河邊走，哪兒能不濕鞋的淺顯道理。”

　　試想，如果2012年的《媽媽要我出嫁》早一點被曝光抄襲，花粥還會屢錯不改，頂風(fēng)作案嗎？藝術(shù)創(chuàng)作上的抄襲，不應(yīng)該被輕易原諒，而要樹立一種“零容忍”的姿態(tài)。否則，一味縱容，只會導(dǎo)致抄襲行為越來越猖獗，原創(chuàng)能力越來越低下。

　　葉永青、花粥事件最大的受害者，并不是比利時畫家西爾萬或翻譯家薛范，而是喜歡和信任他們的公眾。購買了葉永青作品的藏家蒙受了巨大損失，而花粥的歌迷們，也紛紛表示了“被欺騙”后的失望。截至發(fā)稿，《媽媽要我出嫁》在網(wǎng)易云音樂上的評論數(shù)超過7000，《出山》評論數(shù)超過15萬。讓人欣慰的是，事件暴發(fā)后大多數(shù)樂迷的留言都十分理性，是非分明。

　　低成本的“抄襲”，存在于各行各業(yè)。不過，如今，大眾的版權(quán)意識日益提升，社會輿論也對抄襲行為堅決“零容忍”。葉永青事件爆發(fā)后，龍美術(shù)館創(chuàng)辦者劉益謙很快表示，希望邀請比利時畫家克里斯蒂安·西爾萬來龍美術(shù)館辦個展，以此斥責(zé)始終保持沉默的葉永青，也以此警示其他的抄襲者。

　　正義也許會遲到，但絕不會缺席。即使國人并不了解比利時畫家西爾萬在上世紀(jì)80年代畫了些什么？即使很少有人聽過德國說唱歌手Kram D的大名，即使被指抄襲的作品早已為葉永青和花粥帶來了金錢和名利，但到最后，他們還是付出了沉重的代價。

　　希望葉永青和花粥事件可以引發(fā)法律界、評論界對于藝術(shù)“抄襲”進(jìn)行更明確的界定，讓“抄襲”和“挪用”“借鑒”的界限更加清晰，以更好地維護(hù)原創(chuàng)者和大眾的權(quán)益。同時，也給創(chuàng)作者們帶來警醒：珍視藝術(shù)的獨創(chuàng)性，敬畏他人的藝術(shù)成果，不被名利所誘惑，潛心創(chuàng)作，將最真誠、純粹的作品奉獻(xiàn)給大眾。