知名畫(huà)家涉嫌抄襲30年 川美回應(yīng):正核查,零容忍

中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2019-03-10



  北京3月8日電(記者 宋宇晟)持續(xù)發(fā)酵多日的藝術(shù)家葉永青涉嫌抄襲30年一事,終于有了進(jìn)展。

  3月7日深夜,四川美術(shù)學(xué)院發(fā)布聲明稱,高度重視退休教師葉永青個(gè)人相關(guān)作品涉嫌抄襲事件。

  據(jù)悉,學(xué)校成立了專門的工作組,目前正在依規(guī)依紀(jì)開(kāi)展核查工作,“我們將根據(jù)核查進(jìn)展,及時(shí)公布相關(guān)情況”。

  川美同時(shí)表示,學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)不端等師德問(wèn)題堅(jiān)決采取零容忍的態(tài)度,一經(jīng)查實(shí),絕不姑息。

  涉嫌抄襲30年

  2月,比利時(shí)藝術(shù)家克里斯蒂安 希爾文(Chiristian Silvain)通過(guò)比利時(shí)多家媒體發(fā)聲,稱中國(guó)藝術(shù)家葉永青“抄襲”其作品,而且“抄襲”的年限還是30年。

  在這位比利時(shí)藝術(shù)家看來(lái),除了自己的名字,否則他和葉永青的作品“根本就是一樣的”。

  葉永青隨即對(duì)被指抄襲一事做出了回應(yīng),他在接受《南方都市報(bào)》采訪時(shí)表示,自己正在爭(zhēng)取與這位比利時(shí)藝術(shù)家取得聯(lián)系,他同時(shí)稱克里斯蒂安 希爾文是“對(duì)我影響至深的一位藝術(shù)家”。

  值得注意的是,葉永青在對(duì)媒體的回應(yīng)中,并未明確否認(rèn)涉嫌抄襲一事。

  雖然有人認(rèn)為此番表態(tài)“輕率、敷衍”,但葉永青也未再就此事發(fā)聲,而網(wǎng)絡(luò)上、藝術(shù)圈對(duì)此事的討論遠(yuǎn)未停止。

  藝術(shù)家的事兒,能算抄嗎?

  葉永青涉嫌抄襲事件,首先引起了藝術(shù)圈的討論。

  有觀點(diǎn)認(rèn)為,由于藝術(shù)家本身并不具備可以與他人截然分割的思想資源和經(jīng)驗(yàn)資源,因而“藝術(shù)家的獨(dú)特性和創(chuàng)造性早已是一個(gè)神話”。

  也有文章將藝術(shù)領(lǐng)域的挪用與臨摹、山寨并置,加以對(duì)比、厘清概念。

  一個(gè)事實(shí)是,此類涉嫌抄襲事件如何處理,至少在中國(guó)大陸的當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域,難見(jiàn)先例。另一方面,“挪用”也確實(shí)被認(rèn)為是一種有效的藝術(shù)創(chuàng)作方式。這里的“挪用”帶有對(duì)前人創(chuàng)作的致敬,更重要的是,新的創(chuàng)作應(yīng)賦予“被挪用者”新的內(nèi)涵。

  但就葉永青的作品具體來(lái)說(shuō),我們似乎很難看出這種“挪用”的痕跡。

  至于是否抄襲、是否學(xué)術(shù)不端,這些問(wèn)題則理應(yīng)由專業(yè)人士判定。

  藏家哭暈在廁所?

  藝術(shù)判定之外,是真金白銀。

  葉永青被指涉嫌抄襲的藝術(shù)作品,近年有著不錯(cuò)的市場(chǎng)成績(jī)。

  記者通過(guò)雅昌藝術(shù)網(wǎng)搜索葉永青近年拍賣成交紀(jì)錄,其中不乏成交價(jià)數(shù)百萬(wàn)的畫(huà)作。

  記者所見(jiàn)的最貴的一幅葉永青作品成交價(jià)高達(dá)667萬(wàn)元人民幣。而該作已被確認(rèn),由上海龍美術(shù)館的創(chuàng)始人之一劉益謙買下。

  日前,藏家劉益謙也在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示,雖然自己不會(huì)退貨,但藝術(shù)作品的抄襲比學(xué)術(shù)論文抄襲的傷害更明顯,因?yàn)樵斐闪速?gòu)買者財(cái)富的直接損失。

  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤此前接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)直言,這次事件肯定會(huì)對(duì)葉永青作品在拍賣市場(chǎng)上的表現(xiàn)有所影響?!爸辽僭诙虝r(shí)間內(nèi),他作品的市場(chǎng)表現(xiàn)是會(huì)下滑的?!?br/>
  鑒于絕大多數(shù)拍賣行都會(huì)和買家簽訂免責(zé)條款,中拍協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)歐樹(shù)英指出,除非存在惡意串通損害競(jìng)買人利益的情況,否則拍賣行是不需要負(fù)法律責(zé)任的。

  可藏家們是否只能自認(rèn)倒霉,這則是葉永青涉嫌抄襲事件,留下的另一個(gè)待解的問(wèn)題。



分享到:
          推薦給好友 便于打印
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊:
現(xiàn)代名家作品推薦
關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 專家顧問(wèn) | 藝術(shù)顧問(wèn) | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
電信與信息經(jīng)營(yíng)證: 粵B2-20060194 全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187