拍賣(mài)成交后自毀畫(huà)作 是藝術(shù)創(chuàng)新還是違法行為

　　10 月，英國(guó)涂鴉藝術(shù)家 Banksy 的作品 Girl With Balloon 在以 104.2 萬(wàn)英鎊成交之后，畫(huà)作突然被畫(huà)框里的碎紙機(jī)切成條狀。事后 Banksy 在自己的 Instagram 上表示這是他事先安排好的，“幾年前，我偷偷在畫(huà)中藏了個(gè)碎紙機(jī)，以防哪天它被拍賣(mài)”。

　　事后，得標(biāo)者仍同意完成這筆交易，這幅畫(huà)的作品也隨即從 Girl With Balloon （氣球女孩，2006）變?yōu)?Love Is in the Bin （愛(ài)情在垃圾箱里，2018）。這件事引起了廣泛的討論，討論包括這幅畫(huà)是被“毀壞”還是“轉(zhuǎn)化”，以及這幅畫(huà)的毀壞是否才是作品的完成狀態(tài)，又或者整件事本身是一件行為藝術(shù)，將藝術(shù)表演化等等。

　　在過(guò)去 2 個(gè)多月的爭(zhēng)議中，輿論似乎更傾向于認(rèn)為這是一個(gè)偉大藝術(shù)品的誕生。 Banksy 自己在視頻中，引用了前人的一句話“毀滅之欲亦是創(chuàng)作之欲”，以表達(dá)自己的行為是一種創(chuàng)作。而作品的新主人在一周后表示：“上周落槌之后，那件作品被撕碎時(shí)，我起初感到震驚，但漸漸地我開(kāi)始意識(shí)到，我最終會(huì)擁有一件藝術(shù)史作品。”

　　蘇富比(微博)歐洲當(dāng)代藝術(shù)主管 Alex Branczik 表示：“ Banksy 在拍賣(mài)中沒(méi)有毀掉一件藝術(shù)品，而是創(chuàng)造了一件。在他出人意料地介入之后，我們很高興確認(rèn)這位藝術(shù)家的新作 Love Is in the Bin 已成交，這是歷史上第一件在拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)創(chuàng)作的藝術(shù)品?！?br/>
　　作為一名匿名街頭涂鴉藝術(shù)家， Banksy 從上世紀(jì)九十年代起就在街頭涂鴉，他的作品富有濃厚政治風(fēng)格，儼如一種以藝術(shù)方式表達(dá)的社會(huì)評(píng)論。而關(guān)于他究竟是誰(shuí)，大家一直都在猜測(cè)中。由于涂鴉涉嫌違反損壞公共和他人財(cái)物罪，他通常在黑夜帶著帽子甚至面具偷偷作畫(huà)，以躲避警察。 2010 年， Banksy 被《時(shí)代》雜志評(píng)為當(dāng)年全世界最有影響力的 100 人之一，而他當(dāng)時(shí)提交的照片是一張自己頭戴購(gòu)物紙袋的照片。盡管人們瘋狂地試圖揭開(kāi)他的真實(shí)身份，但至今沒(méi)有確切說(shuō)法。

　　但最近對(duì)于這一件事有了新的聲音。據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》報(bào)道，英國(guó)法學(xué)大學(xué)高級(jí)講師、律師 Salome Verrell 提出 Banksy 的行為觸犯了法律?！斑@幅畫(huà)屬于出價(jià)最高的人，因?yàn)橐呀?jīng)落槌，拍賣(mài)在碎紙機(jī)開(kāi)始之前就結(jié)束了。”嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，班克斯可能會(huì)被指控“出售后毀壞藝術(shù)品”。因?yàn)椤白詺А钡漠?dāng)下，這位藝術(shù)家已不再擁有這幅作品。

　　“我喜歡他切碎這幅畫(huà)的藝術(shù)價(jià)值，但有趣的是，班克斯傾向于利用別人的財(cái)產(chǎn)來(lái)表達(dá)他的藝術(shù)觀點(diǎn)”， Salome 說(shuō)?！拔也徽J(rèn)為大多數(shù)不叫 Banksy 的人會(huì)因?yàn)檫@種行為而逍遙法外”。而如果要起訴這位藝術(shù)家，當(dāng)局必須首先找到他。

　　Salome 指出， Banksy 違反了英國(guó) 1979 年的《貨物買(mǎi)賣(mài)法》和 1971 年的《刑事?lián)p害法》。她說(shuō)，根據(jù)《貨物買(mǎi)賣(mài)法》，（拍賣(mài)中的）木槌一旦落下，藝術(shù)品就已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了新主人。而根據(jù)《刑事?lián)p害法》，由于這些藝術(shù)品不再屬于 Banksy，切碎它們就構(gòu)成了犯罪。

　　她還表示：“然而，可以說(shuō)他確實(shí)改進(jìn)了（或增加了）這件藝術(shù)品的價(jià)值，而且（買(mǎi)家不知道）這是一件動(dòng)態(tài)的、在演變中的藝術(shù)品?！?br/>
　　但這個(gè)法律問(wèn)題過(guò)了 2 個(gè)多月才被提出來(lái)，可能是因?yàn)檫@些藝術(shù)品并沒(méi)有像預(yù)期的那樣被完全毀壞。在 Banksy 發(fā)布的視頻中顯示，他原本打算全部絞碎，但因卡紙而只毀壞了一半。

　　如果 Banksy 當(dāng)時(shí)成功將作品徹底粉碎，那他被指控的可能性會(huì)大得多。但 Salome 認(rèn)為，“不管哪一種程度的破壞，損壞都是事實(shí)?！比绻髌繁旧肀磺兴榱?，這似乎符合法案中對(duì)“損壞”的定義，不過(guò)作品價(jià)值的升高可能會(huì)引出爭(zhēng)議。

　　從法律的角度來(lái)說(shuō)， Salome 的說(shuō)法沒(méi)有問(wèn)題。但從藝術(shù)創(chuàng)作來(lái)看，這是一件了不起的作品，其創(chuàng)造性理念堪比 1917 年杜尚將購(gòu)買(mǎi)的小便斗作為參展作品提交給獨(dú)立藝術(shù)家協(xié)會(huì)，并取名《泉》。盡管協(xié)會(huì)當(dāng)時(shí)拒絕《泉》向公眾展出，但 100 年后的今天，杜尚被認(rèn)為是 20 世紀(jì)最具影響力的藝術(shù)家之一。

　　正如《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論員 Jonathan Jones 認(rèn)為的那樣：“ Banksy 的‘作品自毀’行為創(chuàng)造了一種全新的東西，一種現(xiàn)代的騷亂杰作，使今天的藝術(shù)看起來(lái)與馬塞爾·杜尚或安迪·沃霍爾等前輩不相上下。正如他們證明小便器或罐頭可能是藝術(shù)一樣， Banksy 也證明了一件藝術(shù)品可以通過(guò)毀壞變得更有趣。他從中得到了比金錢(qián)更有價(jià)值的東西。他證明了自己是一個(gè)嚴(yán)肅、重要的藝術(shù)家——并以今年最有意思的惡作劇證明了這一點(diǎn)?！?br/>
　　看起來(lái)，人們對(duì)于作為藝術(shù)家的 Banksy 格外寬容，即便是羅列了 Banksy 罪狀的 Salome 也說(shuō)： “然而，就像他在別人的外墻噴漆時(shí)的滑稽行為并沒(méi)有導(dǎo)致投訴一樣，看來(lái) Banksy 還會(huì)以藝術(shù)之名，繼續(xù)逍遙法外?！?br/>