同前夫強(qiáng)賣字畫索賄千萬 “最牛女處長”被判

　　證監(jiān)會(huì)“最牛女處長”李志玲受賄案終審落判。9月28日，中國裁判文書網(wǎng)公布該案二審裁定：維持一審判處李志玲無期徒刑的判決。

　　裁定書顯示，李志玲個(gè)人或伙同其前夫喬?hào)|方收受、索要財(cái)物價(jià)值數(shù)千萬元 ，除了現(xiàn)金，涉案財(cái)物還包括奔馳汽車、浪琴手表等。

　　此外，二審認(rèn)定，李志玲伙同喬?hào)|方以推銷國畫、油畫、瓷器等藝術(shù)品為名，共同向某集團(tuán)索要賄賂款共計(jì)3244萬元。

　　收CEO送的奔馳車并索賄，辯稱兩人系情人

　　1973年生的李志玲，曾任證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部審核二處主任科員、審核四處主任科員、助理調(diào)研員、副處長、處長、監(jiān)管六處處長，主要負(fù)責(zé)公司首次公開發(fā)行股票、再融資申請的財(cái)務(wù)審核。

　　據(jù)微信公號(hào)“長安街知事”報(bào)道，李志玲因手握重權(quán)，加上作風(fēng)“比較兇”，只愿見上市公司的董事長，被稱為證監(jiān)會(huì)“最牛女處長”。

　　法院認(rèn)定的六起受賄或索賄事實(shí)，均和公司再融資有關(guān)。

　　例如，法院查明，2004年至2009年間，李志玲為浙江某公司首次公開發(fā)行股票和再融資提供幫助，2009年11月，她伙同喬?hào)|方共同收受時(shí)任該公司法定代表人的過某給予的800萬元；2014年間，李志玲為某公司再融資提供幫助，收受某公司通過某資產(chǎn)公司業(yè)務(wù)總監(jiān)鄭某給予的浪琴牌手表2塊。

　　此外，2007年至2014年間，李志玲為某集團(tuán)下屬公司再融資提供幫助，收受時(shí)任某集團(tuán)首席執(zhí)行官李某給予的奔馳牌汽車1輛，并向李某索要540萬元。

　　關(guān)于收受奔馳車和向李某索賄，李志玲在一審判決后上訴稱，她與李某系情人關(guān)系，雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來系民間借貸并非索賄，涉案奔馳車也不應(yīng)認(rèn)定為賄賂。

　　對此，法院認(rèn)為，李志玲長期控制、支配涉案車輛，足以證明其具有收受該車的主觀故意和客觀行為。此外，她明知自己的職權(quán)能夠制約李某任職的某集團(tuán)下屬公司再融資，向李某借款后拒不歸還，應(yīng)認(rèn)定系以借為名索賄。

　　和前夫強(qiáng)賣字畫，被認(rèn)定索賄超三千萬

　　裁定書顯示，2015年6月19日，李志玲、喬?hào)|方在珠海度假時(shí)被抓獲歸案。次日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布消息稱，因李志玲配偶違規(guī)買賣股票，決定對她作出行政開除處分，因涉嫌職務(wù)犯罪，李志玲被移送司法機(jī)關(guān)。

　　李志玲和喬?hào)|方曾是夫妻。根據(jù)裁定書，兩人均稱自2008年起就分居，但直至2014年3月15日才辦理離婚手續(xù)。而在離婚前不久的2013年6月至7月，證監(jiān)會(huì)紀(jì)委相繼收到對李志玲配偶喬?hào)|方違規(guī)買賣股票、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的舉報(bào)，當(dāng)年7月31日，證監(jiān)會(huì)紀(jì)委對李志玲進(jìn)行了約談。

　　二審裁定中，法院認(rèn)定李志玲和喬?hào)|方共同犯罪的事實(shí)有兩項(xiàng)，除了2009年11月兩人共同收某公司法定代表人800萬，另一項(xiàng)是在2007年至2014年間，李志玲為某集團(tuán)的下屬公司再融資提供幫助，其間伙同喬?hào)|方以推銷國畫、油畫、瓷器等藝術(shù)品為名，共同向某集團(tuán)索要賄賂款共計(jì)3244萬元。

　　據(jù)公開報(bào)道，喬?hào)|方曾經(jīng)營古董字畫生意，曾有文章稱，他所注冊的公司是國內(nèi)第一家私營拍賣企業(yè)，而其拍賣的物品多數(shù)是海外回流的，喬?hào)|方說他“是一個(gè)真正的收藏家”。

　　根據(jù)裁定書，李志玲當(dāng)時(shí)是證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)某集團(tuán)下屬上市公司再融資財(cái)務(wù)審核的工作人員，她與喬?hào)|方接觸該上市公司再融資負(fù)責(zé)人葉某后，喬?hào)|方成批量向該集團(tuán)出售國畫、油畫等物品。

　　交易過程中，雙方既不出具貨品清單，也不出具收貨憑證，雙方?jīng)]有書面合同，也不要求真?zhèn)舞b定。葉某作證稱，送畫后，李志玲、喬?hào)|方還向其催要錢款。

　　法院認(rèn)定，涉案某集團(tuán)并無主動(dòng)購買作品的真實(shí)意愿，對藝術(shù)品的真?zhèn)魏蛢r(jià)值漠不關(guān)心，雙方僅是將涉案藝術(shù)品作為輸送利益的媒介和掩飾。因此，喬?hào)|方伙同李志玲在違背對方真實(shí)意愿的情況下，利用李志玲在證監(jiān)會(huì)的職權(quán)，強(qiáng)行推銷大批量的藝術(shù)品后不斷追索貨款的行為應(yīng)認(rèn)定為索賄，不適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條第一款之規(guī)定，無需按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算受賄數(shù)額。

　　2018年9月20日，北京高院對李志玲案作出二審裁定，駁回李志玲的上訴，維持一審判決：李志玲犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　澎湃新聞查詢得知，2018年7月27日，北京高院亦對喬?hào)|方案作出二審裁定，維持一審以受賄罪判處喬?hào)|方有期徒刑15年的判決。