鄭路維權(quán)案勝訴：將繼續(xù)維護(hù)藝術(shù)家的合法權(quán)益

鄭路先生原創(chuàng)作品《淋漓八號(hào)》(實(shí)景圖)

涉案侵權(quán)作品圖(實(shí)景圖)

　　近日，沈陽市中級(jí)人民法院對(duì)藝術(shù)家鄭路就沈陽寶能環(huán)球金融中心（簡稱寶能金融中心）陳列假冒藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟一案做出一審判決，原告鄭路勝訴。

　　法院認(rèn)定二被告構(gòu)成侵權(quán)，并判決：

　　1、被告沈陽泰盛投資有限公司立即停止使用并銷毀涉案侵權(quán)作品《如言》；

　　2、 被告沈陽泰盛投資有限公司賠償原告鄭路相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)訴訟費(fèi)用；

　　3、被告重慶元禾大千藝術(shù)品有限公司賠償原告鄭路相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)訴訟費(fèi)用。

　　寶能金融中心投資120億元，為全國在建第四高樓、東北地區(qū)最高建筑，其開發(fā)商為沈陽泰盛投資有限公司，由寶能地產(chǎn)股份有限公司100%持股。寶能金融中心2016年在其營銷中心大堂陳列了一件名為《如言》的金屬藝術(shù)品，其作品購買及制作方為沈陽泰盛投資有限公司及重慶元禾大千藝術(shù)品有限公司。

　　《如言》從其整體造型到局部細(xì)節(jié)，與鄭路2013年創(chuàng)作的《淋漓八號(hào)》作品幾乎完全一致。其行為不僅擾亂藝術(shù)品市場價(jià)格，直接造成了鄭路經(jīng)濟(jì)上的損失，更因其粗糙的制作工藝，對(duì)鄭路作為藝術(shù)家的名譽(yù)造成了侵害。由于此事影響較大，鄭路選擇使用法律武器維護(hù)了自己的權(quán)益。

　　此次維權(quán)的勝利，非常感謝北京高文律師事務(wù)所孫茂成、張清格兩位律師的細(xì)致工作，以及北京僑福芳草地的大力配合、藝術(shù)圈同行和媒體對(duì)本案的關(guān)切和報(bào)道、法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公正維護(hù)。

　　近年來，當(dāng)代藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件頻頻發(fā)生。不少知名企業(yè)及單位由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，購買或使用侵權(quán)藝術(shù)品。由于維權(quán)難度大、時(shí)間長、取證難，很多藝術(shù)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害后只能停留在 “道德譴責(zé)” 的層面上，無法有實(shí)質(zhì)性的維權(quán)行為。鄭路的維權(quán)成功，對(duì)于現(xiàn)今層出不窮的藝術(shù)品仿冒現(xiàn)象來說仍屬個(gè)案。希望借此案為例，對(duì)制作和購買仿冒藝術(shù)品的單位和個(gè)人起到警示作用。對(duì)同樣權(quán)益受到侵害的藝術(shù)家，提供維權(quán)處理方式示例。并呼吁有關(guān)部門，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和監(jiān)管力度，為藝術(shù)相關(guān)從業(yè)者創(chuàng)造一個(gè)良好的創(chuàng)作及運(yùn)營環(huán)境。

　　在此案告一段落的同時(shí)，我們?nèi)园l(fā)現(xiàn)有大量的侵犯鄭路著作權(quán)的作品出現(xiàn)。下一階段，我們將繼續(xù)切實(shí)維護(hù)藝術(shù)家的合法權(quán)益，繼續(xù)加大維權(quán)力度，持續(xù)開展著作權(quán)維權(quán)事宜。

　　鄭路工作室

　　2018.07.26

　　鄭路口述：我的維權(quán)之路

　　從2014年起，就陸陸續(xù)續(xù)地有人向我提出同樣一個(gè)問題：“在某地你是否做了公共性的作品，怎么這么粗糙？”。開始時(shí)我有些不解，待后來看到一些圖片，才知道那些是我作品的變異改版，起初，對(duì)于這個(gè)情況我不是很在意，因?yàn)?，在國?nèi)出現(xiàn)這種情況也不算是意外的，我想對(duì)于這種有心計(jì)的改造與篡改是無需爭辯的，做好自己的下一件作品就好了。但樹欲靜而風(fēng)不止，從2016年開始，越來越多的相似度很高的照片傳來，且可以看出抄襲者已經(jīng)懶于改造了。到了2017年，上海、深圳等地的一些工廠明目張膽宣傳接單仿制。更有甚者，有些仿品已經(jīng)堂而皇之的參加各種展會(huì)了。

　　近幾年來，公共空間對(duì)藝術(shù)品需求越來越多，但我對(duì)于商業(yè)項(xiàng)目的邀請(qǐng)及作品的歸屬，還是有嚴(yán)格要求的。也許正是這個(gè)供需失衡的原因，仿品大量的出現(xiàn)，并進(jìn)入到各色空間中。我曾收到過某項(xiàng)目的投標(biāo)文檔，三家公司都拿著我的作品圖片去投標(biāo)。這三家顧問公司，我竟然一個(gè)也不認(rèn)識(shí)。至于投標(biāo)成功的作品怎么出現(xiàn)，就可想而知了。市場上個(gè)別公司和個(gè)人無視創(chuàng)作者的權(quán)益，對(duì)于此類亂象，藝術(shù)家一定要發(fā)聲。我維權(quán)的兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)：一是粗糙仿造的作品出現(xiàn)在不合時(shí)宜的空間，二是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)益。

　　2017年年初，我委托高文律師事務(wù)所孫茂成、張清格律師進(jìn)行維權(quán)。他們經(jīng)過梳理甄別，發(fā)現(xiàn)存在侵權(quán)問題的作品共47個(gè)種類，具體制作了多少件則無從統(tǒng)計(jì)。2017年4月初，我們針對(duì)沈陽寶能金融中心（沈陽泰盛投資有限公司）營銷大堂里的陳列的侵權(quán)作品提起訴訟。4月21日，沈陽市中級(jí)法院正式立案。4月26日，正值第十七個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日之際，我們將維權(quán)的消息進(jìn)行了宣傳。4月27日，我就接到了電話，是侵權(quán)人馬某打來的。沒想到侵權(quán)人是我認(rèn)識(shí)的，他的項(xiàng)目中在2015年購買過我的兩件作品，著實(shí)令人心生詫異。我就此進(jìn)一步了解到，此人掌管的一個(gè)擁有150余人團(tuán)隊(duì)的大型藝術(shù)設(shè)計(jì)公司“元禾大千”，在其多個(gè)項(xiàng)目中使用金屬篆體文字雕塑，諸如山水、動(dòng)物等多種題材，我想這并不是他電話里說的“不知情”，這更加堅(jiān)定了我維權(quán)到底的信念。

　　2017年5月24日，侵權(quán)方下屬副總陳某電話來尋求和解，道出一個(gè)89年小女孩程某的故事。說是這個(gè)小設(shè)計(jì)師的失誤導(dǎo)致，這次事件老板要她承擔(dān)損失，她愿意以一年的工資補(bǔ)償，也會(huì)因此失業(yè)，懇求我方原諒。5月28日陳某又親自來到我北京工作室門口，一直想和我見面。我與律師一致認(rèn)為，該公司要先對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，個(gè)人是否有責(zé)任是個(gè)人與公司之間的事。我方遂拿出了其公開道歉、賠償?shù)群徒饨ㄗh，對(duì)方回應(yīng)是有選擇性的，主要還是在情感上敘事，并許諾利益回報(bào)等。將小女孩當(dāng)責(zé)任方來要求諒解是道德綁架，而且，這個(gè)事件的核心意義不是賠償問題，而是在公共層面上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者在法律層面上的確認(rèn)與保護(hù)。開庭前律師和陳某的溝通并無實(shí)質(zhì)進(jìn)展，所以決定繼續(xù)走訴訟程序。

　　2017年7月21日，沈陽市中級(jí)人民法院進(jìn)行了第一次庭審。在法庭上，訴訟雙方交換了主要證據(jù)，法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行了初步的質(zhì)證。被告一改先前認(rèn)可原告是權(quán)利人的態(tài)度，矢口否認(rèn)原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書中載明的創(chuàng)作時(shí)間和發(fā)表時(shí)間。并以元禾大千向沈陽泰盛提供侵權(quán)品時(shí)間是2015年，要早于原告2016年作品登記及專利申請(qǐng)的時(shí)間為由，當(dāng)庭提交了其設(shè)計(jì)師程某的所謂創(chuàng)作底稿。謊稱被告創(chuàng)作在先，原告是抄襲被告的。法庭上，我方律師對(duì)被告證據(jù)的漏洞“水能生火”進(jìn)行了直接駁斥。同時(shí)，向法庭申請(qǐng)：要求元禾大千的副總經(jīng)理陳某、設(shè)計(jì)師程某及沈陽泰盛負(fù)責(zé)執(zhí)行項(xiàng)目的營業(yè)部經(jīng)理和董事長（沈陽泰盛說元禾大千反復(fù)與沈陽泰盛行銷部和董事長溝通過盜版制品的創(chuàng)意）出庭作證。讓被告當(dāng)庭陳述創(chuàng)作過程，如有虛假，原告要求追究作偽證的刑事責(zé)任。因?yàn)樾枰C人出庭，案件還要再次開庭。這次庭審，被告可謂戲份十足，從這種顛倒黑白的爭辯看來，我愈發(fā)覺得這次維權(quán)的意義之所在。

　　2017年10月24日，沈陽市中級(jí)人民法院進(jìn)行了第二次庭審。庭上證人，也就是設(shè)計(jì)師程某并未現(xiàn)身。元禾大千稱，其已經(jīng)離職無法出庭，公司也沒有副總陳某這個(gè)人。我方律師強(qiáng)調(diào)證人出庭的重要性，否則被告的證據(jù)不應(yīng)采信。元禾大千庭上承認(rèn)作品相似，堅(jiān)持作品是公司自己設(shè)計(jì)的，有獨(dú)創(chuàng)性。我方律師向法庭強(qiáng)調(diào)，元禾大千向法庭做了虛假陳述。因當(dāng)事人陳述是民事訴訟最重要的證據(jù)之一，僅這一情節(jié)就已涉嫌偽證。元禾大千在上次開庭提交的設(shè)計(jì)師程某的所謂創(chuàng)作說明、草圖，和本次開庭提交的程某離職證明，三個(gè)文檔上是三種不同的字體，因此，原告申請(qǐng)法庭對(duì)筆跡進(jìn)行鑒定。如三份文檔上的簽字不是同一人，則元禾大千偽證確定，此時(shí)，我們要求追究元禾大千偽證刑事責(zé)任。

　　2018年7月12日，沈陽市中級(jí)人民法院作出一審判決，原告鄭路勝訴。法院認(rèn)定二被告構(gòu)成侵權(quán)，并判決：1、被告沈陽泰盛投資有限公司立即停止使用并銷毀涉案侵權(quán)作品《如言》；2、被告沈陽泰盛投資有限公司賠償原告鄭路相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)訴訟費(fèi)用；3、被告重慶元禾大千藝術(shù)品有限公司賠償原告鄭路相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)訴訟費(fèi)用。

　　此次維權(quán)的勝利，要感謝北京高文律師事務(wù)所孫茂成、張清格律師的細(xì)致工作，北京僑福芳草地的大力配合，藝術(shù)圈同行和媒體對(duì)本案的關(guān)切和報(bào)道，以及法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公正維護(hù)。

　　另一方面，我此次維權(quán)歷時(shí)一年零三個(gè)月，雖然維護(hù)了自身的權(quán)益，但要反思的問題很多。維權(quán)之路艱辛，侵權(quán)人總是盡能事來規(guī)避責(zé)任，這使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人要加倍的提防。因?yàn)槌u猖獗，我在很長一段時(shí)間都不會(huì)去更新個(gè)人網(wǎng)站的作品照片了，律師就此建議我，將所有的作品設(shè)計(jì)底稿、時(shí)間、照片、視頻、合同、電子郵件、微信、短信等重要材料，均予重視、注意保存。作品一旦完成，及時(shí)做知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記，避免時(shí)間跨度大造成別有用心的人來質(zhì)疑我們的作品完成時(shí)間。這些事雖說是繁瑣至極，一旦出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，它就是最好的武器。

　　近年來，當(dāng)代藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件頻頻發(fā)生。不少知名企業(yè)及單位由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，購買或使用侵權(quán)藝術(shù)品。由于維權(quán)難度大、時(shí)間長、取證難，很多藝術(shù)家的權(quán)益被侵害后只能停留在“道德譴責(zé)”的層面上，鮮見有實(shí)質(zhì)性的維權(quán)行為。這次的維權(quán)成功對(duì)于現(xiàn)今層出不窮的藝術(shù)品仿冒現(xiàn)象來說，仍屬個(gè)案。希望借此案為例，對(duì)制作和購買仿冒藝術(shù)品的單位和個(gè)人起到警示作用，對(duì)同樣權(quán)益受到侵害的藝術(shù)家，提供維權(quán)處理方式的一個(gè)示例。呼吁有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和監(jiān)管力度，為藝術(shù)相關(guān)從業(yè)者創(chuàng)造一個(gè)良好的創(chuàng)作環(huán)境。

　　在此案告一段落的同時(shí)，我發(fā)現(xiàn)仍有大量的侵犯本人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品出現(xiàn)。下一階段，我們將繼續(xù)維護(hù)自身的合法權(quán)益，拿起法律武器，加大維權(quán)力度。