西方媒體將矛頭對(duì)準(zhǔn)了海外中國(guó)文物 以妖魔化中國(guó)

　　把幾個(gè)歐洲博物館失竊案相互串聯(lián)，配上極具誘導(dǎo)性的提問(wèn)和“推理”，8月16日，帶著“頂級(jí)男性精英雜志”光環(huán)的GQ，用其最擅長(zhǎng)的戲劇化處理方式，將矛頭對(duì)準(zhǔn)了海外中國(guó)文物，想以此來(lái)妖魔化中國(guó)……

　　在這篇題為“中國(guó)文物大洗劫”的文章里，作者ALEX W。 PALMER極力渲染保利集團(tuán)以及其他致力于收回海外流失文物的社會(huì)精英“與共產(chǎn)黨的合作”，暗示中國(guó)政府就是這些“盜竊案訂單”的買(mǎi)主……

　　不過(guò)，針對(duì)GQ充滿惡意揣測(cè)的文章，保利文化集團(tuán)股份有限公司（下簡(jiǎn)稱保利文化）總經(jīng)理蔣迎春在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》獨(dú)家采訪時(shí)表示，該文將失竊案和中國(guó)收回海外流失文物的努力相聯(lián)系“簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談”，保利文化將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

　　“誰(shuí)在下訂單？”

　　GQ的文章以2010年8月發(fā)生在瑞典卓寧霍姆宮（Drottningholm Palace）中國(guó)館的失竊案開(kāi)頭，稱竊賊以一場(chǎng)大火來(lái)吸引警方的注意力，用不到6分鐘的時(shí)間得到了他們想要的東西。一個(gè)月后，竊賊從挪威卑爾根KODE博物館的玻璃天花板侵入，盜走了56件中國(guó)藏品。在2013年，KODE博物館再遭洗劫，竊賊“盜走了第一次入侵期間遺漏的22件文物”。

　　位于巴黎南部的前王室休憩地楓丹白露宮在2015年的失竊案同樣被GQ的文章作為例子，文章說(shuō)，竊賊的目標(biāo)很明確：中國(guó)館。在七分鐘之內(nèi)，22件最寶貴的藏品被盜走。

　　不過(guò)，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者搜索當(dāng)年的新聞報(bào)道發(fā)現(xiàn)，楓丹白露宮失竊的并非只有中國(guó)藝術(shù)品，還包括一些泰國(guó)藝術(shù)品，例如1861年暹羅國(guó)王送給拿破侖三世的王冠復(fù)制品。

　　但這一細(xì)節(jié)，卻被文章有意無(wú)意地略去了。

　　“一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題就是：誰(shuí)在下訂單？”在繁復(fù)的“例子”鋪墊后，GQ的文章終于拋出了這個(gè)極具誘導(dǎo)性的問(wèn)題。文章稱，在每個(gè)案例中，劫匪都把精力集中在中國(guó)的藝術(shù)品和古董上，特別是那些曾被外國(guó)軍隊(duì)掠奪的物品。這些藝術(shù)品被公眾所熟知并被很好的歸檔，這使得它們很難被銷售或展示。同時(shí)，文中還引用當(dāng)年斯德哥爾摩警察對(duì)媒體說(shuō)的“所有跡象都表明這是精密謀劃過(guò)的”作為佐證，稱“懷疑盜竊行為是按照國(guó)外指示進(jìn)行的。”

　　至此，文章的用意開(kāi)始浮現(xiàn)，并與開(kāi)頭赤裸裸的引言相呼應(yīng)。這段引言是這樣說(shuō)的：“奇怪的是，它為何不斷發(fā)生？中國(guó)藝術(shù)最偉大的作品如何從世界各地的博物館中肆無(wú)忌憚地被盜？這是一個(gè)陰謀嗎？這是對(duì)多年前寶物被掠奪的復(fù)仇？史上最大膽的藝術(shù)犯罪浪潮背后是中國(guó)政府嗎？”

　　接下來(lái)，文章將矛頭對(duì)準(zhǔn)了保利集團(tuán)，稱這家央企開(kāi)展了一項(xiàng)尋找海外流失文物的計(jì)劃。眾所周知，保利集團(tuán)因其從2000年開(kāi)始的一系列海外文物回歸行動(dòng)引發(fā)各界矚目，其中以搶拍四件圓明園獸首最為著名。GQ的文章中，保利集團(tuán)被頻繁提及，作者努力渲染保利集團(tuán)的“軍事情報(bào)”、“軍火銷售”背景，稱其“幾十年來(lái)一直跟共產(chǎn)黨合作?！?br/>
　　保利文化：保留追究GQ相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利

　　保利文化總經(jīng)理蔣迎春回應(yīng)：“這篇文章暗示文物被盜跟中國(guó)有關(guān)，純粹是無(wú)中生有、無(wú)稽之談！這種猜測(cè)根本站不住腳?！?br/>
　　蔣迎春表示，保利文化將保留追究GQ網(wǎng)站法律責(zé)任的權(quán)利。

　　這樣一篇充滿偏見(jiàn)的報(bào)道是如何出爐的？蔣迎春表示，對(duì)方的采訪時(shí)間是在2017年11月，是通過(guò)保利北美公司來(lái)協(xié)調(diào)的。“他們通過(guò)什么理由申請(qǐng)的采訪，現(xiàn)在印象已經(jīng)不深了，大概是想探討圓明園獸首和海外文物回歸的情況。當(dāng)然現(xiàn)在談這些已經(jīng)沒(méi)什么意義了?！?br/>
　　保利集團(tuán)一位工作人員說(shuō)，當(dāng)時(shí)保利方面很熱情地帶這篇文章的作者Alex W。 Palmer參觀保利藝術(shù)博物館，但沒(méi)想到對(duì)方卻寫(xiě)出充滿惡意的文章，很讓人氣憤。

　　“世界各地的博物館失竊由來(lái)已有，西方文物失竊的情況比中國(guó)文物失竊更多?！笔Y迎春認(rèn)為，不能僅因中國(guó)文物失竊就認(rèn)為這是“有人在下訂單”。蔣迎春說(shuō)，中國(guó)文物很早之前也曾被盜過(guò)，但是數(shù)量不多，現(xiàn)在數(shù)量多了，主要原因是來(lái)自東方的需求增大，導(dǎo)致中國(guó)藝術(shù)品的價(jià)格高了?！爸袊?guó)藝術(shù)品的回流，是因?yàn)楦母镩_(kāi)放后經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)財(cái)富的增加導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)力的激增。中國(guó)以前沒(méi)有錢(qián)，海外的中國(guó)藝術(shù)品主要是歐美人在收藏，現(xiàn)在則更多是中國(guó)人來(lái)收藏?！?br/>
　　“當(dāng)然，并非所有找到回國(guó)之路的藝術(shù)品都是在夜深人靜的時(shí)候被破壁搶走，或被激進(jìn)的官僚們爭(zhēng)吵奪回。這個(gè)國(guó)家的新精英也在幫助他們?！盙Q的文章倒也對(duì)國(guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)的這一變化也多有著墨：“在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人似乎并不關(guān)心這個(gè)國(guó)家丟失和被掠奪的文物。藝術(shù)是資產(chǎn)階級(jí)頹廢的象征，適合于破壞而不是保護(hù)。然而，到了21世紀(jì)初，中國(guó)變得越來(lái)越富有和自信，這個(gè)國(guó)家被掠奪的藝術(shù)品的命運(yùn)成了事關(guān)國(guó)家榮譽(yù)的焦點(diǎn)所在。”

　　“突然間，一群新的富豪們 - 這個(gè)國(guó)家不斷壯大的億萬(wàn)富翁俱樂(lè)部的成員 - 開(kāi)始以令人眼花繚亂的速度購(gòu)買(mǎi)文物。對(duì)于這些富豪收藏家來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)中國(guó)藝術(shù)品不僅可以炫耀其不可思議的財(cái)富，還可以彰顯崇高的愛(ài)國(guó)主義。”

　　對(duì)這段帶有濃濃“酸意”的文字，蔣迎春的回應(yīng)很簡(jiǎn)潔：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，中國(guó)人更熱衷于藝術(shù)品的收藏肯定是個(gè)趨勢(shì)，而且愛(ài)國(guó)主義在世界任何地方都是應(yīng)該提倡和推崇的，這一點(diǎn)沒(méi)有什么需要遮遮掩掩的?！?br/>
　　不過(guò)，GQ文章的主要部分還是要“證明”失竊案跟中國(guó)的關(guān)系。接下來(lái)，這家雜志用閃爍其詞的文字提到了這樣一則細(xì)節(jié)：KODE博物館失竊后，挪威方面得知其中一些被盜文物“在上海機(jī)場(chǎng)展出”，“卑爾根警方缺乏跟進(jìn)的權(quán)力，挪威官員擔(dān)心會(huì)破壞與中國(guó)的微妙關(guān)系，卻什么也沒(méi)做。”

　　對(duì)此，中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員劉陽(yáng)在27日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，GQ文章描述的情況不太可能發(fā)生：“就算文物在國(guó)外失竊后流到中國(guó)境內(nèi)，那么在偵查期間是完全可以申請(qǐng)調(diào)回的，或者通過(guò)國(guó)際刑警進(jìn)行協(xié)調(diào)，但對(duì)方卻沒(méi)有這樣做。還有一種可能是，很多中國(guó)文物都是成對(duì)的，甚至一套好幾件一模一樣的，不能隨意認(rèn)定在中國(guó)展出的就是失竊文物?！?br/>
　　“Alex W。 Palmer的文章讓我感到震驚！”Kevin Whong是某《財(cái)富》美國(guó)500強(qiáng)公司的首席財(cái)務(wù)官，也是一名中國(guó)私人藝術(shù)品收藏家。在他看來(lái)，GQ的文章在使用“催眠術(shù)”：“由于這些被盜藝術(shù)品的敏感性，我認(rèn)為中國(guó)政府不會(huì)接收任何非合法來(lái)源的藝術(shù)品，因?yàn)閷⒈槐I文物帶回國(guó)是不光彩的。

　　這只是個(gè)簡(jiǎn)單的‘為什么要這么做？’的問(wèn)題，我或任何有正常思維的人都不會(huì)相信GQ的這種催眠和暗示?！?br/>
　　Kevin Whong認(rèn)為，GQ應(yīng)該質(zhì)疑那些調(diào)查這些搶劫案的當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)，他們?yōu)槭裁礇](méi)有找到任何線索或?qū)θ魏伟讣鞒鼋Y(jié)論？這些事件的任何正式結(jié)論或索賠都應(yīng)來(lái)自地方當(dāng)局?！叭绻鸊Q有任何線索，他們應(yīng)該向當(dāng)局提供情報(bào)，而不是在沒(méi)有任何邏輯支撐的情況下做出難以成立的含蓄指控。”

　　劉陽(yáng)多年來(lái)一直專注于研究圓明園流散文物，有媒體甚至這樣評(píng)價(jià)他：“圓明園的流散文物有哪些？究竟散落在哪里？除了劉陽(yáng)，可能再找不出第二個(gè)人去認(rèn)真調(diào)查這件事?！?br/>
　　GQ的文章提到劉陽(yáng)，是為了論證一個(gè)觀點(diǎn)：國(guó)際博物館和收藏界都在嚴(yán)防中國(guó)學(xué)者，作者甚至用了一個(gè)極其負(fù)面的詞“臭名昭著”（notoriety）來(lái)形容這位青年學(xué)者：“2009年，北京宣布向美國(guó)和歐洲的各個(gè)機(jī)構(gòu)派遣‘尋寶隊(duì)’……一個(gè)八人團(tuán)隊(duì)抵達(dá)紐約大都會(huì)博物館……當(dāng)小組四處探討并詢問(wèn)展出的藝術(shù)品時(shí)，其中一位參與者——一名叫劉洋的研究員因他熱衷于對(duì)中國(guó)丟失的寶藏進(jìn)行編目而臭名昭著，他穿過(guò)博物館的長(zhǎng)廊，尋找可能認(rèn)出的物品。這次訪問(wèn)沒(méi)有發(fā)生任何事故，但戰(zhàn)術(shù)的轉(zhuǎn)變顯而易見(jiàn)：中國(guó)不再滿足于被動(dòng)地坐下來(lái)，而是希望藝術(shù)品的回歸，狩獵開(kāi)始了。很快，整個(gè)歐洲，盜竊案開(kāi)始了?！?br/>
　　“我記得美國(guó)媒體從機(jī)場(chǎng)就開(kāi)始跟蹤我們?！痹诮邮堋董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)，劉陽(yáng)再次回憶起那次美國(guó)之行，他感到很無(wú)奈：“其實(shí)就是一次普通的學(xué)術(shù)考察，我是想為圓明園文物的研究補(bǔ)充資料，卻被媒體寫(xiě)成了‘官方派來(lái)的偵查員’。”

　　更讓劉陽(yáng)難以接受的是，文中重提了法國(guó)楓丹白露宮失竊案跟自己當(dāng)時(shí)剛剛發(fā)表的文章的關(guān)系，在事件發(fā)生的30分鐘后，楓丹白露宮工作人員就用不流利的中文打電話給他：“這些藝術(shù)品在你的書(shū)出版后就被盜了，而你的書(shū)是圓明園文物的第一本目錄。你注意到其中的聯(lián)系了嗎？”

　　“我當(dāng)時(shí)以為是工作人員的語(yǔ)法有問(wèn)題，現(xiàn)在看起來(lái)不是，我躺著中槍了?！?br/>
　　類似的例子還有英國(guó)華萊士博物館，GQ的文章稱在劉陽(yáng)到訪后，該館就不再展出他曾詢問(wèn)的物品，“那是一對(duì)清代乾隆‘金甌永固杯’，當(dāng)時(shí)博物館不展出是因?yàn)橐匦虏颊梗F(xiàn)在你去他們的官網(wǎng)看，杯子又重新展出了?！眲㈥?yáng)對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)。

　　GQ的文章這樣評(píng)價(jià)西方收藏界對(duì)中國(guó)的態(tài)度：“有些人堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，爭(zhēng)論他們收購(gòu)的合法性，或向中國(guó)人宣傳在國(guó)外分享其文化的價(jià)值。其他人則悄悄地將一箱箱藝術(shù)品運(yùn)回中國(guó)，希望避免與小偷或中國(guó)政府發(fā)生麻煩?！?br/>
　　事實(shí)真是如此嗎？

　　“這么多年，我們跟很多西方博物館有過(guò)合作，比如大英博物館、美國(guó)大都會(huì)博物館、盧浮宮等，也有一些大學(xué)博物館邀請(qǐng)我們協(xié)助他們做研究、做文物修復(fù)，這些都很正常，沒(méi)有一個(gè)博物館對(duì)中國(guó)文物的回流有抵制或警惕，從來(lái)沒(méi)有過(guò)?！笔Y迎春這樣對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者描述海外博物館對(duì)中國(guó)同行的態(tài)度。

　　“國(guó)際收藏家的態(tài)度更特殊一點(diǎn)，這些人都是真心喜歡中國(guó)藝術(shù)品的。不過(guò)他們并非對(duì)中國(guó)人有偏見(jiàn)，而是對(duì)中國(guó)收藏家資金迅速充裕，常花大價(jià)錢(qián)讓西方收藏家難以競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)有點(diǎn)沮喪。這種情況是有的?！?br/>
　　“但他們絕不認(rèn)為中國(guó)人會(huì)去搶、偷?！?br/>
　　“我國(guó)是世界上文物流失情況最為嚴(yán)重的國(guó)家之一?！?8日，國(guó)家文物局在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，向記者列舉了中國(guó)文物流出國(guó)門(mén)的幾次高峰：“流失文物主要有三種情況，一是19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)上半葉英法聯(lián)軍、八國(guó)聯(lián)軍等西方列強(qiáng)從我國(guó)劫掠的文物，以及斯坦因等人以‘文化考察’等名義在我國(guó)的古文化遺址和古墓葬盜竊盜掘的文物。二是日本在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間從我國(guó)盜竊、盜掘和掠奪的文物。三是建國(guó)以來(lái)特別是20世紀(jì)80、90年代以后，被盜竊、盜掘并走私出境的文物。”文物局方面介紹，中國(guó)的例子在世界上并不是唯一，近代以來(lái)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民掠奪和盜竊盜掘等原因而導(dǎo)致大批文物外流的國(guó)家不在少數(shù)，尤其集中于亞洲、非洲和拉丁美洲等地區(qū)。

　　那么，中國(guó)人對(duì)海外流失文物的感情是否如文章所暗示的，只是為了迎合愛(ài)國(guó)主義？27日，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)藝委會(huì)顧問(wèn)趙榆給《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者講起身邊的故事：2013年，法國(guó)皮諾家族退回兩個(gè)獸首給中國(guó)，見(jiàn)證了中國(guó)文物藝術(shù)拍賣(mài)的二十多年歷程的趙榆被邀去電視臺(tái)做節(jié)目，他的外孫女和女兒則在家看節(jié)目?；氐郊?，趙榆才得知，當(dāng)外孫女聽(tīng)節(jié)目里說(shuō)雞首、羊首等幾個(gè)獸首還沒(méi)有下落時(shí)號(hào)啕大哭，因?yàn)橥鈱O女屬雞，她的媽媽屬羊。

　　“這是最樸素的民族感情，七歲的孩子都懂，我們這些學(xué)者能不痛心嗎？”趙榆回憶，自己在2000年左右到法國(guó)的圖書(shū)館去查《圓明園四十景圖》，還要申請(qǐng)、付錢(qián)，“自己的東西被人家搶走，要去看一看還得花錢(qián)，當(dāng)時(shí)眼淚就下來(lái)了?！?br/>
　　趙榆的傷心也源自于他深知海外流失文物追索的困難。國(guó)家文物局向《環(huán)球時(shí)報(bào)》介紹，聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于防止和禁止文化財(cái)產(chǎn)非法販運(yùn)及非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（1970年公約）和國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（1995年公約）是目前國(guó)際流失文物追索最重要的法律依據(jù)。此外，聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際博物館協(xié)會(huì)等國(guó)際組織還出臺(tái)了部分相關(guān)國(guó)際道德準(zhǔn)則等。

　　“但是，由于國(guó)際公約在約束力、溯及力等方面的限制，我國(guó)在文物追索過(guò)程中仍然面臨諸多法律障礙。我國(guó)文物流失時(shí)間跨度長(zhǎng)，流失背景多樣，少部分近年來(lái)非法流失文物可根據(jù)相關(guān)國(guó)際公約進(jìn)行追索，而歷史上因多種原因流失的文物，則較難直接適用公約開(kāi)展追索?！?br/>
　　國(guó)家文物局表示，目前，流失文物回歸的主要方式包括國(guó)際執(zhí)法合作、國(guó)際民事訴訟、外交談判、友好協(xié)商以及購(gòu)買(mǎi)捐贈(zèng)等。而對(duì)于近年來(lái)被盜竊、盜掘并走私出境的文物，主要依據(jù)國(guó)際公約和相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法，通過(guò)國(guó)際執(zhí)法合作、國(guó)際民事訴訟或外交談判的方式開(kāi)展；對(duì)于歷史上流失境外的文物，在堅(jiān)持文物所有權(quán)的同時(shí)，依靠國(guó)際道德規(guī)范，綜合使用外交斡旋、友好協(xié)商等方式開(kāi)展?！翱陀^上講，由于流失文物追索涉及政治、法律、歷史、文化與民族情感等多重因素，工作的開(kāi)展基于尚不完善的國(guó)際秩序規(guī)則和不同國(guó)家間的共識(shí)和合作，解決糾紛過(guò)程因而較為復(fù)雜。”

　　不過(guò)，即使文物回歸困難重重，我國(guó)的努力也還是取得了一些進(jìn)展。

　　據(jù)國(guó)家文物局提供的數(shù)據(jù)，2008年以來(lái)，國(guó)家文物局成功追索了30余批次近4000件套流失文物。例如2008年，通過(guò)民事訴訟從丹麥追索156件出土文物；2011年和2015年，通過(guò)執(zhí)法合作促成美國(guó)政府分兩批返還36件走私文物；2013年，通過(guò)友好協(xié)商促成圓明園鼠首、兔首銅像的捐贈(zèng)回歸；2015年，通過(guò)外交談判促成法國(guó)政府返還32件被盜文物等。

　　對(duì)海外流失文物所引發(fā)的爭(zhēng)論和研究，應(yīng)該抱有怎樣的態(tài)度？劉陽(yáng)認(rèn)為，學(xué)術(shù)界一定要系統(tǒng)地研究每一件文物流出國(guó)外的來(lái)龍去脈，進(jìn)行更多的考證。

　　“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多人一提到中國(guó)的文物出現(xiàn)在歐洲，就認(rèn)為一定是被搶走的，而西方一些媒體則總在宣揚(yáng)中國(guó)強(qiáng)大了，要來(lái)?yè)尰匚奈锪?！這都是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。?br/>
　　同時(shí)，他說(shuō)中西方藝術(shù)品界一定要做到盡可能多的溝通交流，交換信息，而不是一見(jiàn)面就有一種“你欠我、我欠你”的那種感覺(jué)。