商人標(biāo)價(jià)80萬(wàn)字畫被同行設(shè)局拿走:曾買其假畫

以有人要送禮為由，權(quán)某讓同行陳某將一副標(biāo)價(jià)80萬(wàn)元的于右任六尺對(duì)聯(lián)拿到指定地點(diǎn)，在陳某等待買受人打款時(shí)，權(quán)某和這副對(duì)聯(lián)不見了蹤影。

　　后來，權(quán)某稱，2015年陳某銷售的一幅畫有假，現(xiàn)陳某退錢才會(huì)將于右任對(duì)聯(lián)還給他。

　　同行“設(shè)局”“拿走”字畫

　　說起2月23日的遭遇，在西安書畫界闖蕩十多年的書畫商陳某稱，第一次遇到同行“設(shè)局”的事。

　　據(jù)其稱，2月22日上午，權(quán)某發(fā)來微信，稱有人要送禮看上了他店鋪里的于右任六尺對(duì)聯(lián)，經(jīng)協(xié)商以80萬(wàn)元價(jià)格出售，承諾事成之后給權(quán)某兩萬(wàn)元中介費(fèi)。2月23日下午2時(shí)許，約定在權(quán)某家交易。權(quán)某拿到這副對(duì)聯(lián)后，讓陳某到樓下銀行，稱買受人在銀行打款交割，但陳某下去后并未發(fā)現(xiàn)買受人。再返回時(shí)，權(quán)某及這副對(duì)聯(lián)不見蹤影。后來，權(quán)某稱，2015年，陳某兌換給他的一張畫有假，現(xiàn)在除非退錢，才會(huì)將對(duì)聯(lián)還給他。當(dāng)日下午4時(shí)許，陳某向高新路派出所報(bào)警。

　　當(dāng)事人稱3年前對(duì)方售出的畫有假

　　“我現(xiàn)在只能采取這種辦法來維護(hù)權(quán)益?！?月25日下午2時(shí)，權(quán)某接受華商報(bào)記者電話采訪時(shí)表示，2015年，因在國(guó)外留學(xué)的女兒急需用錢，將兩幅價(jià)值192萬(wàn)元《荷花》委托陳某代賣，不久陳某稱買家只出100萬(wàn)元。交割時(shí)陳某稱買受人提出用50萬(wàn)元現(xiàn)金以及一幅大家山水畫來兌換他這兩幅《荷花》。事后才知，這兩幅價(jià)值192萬(wàn)元的《荷花》，是陳某買走的。

　　“《荷花》賣便宜了我認(rèn)了，但陳某給的這幅大家山水畫有問題，我就得討個(gè)說法！”權(quán)某稱，今年春節(jié)前，有朋友看到這幅大家山水畫后稱畫有問題，經(jīng)鑒定確實(shí)有假。于是決定拿走陳某這副于右任六尺對(duì)聯(lián)，通過交換方式讓陳某退還當(dāng)時(shí)兌換這幅大家山水畫的錢。

　　一幅山水畫三年后發(fā)現(xiàn)有假？

　　對(duì)權(quán)某聲稱2015年，其所給的大家山水畫有假的問題，陳某連稱“冤枉”，據(jù)其稱，當(dāng)時(shí)交割兌換是雙方同意的，而且這幅當(dāng)時(shí)作價(jià)50萬(wàn)元的大家山水畫，其大家家屬鑒定為真跡并題跋。權(quán)某拿到這幅大家山水畫之后一個(gè)月，以90萬(wàn)元~150萬(wàn)元的價(jià)格參與了大家山水畫的北京專場(chǎng)拍賣，而且還出現(xiàn)在全國(guó)多個(gè)展場(chǎng)內(nèi)，甚至作為鎮(zhèn)店之寶噴繪在墻面上。

　　陳某質(zhì)問，前幾年市場(chǎng)書畫市場(chǎng)行情較好，權(quán)某為何不提出畫有問題，為何三年之后才說呢？而且權(quán)某現(xiàn)在手里這幅大家山水畫，根本就不是自己當(dāng)年兌換的那幅。

　　針對(duì)華商報(bào)記者問及為何上了專場(chǎng)拍賣會(huì)沒有發(fā)現(xiàn)畫有假的疑問，權(quán)某稱，這幅畫經(jīng)過了拍賣但流拍了，而拍賣公司對(duì)書畫的真?zhèn)尾⑽匆蟆，F(xiàn)在才找，是因?qū)﹃惸尺^于信任，直到今年春節(jié)才發(fā)現(xiàn)畫有問題。

　　轄區(qū)警方稱不予立案

　　陳某報(bào)警后，3月23日，西安市公安局高新分局出具《不予立案通知書》，稱陳某被詐騙案，經(jīng)過審查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，決定不予立案。

　　3月25日中午，華商報(bào)記者來到公安高新分局高新路派出所，該所值班所長(zhǎng)表示，負(fù)責(zé)案件的刑偵所長(zhǎng)和辦案民警休息。記者撥打該所刑偵所長(zhǎng)王某的電話，但一直無人接聽。

　　律師稱可向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議

　　陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善律師認(rèn)為，判斷本案侵占人是否涉嫌犯罪，關(guān)鍵看侵占人起初是否有購(gòu)買的意思。

　　如果侵占人起初有購(gòu)買的意思，為購(gòu)買又用哄騙的方式，使受害人（字畫所有人）產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付字畫，侵占者將畫拿走又拒不返還的，則構(gòu)成民事欺詐；如果侵占人起初就沒有購(gòu)買的意思，而是以非法占有為目的，通過誘騙的方式獲取字畫并拒不返還，且數(shù)額高達(dá)80萬(wàn)元，屬于刑法規(guī)定的數(shù)額巨大的情形，侵占人則涉嫌詐騙罪。

　　他建議，本案中的受害人，如對(duì)《不予立案通知書》不服，可向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。

　　業(yè)內(nèi)人士稱買到贗品只能自認(rèn)倒霉

　　3月25日，針對(duì)權(quán)某和陳某之間兌換書畫所引起的風(fēng)波，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)書畫的吳先生表示，書畫買賣考驗(yàn)的是買家眼力，一旦打眼只能自認(rèn)倒霉，這是圈里的行規(guī)。除非賣家有承諾，但也是在一個(gè)時(shí)間內(nèi)，而非三年五載之后再找上門翻舊賬。