“山寨協(xié)會”為何熱衷藝術之名？

近日，民政部社會組織管理局公布前后三批共計250多個未在民政部門登記的涉嫌非法社會組織名單。有人感嘆，為何其中書畫、古玩、藝術、收藏的山寨社團頻頻“出鏡”，在涉嫌非法的社團的總名單里占據(jù)了高額比例。細細一想，這恐怕映射出當下藝術收藏圈的一些頑疾。

　　在展覽活動期間，書畫家和記者時常會收到此類名片，頭銜既多又長，又多為社團的主席或會長。乍看眼前人，以為是來頭不小的藝術圈大咖，言談到就職機構就虛避實，好像是高不可攀的大人物。這里社團機構的名頭發(fā)揮了不小的“威懾”作用。

　　此次曝光的名單中，這些組織中多半有著“國際”、“中華”、“中國”等國字號頭銜，他們的全稱和真正的文化機構相差不遠，表面上看有權威性和影響力，容易在社交場合獲得信任。比如中國文聯(lián)的全稱，是中國文學藝術界聯(lián)合會，此次曝光的機構中有“中國文化藝術聯(lián)合會”。兩字之差，兩個機構的級別、宗旨、人員構成就天差地別了。但卻不妨礙這些個極有迷惑性的名字，在文化圈內外招搖過市，吸納不明真相的文藝愛好者成為會員。當前，一些諸如此類的非法社會組織，正是以圈錢斂財為目的，打著服務國家戰(zhàn)略旗號、冠以“國字號”頭銜招搖撞騙，損害了社會公眾的合法權益。

　　民政部官方網(wǎng)站表示，曝光名單既有利于民政部門發(fā)動全社會力量收集線索和證據(jù)，也能達到震懾作用，迫使不法分子終止行騙、盡早收手，還是對社會有效的警示和提醒，社會公眾就能夠在社會交往中提高警惕，辨清“李逵”還是“李鬼”，避免上當受騙、造成經(jīng)濟損失。

　　另一方面來說，非法機構的幕后推手固然是始作俑者，但是，指望通過不法機構的非法名頭，達到炒作自我目的的收藏者或書畫愛好者占據(jù)了相當一部分，他們的受騙過程，和自身求名求利的欲望脫不了干系，心思不純，上當受騙是必然結果。事實證明，用會費換取藝術聲譽，貌似不法機構和會員雙贏了，實際上這是一條自欺欺人的死胡同。

　　還有一種情況值得同情，一部分入門級的書畫愛好者，喜歡與名家多交流的上進之心，他們渴求通過一些組織或者抬頭，走進名家大師的朋友圈，與他們平起平坐，更快地提高自我修養(yǎng)，因為作品欠火候，所以要依靠這些旁門左道的名頭撐撐場面，這情有可原。古人云，君子和而不同，小人同而不和，自古至今文人就崇尚吟詠詩文的雅集，雅集取名以風雅唯尚，不論座次，不憑頭銜，以共同的性情和愛好坐而論道，就像董其昌的書法論中提到的，妙在能合，神在能離，來去交流自由自在。撇去頭銜、座次、背景的民間文藝交流，才顯純粹和珍貴，方能求得藝術或收藏的真趣。

　　若不是民政部此次強勢出擊，在官方網(wǎng)站公開披露這些名號，又不知有多少藝術愛好者對旁門左道的社團投懷送抱。這一次的曝光非常及時，畢竟以藝術之名，行藝術之事，才是正道。

　　[記者手記：“名”不副實]

　　很多事違反了規(guī)律就會出現(xiàn)問題。

　　涉嫌非法的社會組織，他們僅僅是蹭了藝術之名，組織多數(shù)是中空的，會員的藝術水準需要打上折扣。一言蔽之，“名”不副實。不過，杜撰的名，偶爾可以帶來實際的利，導致有些人心術不正前仆后繼地打出國字號的“擦邊球”，欺瞞不明真相的大眾。透明互聯(lián)網(wǎng)時代，會進一步壓縮山寨組織的生存空間，旁門左道的主席、會長會露出真面貌。

　　書畫和收藏本都是修身養(yǎng)心的雅事，以藝術的初心結社，懷有的動機純，書畫收藏可陶冶愛好者的身心，切不要被貪欲所綁縛，最終會害人害己。（樂夢融）

　　附錄：未在民政部門登記的涉嫌非法社會組織名單（部分）

　　京港澳臺古玩協(xié)會

　　中國作家書畫院

　　中國古玩研究院

　　中華文化遺產(chǎn)保護研究院

　　中國文藝家藝術研究院

　　中國領導干部書畫研究院

　　中國硬筆書法家協(xié)會

　　中國攝影家聯(lián)合會

　　全國名人書畫藝術聯(lián)合會

　　中國文化藝術聯(lián)合會

　　中華民間藏品鑒定委員會

　　中國干部書畫研究院

　　中華收藏家協(xié)會

　　中國毛澤東書法研究會

　　徐悲鴻國畫民俗協(xié)會

　　中華國粹藝術研究協(xié)會

　　中國藝術收藏聯(lián)合會

　　中國藝術文化普及促進會

　　中國國際收藏家協(xié)會

　　中國國際文物協(xié)會

　　中華國寶文物收藏品協(xié)會

　　中國藝術品協(xié)會

　　中國紅色收藏協(xié)會