“不拆真遺存，不建假古董”應(yīng)成通識(shí)

社論

　　抵制假古董，就得先保護(hù)好真遺存。也只有真遺存的價(jià)值被正視了、被保護(hù)好了，假古董才會(huì)越來(lái)越?jīng)]有市場(chǎng)。

　　住建部近日下發(fā)通知，要求各地加強(qiáng)對(duì)歷史建筑的嚴(yán)格保護(hù)，嚴(yán)禁隨意拆除和破壞已確定為歷史建筑的老房子、近現(xiàn)代建筑和工業(yè)遺產(chǎn)，不拆真遺存，不建假古董。

　　歷史建筑并非狹義上的文物保護(hù)建筑，這次住建部的通知里就特別作出了說(shuō)明——?dú)v史建筑是指經(jīng)城市、縣人民政府確定公布的具有一定保護(hù)價(jià)值，能夠反映歷史風(fēng)貌和地方特色，未公布為文物保護(hù)單位，也未登記為不可移動(dòng)文物的建筑物、構(gòu)筑物，是城市發(fā)展演變歷程中留存下來(lái)的重要?dú)v史載體。

　　明確了定義，就能準(zhǔn)確理解此次通知專門(mén)作強(qiáng)調(diào)的針對(duì)性：因?yàn)槲瓷仙轿谋５母叨?，不少歷史建筑從價(jià)值認(rèn)識(shí)到實(shí)際保護(hù)舉措都面臨著尷尬，隨意被拆除、破壞的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　今年6月，有媒體曝光了上海靜安區(qū)888號(hào)優(yōu)秀歷史建筑被違規(guī)拆除事件。該建筑被完全拆除及至建新后才被曝光，過(guò)程中并未遭遇相關(guān)部門(mén)的及時(shí)干預(yù)，足見(jiàn)保護(hù)上的紕漏與不足。

　　這次通知要求，各級(jí)地方和部門(mén)先要做好歷史建筑的確定、掛牌和建檔。這項(xiàng)工作看似簡(jiǎn)單，卻必不可少，因?yàn)橹挥忻寮业?，保護(hù)才能真正有的放矢，巨鹿路888號(hào)建筑的悲劇方能少一點(diǎn)。

　　而通知提出的“不拆真遺存，不建假古董”，則更具原則性的指導(dǎo)意義。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在文物或歷史建筑的保護(hù)領(lǐng)域，存在這樣的病象：一些地方對(duì)真正具有保護(hù)價(jià)值的歷史遺存不上心，疏于保護(hù)甚至隨意拆除，為城建讓路，但與此同時(shí)又熱衷于建“古鎮(zhèn)”、“古城”，造假古董。這看似矛盾的行為背后，肇始于共同的病灶，即葉公好龍式的文物保護(hù)觀：文物保護(hù)單位也好，一般的歷史建筑也罷，都不過(guò)是可進(jìn)行功利化取舍的工具。

　　可以說(shuō)，不拆真遺存和不建假古董，其實(shí)一脈相承。也只有真遺存的價(jià)值被正視了、被保護(hù)好了，假古董才會(huì)越來(lái)越?jīng)]有市場(chǎng)。

　　當(dāng)然，保護(hù)歷史建筑，不是要將之束之高閣；加以合理利用，注重活態(tài)保護(hù)才是最好的出路。

　　現(xiàn)實(shí)中，不少歷史建筑還在發(fā)揮居住等實(shí)用功能，需要平衡好保護(hù)與使用需求的滿足。另外，鑒于歷史建筑的形態(tài)、產(chǎn)權(quán)、功能等差異，有必要設(shè)立對(duì)應(yīng)的分類(lèi)、分級(jí)保護(hù)機(jī)制。還應(yīng)將保護(hù)理念納入城市的規(guī)劃之中，落實(shí)好保護(hù)責(zé)任，維護(hù)保護(hù)的穩(wěn)定性與延續(xù)性。這次通知要求，探索建立歷史建筑保護(hù)和利用的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和管理體制機(jī)制，或許正有此意。

　　保護(hù)好歷史建筑，實(shí)質(zhì)就是留住城市發(fā)展的文脈，讓人真切體認(rèn)到城市的“昨天”、“今天”與“明天”。我們并不缺乏有歷史的城市，但很多城市確實(shí)缺少“歷史感”與“厚重感”。就此看，“不拆真遺存，不建假古董”，其實(shí)不是針對(duì)具體歷史建筑的保護(hù)，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史的敬畏，對(duì)人文本位的回歸。