三百余件假古董賣(mài)了62萬(wàn) 寧夏兩男子分別獲刑

宋代哥窯佛像、元代青花瓷罐、清朝天球瓶……原本是現(xiàn)代低級(jí)仿古瓷器，卻自稱(chēng)是從古墓里挖出來(lái)的古董，并被高價(jià)賣(mài)給了受害者。近日，寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院對(duì)這起詐騙案作出一審宣判，被告人丁澤旭犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金5萬(wàn)元；被告人田春保犯詐騙罪，判處有期徒刑6年，并處罰金5萬(wàn)元。

　　2014年11月11日14時(shí)許，被害人全某某至銀川市公安局興慶分局鳳凰北街派出所報(bào)案，稱(chēng)2014年6月中旬至7月初，有兩名分別叫丁澤旭和田春保的男子在銀川市興慶區(qū)鳳凰南街寧儲(chǔ)賓館，先后7次以向其販賣(mài)從墳?zāi)估锩嫱诔鰜?lái)的宋代瓷器冒充古董對(duì)其實(shí)施詐騙，7次共詐騙其人民幣62萬(wàn)元，興慶分局于當(dāng)日對(duì)該案立案?jìng)刹椤?br/>
　　隨后，警方將丁澤旭抓獲歸案，其如實(shí)供述了詐騙行為。被告人田春保主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述其詐騙行為。案發(fā)后，被告人田春保退賠被害人全某某人民幣30萬(wàn)元，全某某對(duì)田春保表示諒解。


　　這些“古董”經(jīng)寧夏回族自治區(qū)文物鑒定委員會(huì)鑒定，均是利用現(xiàn)代新型材料臆想而制作的臆造品，非文物；經(jīng)銀川市興慶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證，二被告人出售給被害人的仿元代瓷瓶7個(gè)、清代天球瓶、瓷罐16件，元代青花瓷罐7個(gè)、宋代哥窯瓷佛像1個(gè)、宋代哥窯瓷148件、宋代香爐、蓋罐、馬奶罐4件、宋代定窯瓷96件、宋代大瓷瓶4件、明代瓷器1件、宋汝瓷24件，價(jià)值人民幣30745元；另外部分物品無(wú)法確定，未予估價(jià)。

　　那么這些“古董”又是怎么“出土”的呢？據(jù)田春保、丁澤旭供述，二人得知被告人全某某喜歡收藏，周?chē)延泻枚嗳擞眉俟哦_全某某并得逞發(fā)財(cái)，二人也想如法炮制實(shí)施詐騙。第一次，二人從銀川市海寶古玩市場(chǎng)地?cái)偵腺I(mǎi)了一些仿宋代的小薄瓷瓶，有幾十件，裝到紙箱子里面，并請(qǐng)全某某來(lái)看貨，二人面對(duì)被害人謊稱(chēng)瓷器都是從墳?zāi)估锩嫱诔鰜?lái)的，是古董，全某某就相信了他們。之后的第二次到第六次，田、丁二人買(mǎi)了好多現(xiàn)代仿制品瓷器，有仿宋代的、仿清代的、仿元代的，6次用同樣的方法共詐騙了60萬(wàn)元。每次田春保和丁澤旭對(duì)詐騙來(lái)的錢(qián)都對(duì)半分，各分了30萬(wàn)元。


　　法院審理后認(rèn)為，被告人丁澤旭、田春保以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，共同騙取他人人民幣共計(jì)62萬(wàn)元，系數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人丁澤旭、田春保犯詐騙罪的罪名成立，對(duì)被告人丁澤旭、田春保應(yīng)處十年以上有期徒刑，并處罰金。在共同犯罪中，二被告人共同實(shí)施了對(duì)被害人的詐騙行為，均等分贓，其所起作用相當(dāng)，不宜劃分主從犯。被告人田春保主動(dòng)投案，并能如實(shí)供述其犯罪行為，系自首，依法可減輕處罰。被告人田春保已退賠被害人全某某損失30萬(wàn)元，并取得被害人的諒解，酌情可從輕處罰。遂作出如上判決。