古董級騙局死灰復(fù)燃 一個微信群就能套牢你

四十年來，有一種騙局一直沒有消失：“孫中山”130歲還能“復(fù)活”行騙，“昌平公主”還在為大清資產(chǎn)四處奔走，350歲“康熙”還能沖出地宮，找你解凍民族資產(chǎn)。

　　“民族資產(chǎn)解凍”的騙局到底是什么？為什么總有人心甘情愿被騙？

　　“囚徒騙局”

　　“民族資產(chǎn)解凍”騙局最早起源于1588年的“英西戰(zhàn)爭”。

　　當時英國海軍靠一支“無敵艦隊”擊敗了西班牙，騙子找上英國人，自稱認識一位被菲利普二世囚禁在西班牙的貴族，需要籌資保他自由。騙子說，愿意出保釋金的人將得到貴族重謝，還能和貴族的女兒結(jié)婚。

　　與這一起“西班牙囚徒騙局”（Spanish Prisoner Swindle）相似，1832年，法國刑事偵查員尤金·維克多在回憶錄中記載，收到一封騙子來信，自稱某侯爵的貼身仆人，因政治原因在流亡途中被捕，希望收到信的法國同胞籌措保釋金，并以侯爵名義承諾重謝。這一騙局正好發(fā)生在“法國大革命”的關(guān)鍵時期。

　　“一戰(zhàn)”和俄國“十月革命”前后也是“囚徒騙局”的高發(fā)期。一個名叫理查德·塞爾澤的人收藏了許多那時的詐騙信，其中一個名叫謝爾蓋·索洛維夫的“俄國銀行家”因殺害同胞被捕。信傳到了英國，信中說只要英國人出錢保釋他，就拿出500萬盧布回饋大家。

　　可見，四百多年來都不乏“囚徒騙局”的記載。

　　“囚徒騙局”通常出現(xiàn)在重大的歷史時期，騙子需要歷史事件作鋪墊。

　　此類騙術(shù)的本質(zhì)是“湊份子騙局”（pigeon drop），通常出現(xiàn)在重大的歷史時期，號稱戰(zhàn)爭、改朝換代中家道中落的“精英”、“貴族”，以信譽為擔保，編造人或財物失去自由的故事。

　　騙子許諾一大筆報酬，受害者則抱著“以小搏大”的僥幸心理上當受騙。

　　美國神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)家保羅·扎克試圖用神經(jīng)科學(xué)解釋“湊份子騙局”。他認為，受害者的主要動力是貪婪，但“湊份子騙局”利用了一種與信任相關(guān)的荷爾蒙（oxytocin）。

　　曾經(jīng)高高在上的上流人士，空降民間，需要你一個平凡人的幫助，將來還能獲得大筆回報。此時荷爾蒙擊昏大腦，化學(xué)反應(yīng)讓你乖乖掏錢。

　　作家里克·格倫德（Rick Grunder）認為，騙子虛擬的身份，如“精英貴族”，口中的“家道中落”、“大筆回報”，都是普通人無法觸及的信息。對很多慣于庸常的普通人來說，是具有致命吸引力的“信息炸彈”。

　　“民族資產(chǎn)解凍”

　　“民族資產(chǎn)解凍”并非近些年才出現(xiàn)的騙局，它產(chǎn)生于特殊的歷史時期——“改革開放”和中美建交前后。

　　“民族資產(chǎn)解凍”一事也不是騙子憑空捏造的謊言，騙子不過利用了“新中國”成立后中美兩國互相凍結(jié)對方在本國資產(chǎn)的那段歷史，再利用民眾信息閉塞、貪小便宜、渴望暴富的心態(tài)，編造了一連串凍結(jié)或藏匿財富的謊言。

　　1950年，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。同年12月28日，政務(wù)院發(fā)布《關(guān)于管制美國在華財產(chǎn)凍結(jié)美國在華存款的命令》，宣布管制和清查美國的在華資產(chǎn)，凍結(jié)美國政府、公司及個人在中國的存款。

　　不久，美國政府也宣布凍結(jié)美國銀行的中國賬戶，金額共計8.05億美元。當時，花旗銀行上海分行行長約翰·里德希望把部分中國資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到香港避險，但在美國外交部和花旗總部的壓力下也未能實現(xiàn)。

　　直到1979年5月11日，中美簽署《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府關(guān)于解決資產(chǎn)要求的協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，被美國凍結(jié)的政府和私人財產(chǎn)在當年年10月1日解凍。

　　為了趕緊解凍資產(chǎn)，當年9月9日國務(wù)院頒布《中華人民共和國國務(wù)院令》（又稱“九九通令”），規(guī)定持有資產(chǎn)凍結(jié)憑據(jù)的大陸居民可以去銀行辦理解凍手續(xù)。

　　但政策變化太快，短短3年，國務(wù)院就發(fā)布補充文件宣告“九九通令”失效，而且在當時的信息傳播條件下，解凍資產(chǎn)的政策普及度極低，真正解凍的資產(chǎn)少之又少。

　　從資產(chǎn)凍結(jié)到解凍只經(jīng)過了三十年，但這三十年間中國發(fā)生了巨變。中國社會經(jīng)歷了從封閉到開放的過程，資產(chǎn)階級家庭的結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟成分也被改造。許多人搞不清自己家里有沒有資產(chǎn)被凍結(jié)，有多少被凍結(jié)，更搞不清取款憑證還在不在，會不會迫于改造的壓力丟棄了……

　　一方面人們渴望利用祖輩的“老錢”迅速致富，另一方面這些關(guān)鍵問題又無人解答。民間開始流傳一種“民族資產(chǎn)”的神話，而騙子能屢屢成功，和“民族資產(chǎn)”的神秘性密不可分。

　　人人愛“老錢”

　　1979年至1980年間，中央人民銀行連續(xù)發(fā)布通告，要求嚴厲打擊收兌偽幣和打著“資產(chǎn)解凍”旗號實施欺詐的活動，但是收效甚微?！懊褡遒Y產(chǎn)解凍”騙局甚至在80年代演化出多種形態(tài)，有的變體一直延續(xù)至今。

　　廣西那坡縣，尤以“民族資產(chǎn)解凍”的生意為盛，倒賣偽舊幣“五三票”（1953年中國人民銀行發(fā)行的10元紙幣）、仿制舊玉鐲。從80年代起，這里就開始流行做“老錢”生意，這也是“民族資產(chǎn)解凍”詐騙者中最典型的一類，把一文不值的“錢幣”或“前朝古董”哄抬到高價，等人上鉤即可。

　　還有一類典型騙子擅長偽裝身份和社會關(guān)系。2008年，死去62年的國民革命軍陸軍上將李烈鈞突然“復(fù)活”，以解凍“民族資產(chǎn)”為由，98歲老人周志平伙同他人詐騙了一名美籍華人博士74.9萬。2003年，“孫中山”也“復(fù)活”了，他自稱活了130多歲，手頭有筆錢需要解凍，解凍成功后雙倍報答，幾位北京老人相信了他，被騙走55.4萬。

　　更夸張的是，2015年，48歲的河南農(nóng)婦王鳳鷹冒充“愛新覺羅昌平公主”，宣稱掌握1750億資產(chǎn)，希望投資者幫助她“打通關(guān)系讓資產(chǎn)解凍”。據(jù)悉，王鳳鷹背后的詐騙團伙騙走了6人共計572萬元。

　　這些冒充者，大多只有小學(xué)或初中文憑，無業(yè)或在家務(wù)農(nóng)。但就是這些沒受過教育的人，深諳人性的弱點，發(fā)明出千奇百怪的騙術(shù)，從去年10月至今，騙走了9.5億元。

　　以投資“民族資產(chǎn)解凍”或“老錢”為由的詐騙行為，其實和利用假古董、錢幣、玉器的詐騙類似，吃準了受害者的投機心理，這種心理和“改革開放”后紅火、但無序的古玩經(jīng)濟有著密切關(guān)系。

　　高回報率向來是古董生意最吸引投資者的特點，80年代散落全國各地的古玩市場則代表著“草根”的古董生意。但是改革開放前，只有國營公司允許有限地經(jīng)營古玩。

　　直到“改革開放”之后，古玩混雜著各種舊貨、文玩才出現(xiàn)在民間集市上。這種雜糅的市場形態(tài)至今仍保留在某些中小城市，舊書報、舊錢幣、假古董、文玩都能在同一市場上看到。

　　當然，古玩市場上也能看到一些來路不明的文書，號稱家族傳下來的地契房契、外資銀行存款單，甚至前朝圣旨、玉璽、將軍印、國庫金元券、藏寶圖等等。

　　“民族資產(chǎn)解凍”的受騙者和古玩愛好者都有兩大迷信，一是對來路不明的東西的迷信，二是對傳承的迷信。

　　80年代和90年代的古董販子四處搜集古玩，這種行為本身就有神秘感。同樣，把被凍結(jié)的“民族資產(chǎn)”編成通俗的尋寶故事反而更有吸引力?！皝砺凡幻鳌边€可以指自身不了解的事物，比如德國馬克紙鈔、偽造的聯(lián)合國印章和“萬國銀行”的金條。

　　其次是對傳承的迷信，認為“老的就是好的”，對古老宗族記號的迷信，愚昧地相信它們能流傳下來就自帶神秘的力量，同時鑒別真?zhèn)蔚哪芰Φ腿酢?br/>
　　“民族資產(chǎn)解凍”騙局的編造者正是利用這一契機，把自己偽裝成民族資產(chǎn)階級的后代。他們宣稱持有民國時期外資銀行的取款單，能從解凍的私人戶頭提取巨額現(xiàn)金；或者宣稱藏有國民政府支票和錢幣，能拿到臺灣或美國兌換現(xiàn)鈔，行騙無數(shù)。

　　傳銷才是騙局本質(zhì)

　　雖然作案動機相同，但如今的“民族資產(chǎn)解凍”騙局，早已不同于七八十年代。

　　現(xiàn)在的騙子不僅團伙作案，而且效仿公司建立人員管理制度。實施公司化管理，啟用會員制，優(yōu)秀會員進入管理層，一層層要發(fā)展下線，完成行騙目標金額，這也是傳銷組織的通行做法。

　　“民族資產(chǎn)解凍”只是幌子，騙子實際打造的是集返利和詐騙于一體的傳銷組織。

　　中國裁判文書網(wǎng)自2011年至今記錄在案的同類案件共計69起，遍布全國各地。盡管“民族資產(chǎn)解凍”騙局分布廣泛，但集中出現(xiàn)在東南沿海地區(qū)，以廣西、浙江和廣東最多?！懊褡遒Y產(chǎn)解凍”詐騙案的高發(fā)地帶與非法傳銷活動的高發(fā)地帶基本重合，有時兩者之間的界線并不清晰。


　　1832年，法國刑事偵查員尤金·維克多認為，“西班牙囚徒騙局”的轉(zhuǎn)換率可達20%。這是當時的數(shù)據(jù)。

　　今天，互聯(lián)網(wǎng)大大降低了詐騙轉(zhuǎn)換率。但“解凍民族資產(chǎn)”如此容易識破的騙局，總涉案金額依然能高達9.5億元呢？

　　互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)其實是篩選“受騙對象”的一大利器。

　　研究網(wǎng)絡(luò)詐騙的微軟專家柯馬克·赫爾利認為，低劣的詐騙手段對騙子反而有利。互聯(lián)網(wǎng)時代，騙子可以利用群發(fā)手段“廣撒網(wǎng)”，低級騙術(shù)為騙子過濾掉絕大多數(shù)一定不會上當?shù)娜?，反倒?jié)省了時間。

　　在低級騙術(shù)的誘導(dǎo)下，上鉤的受害者很難脫鉤，因為他們比那些被高級騙術(shù)騙倒的人更沒有判斷能力，也更愿意為騙術(shù)買單。

　　也因此相信“解凍民族資產(chǎn)”騙局的受害者，很多是剛開始接觸互聯(lián)網(wǎng)、對信息沒有鑒別能力的老年人。

　　斯坦福大學(xué)公共政策和心理學(xué)教授勞拉·卡斯滕森（Laura Carstensen）的研究表明，老年人更傾向以正面態(tài)度（positivity）面對他人。因此老年人比年輕人更樂觀，更容易相信陌生人，相信他們給的建議、身體上的照顧以及基于陌生人的社交關(guān)系，也更容易被騙。

　　一個月前，“慈善富民”組織的“民族資產(chǎn)解凍大會”參加者年齡集中在60多歲，55歲以下的很少見。顯然，傳銷組織準確定位了目標人群，盡其所能掌控這代人的心理弱點。

　　這代人在30歲左右見證過“改革開放”，經(jīng)歷了從公有制到私有制的轉(zhuǎn)變，也經(jīng)歷了“民族資產(chǎn)”、假古董和錢幣投資最鼎盛的時期……對他們來說，“民族資產(chǎn)”這四個字還有特殊的含義。

　　參加“民族資產(chǎn)解凍大會”，被“慈善富民最高管理辦公室”宣傳成一次關(guān)乎民族大業(yè)的“出征任務(wù)”，并承諾報銷交通費，安排食宿，團隊長接受領(lǐng)導(dǎo)接見，并“佩戴大紅花”。

　　這些措辭激發(fā)起受害者的紅色記憶，1966年還是中學(xué)生的他們正經(jīng)歷另一場“民族大業(yè)”，滿腔熱血向往著首都。而50年后，真正驅(qū)使他們不遠萬里趕來的，是騙子們逆天的承諾：10元換5萬。

　　和“民族大業(yè)國際市場啟動大會”這個矛盾的標題一樣，貪婪的心理反映出經(jīng)歷時代斷層的受害者分裂的一面。

　　靠智能手機，他們終于在互聯(lián)網(wǎng)上接頭，微信群建立的社交網(wǎng)絡(luò)緩解了生活的乏味和孤獨感，重新激發(fā)了他們年輕時的夢想。

　　“民族資產(chǎn)解凍”，就是他們的咪蒙。

　?。蹍⒖假Y料］

　　[1] 北京晚報：《“民族資產(chǎn)解凍”項目皆為騙局》（2017年5月26日）

　　[2] 鳳凰周刊：《解凍民族資產(chǎn)騙局：350歲的康熙沖出地宮找你借錢》（2017年6月1日）

　　[3] 廣西壯族自治區(qū)那坡縣人民法院：《被告人楊某犯詐騙罪一審刑事判決書》（［2014］那刑初字第72號）

　　[4] 澎湃新聞：《公安部：打擊“民族資產(chǎn)解凍”類詐騙 半年抓獲204人》（2017年4月25日）

　　[5] 新華社：《“民族資產(chǎn)解凍”數(shù)億騙局：以慈善名義新瓶裝舊酒》（2017年4月25日）

　　[6] 中華人民共和國政府：《美利堅合眾國政府中華人民共和國政府關(guān)于解決資產(chǎn)要求的協(xié)議》（1979年5月11日）

　　[7] 中央電視臺：《夕陽紅·被解凍的“民族資產(chǎn)”》（2016年2月5日）

　　[8] AN OLD SWINDLE REVIVED。； The “Spanish Prisoner” and Buried Treasure Bait Again Being Offered to Unwary Americans。 New York Times。 Mar 20， 1898。

　　[9] Bruke， Jackson。 History of Scams： Nothing New Under the Sun。 CNBC。 Feb 17， 2015。

　　[10] Cima， Rosie。 The Email Scam with Centuries of History。 Priceonomics。 Mar 5， 2015。

　　[11] Devane， Richard。 The United States and China： Claims and Assets。 Asian Survey， Vol。 18 No.12， Dec。 1978， 1267-1269。

　　[12] Eleanya， Conleth。 The 4-1-9 Coalition， the Internet， and Nigerian Business Integration in the United States。 The State University of New Jersey。 2008。

　　[13] Herley， Cormac。 Why Do Nigerian Scammers Say They Are From Nigeria？ WEIS。 June 1， 2012。

　　[14] Lee， Pui。 Colonial Hong Kong and Modern China： Interaction and Reintegration。 Hong Kong： Hong Kong University Press， 2005。

　　[15] Lingen， Roy。 The Spanish Prisoner： A 1910 letter from Spain proves there is nothing new under heaven。 BuckaCover。 Oct 5， 2003。

　　[16] Mason， Julia。 Old Con， New Twist： The Bizarre History of the Nigerian Email Scam。 History Buff。 Oct 21， 2015。

　　[17] Seltzer， Richard。 The Serge Solovieff Mystery： A WWI Variant of the Spanish Prisoner Scam。 2012。

　　[18] Sino-U.S。 Asset Freeze Issue Solved for Bilateral Financial Cooperation， Bank of China， 1979。

　　[19] Thomas， David。 Beggars， Cheats and Forgers： A History of Frauds Throughout the Ages。 London： Pen and Sword， 2014。

　　[20] Zak， John。 How To Run a Con。 Psychology Today。 Nov 11， 2008。

　　[21] Graham， Judith。 For the Old， Less Sense of Whom to Trust。 New York Times。 Dec 5， 2012。