季羨林遺產(chǎn)案二審再開庭 季承愿與北大和解

季羨林之子季承起訴北京大學(xué)，要求返還被北京大學(xué)保存的季羨林文物、字畫一案，今天上午在北京市高級(jí)人民法院繼續(xù)二審開庭。年過八旬的季承親自出庭應(yīng)訴，他表示，仍愿意與北京大學(xué)就本案進(jìn)行友好協(xié)商，如能和解，文物仍可保存在北京大學(xué)圖書館內(nèi)。
　　2008年12月5日，季羨林手書聲明，稱已經(jīng)捐贈(zèng)給北大120萬元，今后不再捐贈(zèng)，保存在北大圖書館的文物只是保存并非捐贈(zèng)。12月6日，季羨林書囑“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事物”。
　　季承認(rèn)為，這份書囑表明父親全權(quán)委托自己處理撤銷捐贈(zèng)協(xié)議的事宜。據(jù)此，他起訴要求北京大學(xué)返還暫由其保存的649件珍貴文物，價(jià)值逾億元。
　　北京大學(xué)表示，這些文物是季老生前對(duì)北大的公益捐贈(zèng)行為，如果季老有撤銷捐贈(zèng)之意，以其光明磊落之性格，必會(huì)正式向北大提出撤銷《捐贈(zèng)協(xié)議》的明確書面文件。
　　并且，《合同法》明確規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用可以撤銷的規(guī)定。因此，北大主張季承要求返還文物沒有依據(jù)。
　　一審法院經(jīng)審理，認(rèn)定季羨林先生的捐贈(zèng)屬于公益性質(zhì)捐贈(zèng)，不可撤銷，季承作為季羨林先生的全權(quán)受托人，只能按照委托人的真實(shí)意思表示實(shí)施委托事務(wù)，無權(quán)違背季羨林先生的意愿或超越季羨林先生本人的權(quán)利而主張?jiān)摗毒栀?zèng)協(xié)議》或捐贈(zèng)意向被撤銷，故一審判決駁回季承的全部訴訟請(qǐng)求。
　　3月6日，本案二審首次開庭，由于季承當(dāng)庭要求北京大學(xué)提交由校方保管的重要證據(jù)，法庭宣布延期開庭。今天上午9點(diǎn)，季承準(zhǔn)時(shí)出現(xiàn)在法院，參加本案二審的第二次開庭，他表示，父親與北大之間的關(guān)系僅為“字畫藏品暫存關(guān)系”，而并非捐贈(zèng)。而北大則堅(jiān)持訴爭文物已完成了公益性捐贈(zèng)，故捐贈(zèng)不可撤銷，請(qǐng)求法院維持一審判決。
　　截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在進(jìn)行中。
　　-庭前采訪
　　季承：仍愿與校方友好協(xié)商
　　季承對(duì)記者表示，父親過世前，北京大學(xué)曾召開黨政聯(lián)合會(huì)議，決定歸還季老所捐贈(zèng)的文物。根據(jù)父親的日記，2009年1月13日，北京大學(xué)黨委書記到301醫(yī)院看望季老，表示“藏畫放在圖書館只是保存，而不就是捐給學(xué)校了”，當(dāng)時(shí)探視的視聽資料校方必定妥善保存。但北大辯稱，相關(guān)記錄并未保存。
　　“肯定有，肯定找得到。”季承十分篤定，并在一審時(shí)提交了相關(guān)錄音的文字版材料。該份證據(jù)顯示，校方對(duì)季老表示“(文物)我們先不動(dòng)，是作為代您來保管的”，“這是您的東西，怎么處理完全聽您的意見”。
　　而一審法院認(rèn)定，該證據(jù)只能證明北京大學(xué)在等待季羨林先生就捐贈(zèng)物品作出新的決定，而不能得出北京大學(xué)愿意向季羨林先生返還藏品的結(jié)論。
　　季承說，他和父親始終沒有要求撤銷捐贈(zèng)協(xié)議，只是要另行商量，另做處理。對(duì)于父親存放在北大圖書館的藏書，也將依父親的愿望捐贈(zèng)給北大，但要重新與北大簽訂合同并履行交接手續(xù)。對(duì)于返還文物一案，即使訴訟已耗時(shí)許久，他仍愿意與北大進(jìn)行友好協(xié)商，如果達(dá)成和解，文物仍可保存在北京大學(xué)圖書館內(nèi)。
　　但北京大學(xué)拒絕在法院的主持下進(jìn)行調(diào)解，希望法院依法判決。