修改《拍賣(mài)法》迫在眉睫：是加強(qiáng)監(jiān)管還是應(yīng)該松綁

近期，國(guó)家商務(wù)部頒發(fā)了《關(guān)于規(guī)范和促進(jìn)拍賣(mài)行業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)），這是主管中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)的商務(wù)部2005年1月1日頒布實(shí)施《拍賣(mài)管理辦法》以來(lái)的又一個(gè)部頒政令。

　　在這之前，2013年3月1日，作為拍賣(mài)行業(yè)的政府監(jiān)管部門(mén)的國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布實(shí)施了《拍賣(mài)監(jiān)督管理辦法》，2016年3月15日起施行的文化部的《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》，2016年10月20日國(guó)家文物局制定出臺(tái)了《文物拍賣(mài)管理辦法》。

　　以上幾個(gè)相繼出臺(tái)的政府部門(mén)規(guī)章，都體現(xiàn)了簡(jiǎn)政放權(quán)，加強(qiáng)和細(xì)化對(duì)于拍賣(mài)行業(yè)的管理，規(guī)范拍賣(mài)市場(chǎng)秩序、遏制各種拍賣(mài)違法行為，提倡和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)健康有序的發(fā)展等基本宗旨。

　　筆者一直以為，拍賣(mài)就是一種銷售方式，應(yīng)該把拍賣(mài)與其他行銷行業(yè)一樣對(duì)待，不應(yīng)該過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)拍賣(mài)銷售的監(jiān)管。世界各國(guó)對(duì)于拍賣(mài)企業(yè)大多沒(méi)有特別的監(jiān)督制度，所有商業(yè)行為都應(yīng)該在共同的刑法、商法和民法等相關(guān)法律法規(guī)下行事。惟我國(guó)獨(dú)有的《拍賣(mài)法》是在上世紀(jì)90年代中期為了加強(qiáng)對(duì)于公物拍賣(mài)的監(jiān)督管理，保護(hù)國(guó)家利益的前提下出臺(tái)的。而當(dāng)今的司法拍賣(mài)、國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣(mài)、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)等行為實(shí)際上已經(jīng)逐漸超出了《拍賣(mài)法》的監(jiān)管范圍。而《拍賣(mài)法》對(duì)文物藝術(shù)品、農(nóng)副產(chǎn)品等拍賣(mài)行為又有著眾多不合理的限制和約束。因此，此時(shí)的當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該大刀闊斧地修改《拍賣(mài)法》！

　　拍賣(mài)業(yè)出現(xiàn)的誠(chéng)信問(wèn)題與國(guó)內(nèi)各行業(yè)出現(xiàn)的誠(chéng)信缺失屬于共通的社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)社會(huì)沒(méi)有真正建立起法律規(guī)則的觀念，當(dāng)人們沒(méi)有公益意識(shí)，沒(méi)有對(duì)于違約撒謊的羞恥感時(shí)，拍賣(mài)過(guò)程中的誠(chéng)信問(wèn)題是難以真正解決好的。

　　從市場(chǎng)角度上來(lái)看，作為中介商，拍賣(mài)企業(yè)的長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)依靠的是自身辛苦積累起來(lái)的企業(yè)品牌。有品牌就有生意，知名度高，美譽(yù)度和信譽(yù)度更好的企業(yè)才可能進(jìn)一步做大做強(qiáng)，這是市場(chǎng)可以自我調(diào)節(jié)，優(yōu)勝劣汰的功能。整治“假拍”、“拍假”已經(jīng)呼吁了很多年，似乎僅僅靠外部喊話，很難成功有效地進(jìn)行消除。為什么資產(chǎn)類拍賣(mài)企業(yè)很少出現(xiàn)“假拍”、“拍假”的問(wèn)題，因?yàn)槲腥藭?huì)進(jìn)行監(jiān)督，競(jìng)買(mǎi)人、買(mǎi)受人也會(huì)監(jiān)督，這源自于各自的利益、權(quán)利和相互間的法律關(guān)系。

　　“假拍”、“拍假”主要出現(xiàn)在藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)當(dāng)中，“拍假”的問(wèn)題更由于鑒定的難度與公信力缺失，有著更加復(fù)雜的緣由而不易簡(jiǎn)單定論。由于取證難的問(wèn)題，對(duì)于“假拍”和“拍假”一直沒(méi)有簡(jiǎn)單易行、具備可操作性的解決方案。事實(shí)上，如今的藝術(shù)品拍賣(mài)行的買(mǎi)家、賣(mài)家心中都有一桿秤，哪家公司可信，哪家公司“水”多，大家心里都很明白。出現(xiàn)糾紛人們都會(huì)通過(guò)法律手段去解決，根本不用政府去管，市場(chǎng)自然會(huì)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的調(diào)節(jié)，作假者遲早會(huì)混不下去的！

　　關(guān)于《意見(jiàn)》中指出，“要聯(lián)合有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)拍賣(mài)活動(dòng)的監(jiān)督管理，協(xié)助查處不具備拍賣(mài)資質(zhì)企業(yè)開(kāi)展的各種名義競(jìng)拍等變相經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，”這可能依舊只能是一句口號(hào)。很多地方的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)、采礦權(quán)等拍賣(mài)活動(dòng)大多都是不具備拍賣(mài)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)在做，司法拍賣(mài)也被沒(méi)有拍賣(mài)資質(zhì)的網(wǎng)站在進(jìn)行操作。十幾年下來(lái)了，解決和查處了沒(méi)有？就算是社會(huì)上某些非拍賣(mài)企業(yè)進(jìn)行拍賣(mài)，具有執(zhí)法功能的工商局處理過(guò)嗎？管的過(guò)來(lái)嗎？連對(duì)于《拍賣(mài)法》的理解都眾說(shuō)紛紜的情況下，解決的可能性似乎微乎其微。

　　從市場(chǎng)趨勢(shì)和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的角度上看，目前政府要為企業(yè)做的主要事情是放權(quán)松綁，只要大家依法照章行事、依法納稅，應(yīng)該放任企業(yè)去自謀生路，尋找發(fā)展空間。

　　對(duì)拍賣(mài)企業(yè)的放權(quán)松綁應(yīng)該先從修改《拍賣(mài)法》做起。法律應(yīng)該依照拍賣(mài)的各個(gè)法律關(guān)系將監(jiān)督拍賣(mài)的權(quán)力交給拍賣(mài)的各方當(dāng)事人。面對(duì)所剩無(wú)幾的公物拍賣(mài)，是否拍賣(mài)企業(yè)有“照”一定還要有“證”？允許“自營(yíng)”拍賣(mài)有什么不好？拍賣(mài)前是否非要做公告？預(yù)展的時(shí)間是否必須要兩天以上？拍賣(mài)傭金的限定、拍賣(mài)筆錄是否還有必要？第61條免責(zé)條款是不是應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化？這應(yīng)該是政府部門(mén)迫切需要去考慮的事情。取消了無(wú)益的約束，使得《拍賣(mài)法》的規(guī)定更加科學(xué)準(zhǔn)確，拍賣(mài)市場(chǎng)才會(huì)帶來(lái)更大的飛躍！

　　關(guān)于建立行業(yè)誠(chéng)信體系，建立拍賣(mài)企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄，服務(wù)失信“黑名單”等制度，是一個(gè)加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管的好方式，但這在藝術(shù)品拍賣(mài)領(lǐng)域也說(shuō)了好幾年了。如今，法院有欠債人的名單，銀行有透支人的名單，而并沒(méi)有建立起整個(gè)社會(huì)的信譽(yù)“黑名單”，拍賣(mài)業(yè)的“黑名單”做不到與整個(gè)社會(huì)的信譽(yù)體系相聯(lián)系，對(duì)于失信者、違法者的制約依然是不足夠的！