藏品流拍文化公司拒退服務(wù)費
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時間:
2016-12-06]
網(wǎng)上發(fā)布藏品信息后,一家文化公司的專家給出了500萬元的估值。然而,該件藏品以200萬元底價拍賣時卻沒人要,藏家事后找對方要求退還服務(wù)費遭拒。近日,在法官的調(diào)解下,公司方最終答應(yīng)退還其中的1.8萬元。
2015年,張民急需現(xiàn)金,在網(wǎng)上發(fā)布轉(zhuǎn)讓收藏品的信息,不久,電話紛紛而來,不少網(wǎng)友和公司對張民的收藏品表示有興趣。在眾多買家中,張民選擇了某文化公司,對方開出了“專家估價,壓軸拍賣,專業(yè)宣傳,最低抽成”等優(yōu)惠條件。張民感到對方很有誠意,特別是在該公司專家估價張民的收藏品價格在500萬元時,他心動了,雙方隨即簽訂委托協(xié)議,將拍賣底價定為200萬元。
張民支付了3萬元服務(wù)費后,文化公司讓其坐等好消息,然而事情并沒有他想的那樣順利,今年5月的拍賣會上,該收藏品流拍。隨后,張民找到文化公司索要收藏品并要求退還服務(wù)費,卻遭對方拒絕,幾經(jīng)溝通,文化公司退還了收藏品,但服務(wù)費不予退還。為此,張民將文化公司訴至新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院,以該公司欺詐為由,請求法院判令對方返還3萬元服務(wù)費。
庭審中,張民表示,文化公司收了服務(wù)費之后,只組織了一場小規(guī)模拍賣活動,最終藏品未能成交。文化公司虛高了涉案藏品價格以收取高額服務(wù)費,而提供的拍賣服務(wù)卻成本極低。
文化公司卻認(rèn)為,涉案藏品的估價和拍賣底價都是張民確定的。雙方簽訂協(xié)議中,載明的服務(wù)內(nèi)容包括參加拍賣、藏品展示展覽、網(wǎng)站宣傳推廣、客戶推薦交易等,公司已經(jīng)完全履行了約定,因此張民要求返還服務(wù)費沒有根據(jù)。經(jīng)過法官調(diào)解,文化公司退還了張民此前交納的3萬元服務(wù)費中的1.8萬元,張民不再起訴文化公司。
主審法官庭后表示,我國拍賣法第56條規(guī)定,在拍賣前,委托人、買受人可與拍賣人約定傭金的比例;委托人、買受人與拍賣人對傭金比例未作約定,拍賣成交的,拍賣人可向委托人、買受人各收取不超過拍賣成交價5%的傭金;收取傭金的比例按照拍賣成交價成反比的原則確定。拍賣未成交的,拍賣人可向委托人收取約定的費用;未作約定的,可向委托人收取為拍賣支出的合理費用。本案中,公司收取包括登公告、制作文件等費用并無不妥,不過服務(wù)費用數(shù)額與拍賣服務(wù)品質(zhì)之間確存差距,為此,法院綜合案情進(jìn)行了調(diào)解。
法官提醒,我國拍賣法沒有對拍賣公司收取服務(wù)費等“前期費用”作出規(guī)定,目前僅有中國拍賣協(xié)會倡導(dǎo)的《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約》規(guī)定“不于拍賣前向委托人收取任何費用”,建議收藏者在挑選拍賣公司時,可以事先查詢是否是簽署自律公約的企業(yè),然后再考慮是否委托其拍賣藏品。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: