經檢驗多是贗品：浙江美術館的佛教造像展現(xiàn)原形

最近，一批現(xiàn)代仿品被當做國寶，堂而皇之進到國家文化重地——浙江美術館，引起收藏圈的熱議。陳建明、西風等在網上公開撰文對此次展出的作品提出質疑。 美國專家的科學鑒定結果，原本被支持方視作有力證據(jù)，但經北京時間記者調查后發(fā)現(xiàn)，鑒定結果被篡改，變假為真。業(yè)內認為這是繼前不久的浙師大和北師大贗品文物捐贈事件后，國寶幫第三次攻占國家文化重地。

　　“國寶幫”，這個詞很多人可能第一次聽說，但在收藏圈內卻是一群神奇的存在。聽著感覺很高大上，但真實的意思卻非常具有諷刺性，對行里人來講就 是“打著保護傳統(tǒng)文化玩瞎貨”的，其實就是“以低級贗品充當國寶”的群體。他們對自己收藏理念異常執(zhí)著和自信，有人說類似“搞傳銷的”。同時，他們有組織、有計劃地策劃展覽和論壇，組建博物館和向國家機構捐獻。但就是在圈外人看來似乎充滿國家責任感的群體，卻被業(yè)內人士“人人喊打”，但又無可奈何，越打越多。

　　“國寶幫”再來襲？

　　此次事件源自一個展覽。杭州G20期間，浙江美術館準備了四個特展，其中《漢風藏韻—中國古代金銅佛像藝術特展》是重頭戲，并于8月16日下午 在浙江美術館舉辦了新聞通氣會。據(jù)了解，此次展覽作品最早是由李巍收藏，并于2015年11月13日將500件佛像及法器捐贈給普陀山佛教協(xié)會。李巍、李舒迦父子現(xiàn)任普陀山佛教造像研究院院長和院長助理，也是此次展覽的重要組織者、參與者。

　　作為在G20期間舉辦的展覽，規(guī)格自然不會低。此次活動由中國文化管理協(xié)會、浙江省文化廳、普陀山佛教協(xié)會主辦，中國文物保護基金會佛教造像保 護專項基金會管理委員會、中共舟山市委統(tǒng)戰(zhàn)部（市民宗局）協(xié)辦，浙江美術館、普陀山佛教造像研究院承辦。重要政府部門和國家級重點文博機構的背書，一切都 看來是那么高大上。仿佛一切都要沿著領導高度評價、社會各方贊譽的套路走下來，誰成想半途卻出了“幺蛾子”。

　　作為為數(shù)不多的收藏特展，業(yè)內自然給予了廣泛關注。陳建明，一個金銅佛像資深研究者，也是此次事件的主角之一，從網上看到這個活動中計劃展出的佛像照片后，并沒有感到興奮和期待，而是一臉迷茫，那些似是而非的佛像背后閃現(xiàn)著“國寶幫”的影子。

　　為了謹慎起見，8月18日當天下午，陳建明約了幾個佛造像圈內的資深藏友，直奔南山路上的浙江美術館?！耙蝗ο聛恚笥褌儙缀跏强吹拿婷嫦嘤U， 瞠目結舌”，“三個展廳展出的118尊號稱大多是元、明、清時期，宮廷頒賜給藏區(qū)各界僧俗領袖重要禮物的漢藏佛教造像及法器，除了極少數(shù)幾尊小型的金銅造像，包漿熟舊有老氣，工藝水平符合標注的年代外，百分之九十以上的造像都粗俗不堪，讓人大跌眼鏡。”陳建明說。

　　隨后，陳建明連夜撰文《是真到了西天，還是唐僧誤入小雷音寺——觀浙江美術館“漢風藏韻-中國古代金銅佛造像藝術特展有感”》（后改名為《浙江 美術館展出的雷人佛造像》）一文，細數(shù)了此次展出作品的雷人之處。這篇文章對佛像作品的新舊進行了質疑，并且以大量的實物進行了比對。

　　雖然之后也遭遇了刪帖、微信舉報事件，但此事還是迅速在包括佛像圈在內的整個收藏圈引爆，質疑聲和支持聲此起彼伏。

　　本應講究風格和格調的收藏圈，上演了一場撕逼大戰(zhàn)，眾人開始紛紛撰文加入爭論，真是你方唱罷我登場，好不熱鬧。其中，西風、吳曉剛、網友electroil等人表示質疑，李舒迦、徐靜波、網友“公道在人心”等則力挺，還有大批“吃瓜群眾”在看熱鬧。

　　在這喧鬧的局面下，此次事件的另一主角——浙江美術館，截止記者發(fā)稿仍未對此事有所回應。不過，據(jù)業(yè)內人士透漏，此次展覽最初準備在浙江省博物 館舉辦，但被婉拒，后來才來到浙江美術館。而且，在最初浙江美術館網站的展覽預告中，浙江省文物局是主辦單位之一，但對外正式公開時卻沒有，這是否也是官 方的某種表態(tài)，不得而知。

　　篡改鑒定結果 以假為真

　　其實，雙方爭來爭去，主要就是圍繞兩點：怎么鑒定？誰來鑒定？

　　面對陳建明、西風等的質疑，此次展覽組織者之一、普陀山佛教造像研究院院長助理李舒迦，在接受北京時間記者采訪時反駁說，“鑒定一件文物首先要 上手，經過反復的研究、比對。他們隔著玻璃瞄兩眼下就得出結論，那我覺得這幫人的眼睛太厲害了，跟X光沒區(qū)別了。其實，他們是哪方面的專家，水平有多高， 我都不是特清楚?！边@樣的鑒定很不嚴謹，“得出的結果對我來說沒有任何意義。中國這種所謂的‘專家’多了，萬兒八千的都有?！薄肮涝谌诵摹钡鹊奈恼轮幸?幾乎都出現(xiàn)了類似的聲音。

　　這也就引出了爭論的第一個問題，就是怎么鑒定文物？據(jù)了解，目前國內外的鑒定方法，大致分為傳統(tǒng)眼學和現(xiàn)代科學檢測。傳統(tǒng)眼學，又分為兩派，一 派是偏重理論，缺乏市場實踐的體制內傳統(tǒng)眼學派；一派是對理論知識稍遜，但在市場上摸爬滾打的民間實戰(zhàn)派。通俗點講，就是正規(guī)軍和地方部隊的區(qū)別。當然， 面對復雜的鑒定情況，每種方法都有各自缺陷。目前，主流的鑒定方式是，以傳統(tǒng)眼學為主，以科學鑒定為輔，這也是爭論雙方都認可的。

　　具體到這件事上，我們先來看看現(xiàn)代科學鑒定，雙方也對它都給予了足夠重視。展覽研討會新聞稿中特別標注了一段，“2011年，美國洛杉磯郡立美 術館文物保護實驗室主任、著名古金屬鑒定專家皮特·梅爾斯（Pieter Meyers）博士，對這批佛像進行了科學檢測，并對其中明代永宣時期的金銅佛像，進行鉆孔取樣，分別送往美國、英國、德國和新西蘭四個國家的6所頂級實 驗室進行科學分析，最后與大英博物館數(shù)據(jù)庫中的永宣佛像數(shù)據(jù)進行對比，數(shù)據(jù)完全一致。鑒定結論為：這批金銅佛像的鑄造時期為15世紀，造像本身工藝高超、 制作精良，堪稱世界造像藝術史上的精品之作?！焙唵我馑季褪钦f，“外國專家+紐約郡立美術館+大英博物館”，這樣的組合你總該相信了吧。

　　在采訪李舒迦時，北京時間記者詢問是否能夠出示皮特·梅爾斯的鑒定證書，他表示，“不是我不出示，我是覺得不想理睬他們，沒有必要向他們出示證明，來證明我的東西。在我眼里，他們水平就那么回事。如果任何一個人跳出來都質疑，我都去回應，那我會太累的?！?br/>
　　本文記者也是一個喜歡刨根問底的人，隨后就用有點蹩腳的英文，給這位處于焦點的皮特·梅爾斯發(fā)了一封采訪郵件。前幾天，得到了回復?？吹浇Y果時 記者徹底蒙圈了，說好的信任呢？說好的承諾呢？郵件中這么描述，“經過大量的研究和測試后，我認定這批檢測的佛造像是近期完成的，大約2006到2008 年間……對于我的名字被用于支持這些物品的真實性，我很失望。我堅信它們是現(xiàn)代的仿品。”郵件原文和翻譯如下。（英文水平有限，歡迎糾錯。）

　　看完這封信，本文記者特別好奇，想采訪下李巍和李舒迦先生，從皮特·梅爾斯的鑒定結果，到展覽研討會新聞稿中的相關聲明，到底是怎么出爐的？

　　當然，你可以說科學鑒定是輔助手段，只能作為參考，我們再來看看目前傳統(tǒng)的眼學鑒定。在文物鑒定中是否必須要上手？是此次雙方爭論的焦點之一。 “有些東西不是需要很高的鑒定手段，其中很多都是一眼貨”，浙江省博物館研究員鐘鳳文表示。如果本來就是“開門假”（就是一看就是贗品）的東西，你反而要 拿放大鏡仔細觀摩，這會被認為水平不行或別有用心。大家公認的書畫鑒定大家徐邦達，就因為看畫準確，業(yè)內給徐先生一個形象的綽號為“徐半尺”，因為他打開 畫作一半就能夠鑒定出真假。所以，上手與否不應該成為質疑的理由，僅僅是鑒定方式問題。

　　在收藏圈，很多藏品被認定為“一眼假”，是因為它違背基本常識?！坝幸粋€標注清康熙年間的銅鎏金財寶天王像，造像的蓮花臺上，有《大清康熙年禮 部造》行書款。稍有些造像常識的都知道，清代的宮廷造像，是由造辦處負責制造的，禮部并不做造像。且一般皇家造像只落年號款，如大清雍正年制、大清乾隆年 制等。不會去落什么禮部造，造辦處造這樣的款式，因為沒有這樣的規(guī)矩。另外，這個財寶天王的造像是明代樣式，卻落了一個清代的款。” 陳建明說道。

　　另一個爭論的焦點是照片能否成為鑒定的依據(jù)。署名“公道在人心”的網友質疑說，“又是看著手機照片來鑒定文物，看來西風的鑒定結果都是這樣出來 的，還真是‘尊重佛造像展覽和真?zhèn)蔚膰烂C性’啊”，言語中充滿了反諷。對此，西風則在其文章《國寶幫的“有據(jù)打假”和“無據(jù)打假”謬論》中反駁說，“經驗 豐富的實戰(zhàn)行藏家，在沒有條件上手藏品實物的情況下，當然可以依靠清晰圖片從藏品圖像的細節(jié)進行綜合判斷……只要看到器形別扭，毫無古人審美觀的藏品，一 定不會去碰。感覺對路了才會敢上手再仔細查看全部可鑒定的特征?！?br/>
　　據(jù)北京時間記者了解，在藝術品交易和鑒定過程中，照片鑒定是收藏圈比較常見的方式。在碰到拿不太準的藏品時，一般會以圖片形式發(fā)給這方面的專 家，這個過程就會篩掉大批藏品。如果通過照片還是不太確定，才會直接拜訪專家，現(xiàn)場再看。在此次浙江美術館事件中，這批藏品就是在第一個環(huán)節(jié)，被大部分藏 家直接認定為有問題，“就是‘一眼假’的東西?！?br/>
　　當然，“傳統(tǒng)經驗鑒定的主觀性、個體差異性、認知的局限性，導致難以形成統(tǒng)一的標準”，所以在收藏圈爭論很正常，但要有基本的常識。

　　大名頭≠高水平

　　咱們再來說第二個問題，到底該誰來鑒定呢？在學術論壇的新聞稿中，主辦方拋出了一串帶有“著名”、“大師”、“專家”、“教授”的大人物?！爸?名藏學家、佛學家、國務院參事王堯；著名國學大師、國務院參事馮其庸；著名美學專家、中央美院教授、國家文物鑒定委員會委員金維諾……美國哈佛大學著名藏 學家、印度學家范德康教授；德國波恩大學藏學家史衛(wèi)鄰教授；美國印第安納大學藏學家史衛(wèi)國教授等”。在支持者徐靜波和署名“公道在人心”的文章中，都著重 論述了這點。

　　可能大多數(shù)人，并不是金銅佛像專家，所以判斷依據(jù)只能是依靠專家。在看到這大名頭的專家后，可能會覺得應該有幾分道理吧！

浙江美術館舉辦高規(guī)格佛教造像展 經檢驗多是贗品2009年，國家博物館呂章申館長帶隊，對李巍藏品進行鑒定。
　　但其實，在這份名單中很多是文化學者，并非金銅佛像方面的鑒定專家，所以他們的言論參考可以，不能作為關鍵證據(jù)。而且據(jù)了解，王堯先生已經于 2015年12月17日在北京去世。從現(xiàn)有的資料來看，支持方的鑒定主要依據(jù)這幾位，“故宮博物館研究員、金銅佛像鑒定專家王家鵬，國家博物館佛像鑒定專 家孫國璋，國家鑒定委員會委員、佛像鑒定專家步連生，中國錢幣博物館館長、古代金屬研究專家周衛(wèi)榮”，主辦方也提供這幾位專家現(xiàn)場鑒定的照片。

　　但對此，網友“electroil”也提出了一些質疑，“從公布的鑒定現(xiàn)場照片來看，其中很多是2009年在中華書局出書前，請專家來拍攝的舊 照，并非為此次展覽的展品進行展覽的新照。當時鑒定的藏品是否是展覽的展品，展覽方并未出具有說服力資料?！睋?jù)查詢相關資料，這批照片確實多出于2009 年之前，當時李巍要向中國國家博物館捐贈金銅佛像。國家博物館呂章申館長帶隊并組織相關鑒定團隊，從李巍收藏的上千尊佛像中挑選出22尊。

　　相比之下，質疑方的陣容就顯得有點勢單力薄，陳建明+西風+吳曉剛。據(jù)了解，除了陳建明是浙江省文物考古研究所的特聘研究員以外，其他兩位都未 在文博體系中任職，而是在市場上摸爬滾打幾十年的資深玩家，在收藏圈內是公認的實力派玩家。因為沒有官方高大上的頭銜，他們的身份成為展覽支持者攻擊的重 點。

　　那大名頭是否就代表著高水平呢？不可否認，名頭某種程度上是對其過往成績的認可，但名頭并非與鑒賞水平完全掛鉤，這已經是行業(yè)共識。

　　西風也在《浙江美術館展雷人佛造像以外國科技鑒定能行嗎？》一文中寫了一段意味深長的話，“由于文物鑒定學的復雜性，國家體制內傳統(tǒng)鑒定和現(xiàn)代 科技鑒定的不完善，加上高仿文物的不斷更新?lián)Q代和國家文物鑒定人才缺乏真正實戰(zhàn)鑒別能力，民間實力鑒定人才又缺乏認定資格被排斥在外，民間一些并不具備實 戰(zhàn)眼力的忽悠專家更是大行其道。這樣的局面，我國文物鑒定行業(yè)已經成為最混亂的‘江湖時代’?！焙唵吸c說，就是現(xiàn)在鑒定專家魚龍混雜，沒有權威的鑒定機構 和鑒定人才。2011年央視3.15晚會曾曝光某古玩市場專家鑒定見錢眼開，只要你肯出錢，地攤貨搖身一變就成無價之寶，并開具真品鑒定書。

　　到底是“專家”，還是“磚家”？如何識別？估計對于大多數(shù)“門外漢”來說，肯定傻傻分不清楚。在北京時間記者的采訪中，鐘鳳文公開表態(tài)支持陳建 明和西風，除此之外，還有很多業(yè)內人士對他們表示支持，但要求匿名，畢竟對于“多一事不如少一事”的藏友來說，“妄議黨委和政府慎重決定”的帽子沒有多少 人想背。

　　看到這里，估計大多數(shù)人都已經心里明白怎么回事了。但讓人沒法明白的是，為什么這樣一批真假不辨的作品，能堂而皇之地進入浙江美術館這樣的國家文化重地？能在G2O期間展出？ 難道這就是我們要傳承給下一代的文化嗎？

　　“國寶幫”的“豐功偉績”

　　其實，這并非個案。就在今年7月，香港商人邱季端向母校北師大捐贈6000件瓷器，并稱捐贈品涵蓋了中國各個朝代和窯口的精品。然而消息一出，引來古董界和文物圈一邊倒的質疑聲。

　　2015年6月14日，收藏界知名博主“花市暫得樓”（本名梁曉新）在微博中貼出一則聲討博文，直言某陶瓷藝術館的成立是“國寶幫新一波隊形來襲，居然連浙江師范大學都無奈被淪陷。國家教育公信力慘變利益集團的政治資本?！?引發(fā)收藏圈對“國寶幫”的一片質疑。

　　2011年在北京的一場拍賣會上，“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺（含坐凳）”以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交。網民和專家均質疑此物件的真實性。最 終調查得知，“漢代玉凳”，是江蘇邳州運河鎮(zhèn)向陽村老虎玉器店老板趙軍根據(jù)明代老件由其工人仿造組裝的，2010年作為工藝品以260萬的價格賣出。

　　2011年，富商謝根榮為了騙到銀行貸款，用零散玉片穿起了假“金縷玉衣”，并請了五位國內文物界“泰斗級”專家，集體鑒定其為“罕世珍品”，并給出24億元的估價。謝以此向銀行騙貸7億元，最終銀行的5.4億元打了水漂。

　　除此之外，據(jù)西風在《國寶幫的“有據(jù)打假”和“無據(jù)打假”謬論》一文中介紹，“國寶幫”運作的“大項目”還有2006年上海師范大學（贗品） 展、上海國際元青花論壇（贗品）聯(lián)展（數(shù)屆）、汶川地震捐獻（贗品）國寶展、上海南匯博物館 “迎世博”國寶（贗品）大聯(lián)展、臺灣花蓮兩岸國寶（贗品）大聯(lián)展、冀寶齋聯(lián)合鑒定翻案專家團、某會堂挺進國寶（贗品）動員展、某禮堂民間國寶（贗品）保護 座談大會等，當然小型的各種研討會和展覽會及動員會無計其數(shù)。（完）