批評不是只留給那些叫批評家的人干的

藝術(shù)圈對批評家的“批評”，理論上叫“元批評”。網(wǎng)絡(luò)或紙媒上的這些“批評”，我印象中達(dá)上百篇。

　　這股批評“批評家”風(fēng)潮中，認(rèn)為中國藝術(shù)搞不好都是批評家不盡責(zé)，比如：為什么不給大家提供新的知識成果？為什么不批評美術(shù)圈的歪風(fēng)邪氣？為什么要收費？ 這些作者對藝術(shù)批評憂心忡忡，他們一方面指責(zé)藝術(shù)批評不成系統(tǒng)素質(zhì)太差，一方面，自己的批評文字也不成系統(tǒng)、不成規(guī)范，行文亦如所指責(zé)的劣質(zhì)評論般，通篇 “四無”（批評不點名、下結(jié)論不舉例、引文不注明出處、敘述沒有學(xué)理）?？梢娝囆g(shù)批評不好做，“元批評”更不是一般人能做的。上述批評姑且稱之為針對批評 家的“大眾批評”，從中可發(fā)現(xiàn)一些有趣的社會現(xiàn)象，反映國人甚至藝術(shù)圈內(nèi)的年輕人對藝術(shù)的單純無知。

　　人們曾經(jīng)覺得藝術(shù)家都是凡·高，但近年各個階層涌入藝術(shù)圈后，發(fā)現(xiàn)亦有很爛的藝術(shù)家、不學(xué)無術(shù)的藝術(shù)家、利欲熏心的藝術(shù)家，有些藝術(shù)家逐利甚至比商人還赤 裸裸。經(jīng)過2005年以來的市場混亂和一些藝術(shù)家欺世盜名的亂象后，人們突然又發(fā)現(xiàn)批評家中原來亦有很爛的批評家、不學(xué)無術(shù)的批評家、利欲熏心的批評家。 這樣的事實其實存在很多年了，只是大家現(xiàn)在才如夢初醒。

　　這么多批評文章，我還沒見過一篇對藝術(shù)批評的歷史沿革作系統(tǒng)回顧的。批評可分專業(yè)批評和大眾批評。后者是一種廣義的藝術(shù)批評，并不是寫得跟論文似的才叫批 評，魯迅的批評即是一種隨感式的廣義批評。在這個意義上，藝術(shù)批評實則人人能做。比如你覺得某明星畫家的作品很爛，可以寫一篇雜感批評他。如果人人都能寫 一些廣義的雜感批評，我相信藝術(shù)界的風(fēng)氣必定正氣向上。

　　問題是大家都覺得與惡勢力的斗爭及得罪人的事情，應(yīng)該由號稱“批評家”的人來做。這就形成藝術(shù)圈乃至中國社會的怪現(xiàn)狀，人人嫉惡如仇，但都按兵不動，而且 矛頭都指向包青天、知識分子和批評家，說你們?yōu)槭裁床徽境鰜?。我甚至遇到一位無恥之雅友，某省城的藝術(shù)商人，每當(dāng)我撰文痛罵市場及明星畫家邪行時，他都要 打電話來表示敬意。但讓他贊助一個學(xué)術(shù)項目，哪怕區(qū)區(qū)幾千元，門都沒有。他的經(jīng)典表態(tài)是：你就受累為社會正義戰(zhàn)斗吧，我繼續(xù)做奸商。這種把知識分子、批評 家和包青天當(dāng)“活雷鋒”的無恥心態(tài)，在藝術(shù)圈為數(shù)不少。

　　對藝術(shù)批評家的“批評”中，有些潛意識頗奇怪，比如藝術(shù)家、畫商可以學(xué)術(shù)和商業(yè)兩邊獲利，但批評家、知識分子必須勒緊褲帶不準(zhǔn)掙錢，只有為社會提供免費的 知識和工作才是高尚的。在現(xiàn)代公民社會，批評家不做圣賢不是錯。一個批評家的高尚行為是他出于自愿做的，不是他必須做的。在一個消費社會，批評家收費的同 時寫出好的批評亦是可能的。這個道理跟藝術(shù)家參與商業(yè)一樣，即藝術(shù)家參與市場銷售并不一定影響其藝術(shù)創(chuàng)作的水平；當(dāng)然，參與過度肯定會導(dǎo)致其作品水準(zhǔn)下 降。

　　批評不是只留給那些叫“批評家”的人干的，人人都可以各種文體和方式擔(dān)當(dāng)半個批評家。這上百篇指責(zé)批評家的作者，既然覺得沒有真正的批評家了，為何不加盟 批評家陣營而身體力行？如果一百個作者都變身半個批評家，就等于有一百篇文章直指欺世盜名的畫家和藝術(shù)市場，中國的藝術(shù)風(fēng)氣何愁邪不壓正？現(xiàn)在的情形是， 大家更像只會喊話的貌似正義的呼吁家，一百個人站在路邊齊聲指斥數(shù)十個二三流批評家不作為，但奸惡卻照常在眼前橫行。這才是藝術(shù)圈乃至中國社會的危機所在。