藝術(shù)市場(chǎng)的藝術(shù)批評(píng) 藝評(píng)家是神話的創(chuàng)造者

藝術(shù)評(píng)論者在藝術(shù)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中擔(dān)任將作品推向消費(fèi)階層的中介者角色，中介者為藝術(shù)提供發(fā)展道路并且影響著藝術(shù)趣味的方向。當(dāng)我們要在藝術(shù)市場(chǎng)的領(lǐng)域中討論藝術(shù)批評(píng)的議題時(shí)，不能單純放在學(xué)術(shù)的范圍討論，我們必須注意它在藝術(shù)社會(huì)中實(shí)際發(fā)揮的作用力和感染力。過(guò)去討論藝術(shù)批評(píng)多從學(xué)術(shù)理論的領(lǐng)域希望完善其自身的理論架構(gòu)和論述的議題，似乎較為單純和清靜，而現(xiàn)今以藝術(shù)市場(chǎng)為內(nèi)核的藝術(shù)創(chuàng)作語(yǔ)境中，藝術(shù)批評(píng)是否依然能裹著學(xué)術(shù)外衣堅(jiān)持中立客觀呢？它在藝術(shù)市場(chǎng)占有甚么地位，若從與臺(tái)灣藝術(shù)市場(chǎng)有關(guān)系的部份觀察，則可以檢證藝術(shù)社會(huì)學(xué)中極為重要的市場(chǎng)機(jī)制互動(dòng)關(guān)系，而能落實(shí)在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境和現(xiàn)象中，觀察當(dāng)前臺(tái)灣藝術(shù)市場(chǎng)上的存在事實(shí)。

　　藝評(píng)家是神話的創(chuàng)造者

　　藝術(shù)社會(huì)學(xué)的研究學(xué)者豪澤爾（Arnold Hauser）認(rèn)為，藝術(shù)社會(huì)化過(guò)程中藝術(shù)受眾對(duì)藝術(shù)作品的接受是需要中介者的參與和幫助的。中介者可能是文學(xué)教師、藝術(shù)史學(xué)者、獨(dú)立藝評(píng)者、鑒賞家，也包含畫廊業(yè)者、經(jīng)紀(jì)人等實(shí)際買賣的人；藝術(shù)評(píng)論的中介者主要擔(dān)負(fù)社會(huì)傳播的功能，以此區(qū)別買賣業(yè)者的功用。通過(guò)評(píng)論中介者的詮釋，受眾得以了解作品誕生的歷史與背景，它的社會(huì)價(jià)值，或創(chuàng)作者的生平和風(fēng)格的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象等等，生產(chǎn)者與其作品因此完成社會(huì)化的程序，也同時(shí)或接續(xù)著進(jìn)行藝術(shù)商品化的進(jìn)程。

　　豪澤爾對(duì)中介者的看法是，藝術(shù)作品的創(chuàng)作者是藝術(shù)價(jià)值的創(chuàng)造者，而作品的鑒賞家、批評(píng)家和研究學(xué)者則是創(chuàng)作者藝術(shù)聲望的制造者。藝術(shù)家創(chuàng)造了作品的形式，中介者創(chuàng)造了關(guān)于他們的神話。豪澤爾曾經(jīng)戲謔地表示：“……對(duì)藝術(shù)家的神化使人們不是根據(jù)作品的內(nèi)在價(jià)值，而是根據(jù)作者的聲望來(lái)評(píng)價(jià)作品。展覽會(huì)目錄單和音樂(lè)會(huì)節(jié)目單上的名字成了評(píng)判的尺碼，參觀者和聽(tīng)眾更關(guān)心的常常是那些名字，而不是他們實(shí)際能看到的或聽(tīng)到的?！?br/>
　　由于中介者創(chuàng)造出藝術(shù)家的聲望，同時(shí)也使他們的作品在社會(huì)化過(guò)程中得以有效進(jìn)行。事實(shí)上，這種論點(diǎn)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中形成具有普遍性的原則，然而在藝術(shù)商品化過(guò)程中卻有更錯(cuò)綜復(fù)雜的脈絡(luò)需要厘清其中的理路。從藝術(shù)作品轉(zhuǎn)換為商品的交易買賣這段過(guò)程，中介者所發(fā)揮的“促進(jìn)購(gòu)買欲”誘因與導(dǎo)向，往住著眼于藝術(shù)家個(gè)人而非作品的藝術(shù)價(jià)值。另一方面則是在藝術(shù)市場(chǎng)上，消費(fèi)者的考慮常根據(jù)作者的成交記錄或市場(chǎng)行情，而非作品本身藝術(shù)性價(jià)值的考慮。

　　或許是由于臺(tái)灣早期的藝術(shù)批評(píng)文章都是詩(shī)人或從事文學(xué)創(chuàng)作的人執(zhí)筆，這些人對(duì)展出的作品重新“創(chuàng)作”出一個(gè)全新的文學(xué)作品，卻忽略了作品本身的意義與說(shuō)明。這和更早的中國(guó)古代文藝批評(píng)的背景又能連接成類近的情況，中國(guó)古代的文人總是在儒家系統(tǒng)中尋找文藝批評(píng)的支撐點(diǎn)；將“文以載道”或者品德操守當(dāng)作批評(píng)的重要標(biāo)準(zhǔn)，并沈溺在中國(guó)優(yōu)美的音韻文字中，往往忘記了藝術(shù)作品本身才是評(píng)論的源頭。這種批評(píng)方法被學(xué)界歸納成唯心的、浪漫的、憑借印象式的潮流，在歐美約略是一世紀(jì)以前的事情了，并在四十年代受到以美國(guó)為首的新批評(píng)派的批判。二十世紀(jì)五十、六十年代的臺(tái)灣，報(bào)紙是發(fā)表藝術(shù)展覽消息的唯一選擇，當(dāng)時(shí)最有企圖的現(xiàn)代繪畫運(yùn)動(dòng)，除了由一批創(chuàng)作者發(fā)起并撰寫文章推動(dòng)之外，還包括張隆延、余光中等詩(shī)人和文學(xué)作者參與了推廣的活動(dòng)；這些文字作者在名噪一時(shí)的《文星》雜志上發(fā)表相關(guān)的論述或展覽的評(píng)論支持這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行。

　　在西方，從啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，文藝批評(píng)的分工進(jìn)一步精細(xì)化，藝術(shù)史學(xué)家和大學(xué)教師的學(xué)術(shù)性批評(píng)與報(bào)紙上每天出現(xiàn)的藝術(shù)展覽會(huì)報(bào)導(dǎo)有著不同的意義。學(xué)術(shù)性批評(píng)多企圖使文藝批評(píng)成為一種獨(dú)立的、具有本身價(jià)值的文學(xué)式樣，而報(bào)紙的報(bào)導(dǎo)只在引起大眾對(duì)藝術(shù)消息的注意，美國(guó)二次戰(zhàn)后紐約藝術(shù)界受到報(bào)紙報(bào)導(dǎo)與專欄評(píng)論的影響力更大、更深。十九世紀(jì)后期的法蘭西學(xué)院和沙龍展的關(guān)系，已經(jīng)說(shuō)明藝術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)于藝術(shù)商品化的真實(shí)作用，在學(xué)院、沙龍和經(jīng)銷商的相互作用之下，也成為印象派的興起原因之一。受到法蘭西學(xué)院美學(xué)評(píng)價(jià)主導(dǎo)的官方沙龍，逐漸無(wú)法容納更多的年輕藝術(shù)家走向院士那條成功之路，經(jīng)銷商和評(píng)論家體系向購(gòu)買者推銷小尺寸的作品，成為無(wú)法迎合院士審美標(biāo)準(zhǔn)的沙龍落選人另外一條生存之道；鉛管顏料的改良讓畫家在戶外實(shí)地以小尺寸畫幅寫生，而評(píng)論家的推銷作用發(fā)揮了它的市場(chǎng)功能。

　　密碼解讀和墓志銘

　　在臺(tái)灣表面看起來(lái)，學(xué)術(shù)理論建構(gòu)與市場(chǎng)的推廣似乎有各自的分工，實(shí)際上既沒(méi)有純粹理論性的建構(gòu)，自稱為藝術(shù)評(píng)論的學(xué)者對(duì)商業(yè)性展覽也好像避而遠(yuǎn)之，早期的報(bào)紙副刊承擔(dān)藝術(shù)批評(píng)的功能，以1972到1976年中國(guó)時(shí)報(bào)副刊主編高信疆邀集一些文化人士全力掀起了一股洪通熱，繼而帶起洪通作品的收藏浪潮，可以算是藉由報(bào)紙的評(píng)論宣傳創(chuàng)造畫家神話的典型例子。到了八十年代末期，藝術(shù)市場(chǎng)達(dá)到空前興盛，運(yùn)用平面媒體的報(bào)導(dǎo)成為畫廊業(yè)者最方便的宣傳方式，藝文記者超越報(bào)導(dǎo)的范圍也開(kāi)始從事價(jià)值判斷和評(píng)論的工作。以藝術(shù)收藏為導(dǎo)向的專業(yè)媒體擴(kuò)大規(guī)模，一批較為專業(yè)的編輯人員投入營(yíng)利事業(yè)舉辦各種活動(dòng)的報(bào)導(dǎo)，也提供商業(yè)性展覽的評(píng)論文章發(fā)表空間。

　　目前，藝術(shù)大眾已經(jīng)知道選哪一種雜志可以看到哪一類的藝文消息或文章，但較深入的學(xué)術(shù)性評(píng)論文章，多數(shù)是以專書或?qū)W報(bào)形式刊載。由藝術(shù)院校出版的《藝術(shù)學(xué)》、《藝術(shù)評(píng)論》等期刊是純學(xué)術(shù)性的內(nèi)容，仿效國(guó)際間知名學(xué)報(bào)模式，經(jīng)過(guò)評(píng)審一致認(rèn)為具有一定程度的學(xué)術(shù)味兒的文章才能刊登，其中常有畫家繪畫風(fēng)格或文獻(xiàn)史料的分析，大部分是中西美術(shù)史上重要畫家及作品的研究，對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)則較少關(guān)心，一般人很少注意這些學(xué)報(bào)或許還具有國(guó)際上的學(xué)術(shù)地位，但對(duì)國(guó)內(nèi)的藝術(shù)教育或者藝術(shù)水平提升卻無(wú)實(shí)際幫助。以研究畫家生命史和創(chuàng)作史的論述，評(píng)論性較弱但卻是深化的解釋工作；從理論的觀點(diǎn)來(lái)談，對(duì)藝術(shù)作品的詮釋觀點(diǎn)更重于對(duì)作品的價(jià)值做評(píng)價(jià)。但是，較為學(xué)術(shù)性的藝術(shù)評(píng)論并未在藝術(shù)市場(chǎng)受到重視和產(chǎn)生影響的主要因素是，這類文章對(duì)于藝術(shù)家個(gè)人名望或作品的市場(chǎng)行情毫無(wú)幫助。江衍疇在一篇《臺(tái)灣的收藏家與藝術(shù)評(píng)論》文章中隱喻詼諧地表示：“收藏家不需要藝術(shù)評(píng)論”，可能就是指拼湊各家理論明顯的文章而言，的確，許多人看雜志廣告比看內(nèi)容文章的熱度要高的多。同時(shí)顯示出國(guó)內(nèi)收藏階層有自我的主觀喜好傾向，許多創(chuàng)作者甚至抱持“學(xué)術(shù)無(wú)用論”的心態(tài)?！暗鯐被蛘邔W(xué)術(shù)無(wú)用論又恰巧成為現(xiàn)代藝術(shù)評(píng)論以及藝術(shù)收藏者的鮮明對(duì)照。

　　一些文章里充滿著外文翻譯和專有名詞拼貼成艱深難懂的藝術(shù)評(píng)論內(nèi)容多數(shù)集中在引介現(xiàn)代藝術(shù)或前衛(wèi)藝術(shù)的作品范圍，在藝術(shù)市場(chǎng)上對(duì)這類文章的接受度很低，藝術(shù)消費(fèi)者不是完全拒絕，就是看完之后還是丈二金剛摸不著頭腦。然而，這類文章卻給人最具有客觀學(xué)術(shù)性格的印象，但在骨子里卻是不折不扣的布道者，他們?yōu)樽约核欧畹乃囆g(shù)理念尋找各種學(xué)說(shuō)的支撐，并大力引進(jìn)西方現(xiàn)代藝術(shù)和前衛(wèi)藝術(shù)的觀念。這類文章的共通性是，說(shuō)了很多別人的看法，自己的觀點(diǎn)卻很少。

　　約可在二十世紀(jì)八十年代末期臺(tái)灣的藝術(shù)市場(chǎng)興起做一個(gè)分界線，在這之前，畫廊展覽的藝術(shù)評(píng)論單純?yōu)榱苏褂[做各種形式與內(nèi)容的演繹和延伸；之后的幾年里，則是為了展出作品的銷售而進(jìn)行的歌功頌德內(nèi)容增加許多。當(dāng)時(shí)最常見(jiàn)的“墓志銘”式的藝術(shù)評(píng)論在媒體的占有率最高，短短幾百個(gè)字把一位創(chuàng)作者的作品說(shuō)成是與宇宙天地同等奧秘的文章比比皆是。這類別具企圖的文字對(duì)創(chuàng)作者的神話和作品藝術(shù)性的高估要重于中肯的解釋和說(shuō)明，商業(yè)性目的滲透到藝術(shù)評(píng)論的內(nèi)容中，并非能完全達(dá)到預(yù)期的營(yíng)銷目的。對(duì)一般的藝術(shù)大眾而言，依然是霧里看花的迷蒙和似是而非。隨著1990年代的市場(chǎng)熱潮，藝術(shù)品拍賣會(huì)和各類古董行情的分析文章也逐漸在藝術(shù)雜志增加篇幅，藝術(shù)評(píng)論的范疇?zhēng)缀醪挥懻撨@類文章的屬性及提升至學(xué)術(shù)領(lǐng)域繼續(xù)深化，成為媒體重要的引介文字而已。

　　藝術(shù)市場(chǎng)的批評(píng)

　　臺(tái)灣在1995年即已經(jīng)設(shè)立過(guò)“帝門藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)”當(dāng)年曾選出十篇得獎(jiǎng)文章，七成以上是寫藝術(shù)環(huán)境與生態(tài)的全觀式評(píng)論，舉辦兩屆之后便無(wú)聲息；2007年以來(lái)，數(shù)字藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)已經(jīng)舉辦四屆，似有另立山頭的趨向，也顯示藝術(shù)形態(tài)的分化更明顯。藝術(shù)評(píng)論在藝術(shù)市場(chǎng)已臻成熟的今天，除了延續(xù)著過(guò)去的畫展評(píng)論形態(tài)之外，又出現(xiàn)幾種現(xiàn)象值得觀察。其一，由藝文記者升格的藝術(shù)評(píng)論者，承接著早期的評(píng)論方式，以報(bào)導(dǎo)為主要內(nèi)容，以介紹性的文字居多，并給予正面評(píng)價(jià)或全然采信受訪者的言論，多以鼓勵(lì)代替批評(píng)。其二，美術(shù)院校學(xué)者在學(xué)報(bào)性質(zhì)刊物發(fā)表無(wú)關(guān)于現(xiàn)況的研究心得，他們談?wù)撛S多西方的藝術(shù)潮流或理論，卻完全與藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展分道揚(yáng)鑣，自成教師評(píng)職稱的“同行審查”體系。其三，由創(chuàng)作者擔(dān)綱撰寫評(píng)論文章，其批評(píng)范圍極為廣泛，從政治議題、文化政策、政府行為到環(huán)保、社會(huì)關(guān)懷等，這些創(chuàng)作者多數(shù)與藝術(shù)市場(chǎng)較為疏遠(yuǎn)，他們的創(chuàng)作以申請(qǐng)補(bǔ)助、尋求贊助等方式進(jìn)行，作品也未必能商品化，因此，議論的同時(shí)總是隱約流露對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)存有某種程度的排斥感。

　　與上述三種評(píng)論最大區(qū)隔的一類是完全以藝術(shù)市場(chǎng)交易、記錄、行情起伏為核心的評(píng)論，最多見(jiàn)諸于實(shí)時(shí)性的報(bào)紙和雜志、電子、網(wǎng)絡(luò)等媒體記者所撰寫的分析與評(píng)論。此類撰文的藝術(shù)市場(chǎng)專家則不僅止于院校學(xué)者，包括市場(chǎng)從業(yè)人員、經(jīng)紀(jì)人、策展人或獨(dú)立操作藝術(shù)品買賣的人士。評(píng)論者以市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向，從國(guó)際的大環(huán)境分析到一場(chǎng)拍賣會(huì)的成交紀(jì)錄，暢談實(shí)時(shí)的市場(chǎng)動(dòng)向，對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)收藏、交易、投資有參考的作用。一般受眾在作者與價(jià)格緊密連接、曝光率極高的情況之下，受到相當(dāng)程度的催眠，而誤信以為高知名度等于高藝術(shù)價(jià)值，而高知名度也成為市場(chǎng)行情的保證。

　　藝術(shù)市場(chǎng)的分析與評(píng)論文章最困難之處，在于提出有力的證據(jù)以證明許多成交價(jià)格的虛假，面對(duì)各種拍賣與成交的價(jià)格曲線圖，撰稿人只能采取“相信”的立場(chǎng)，對(duì)著五花八門的數(shù)字看圖說(shuō)故事；關(guān)于各種的交易內(nèi)幕和爆料的內(nèi)容，負(fù)責(zé)任的撰稿者也不愿意寫進(jìn)文章之中，以免被當(dāng)成八卦傳布者。藝術(shù)市場(chǎng)的評(píng)論文章也最容易誤蹈入成交數(shù)字的陷阱，忽略查證成交價(jià)格的脈絡(luò)和對(duì)作品真實(shí)性的鑒別度則是踩入陷阱的原因之一。能夠完成藝術(shù)市場(chǎng)行情的正確評(píng)論，其基礎(chǔ)在于對(duì)作品的鑒別程度、對(duì)行情的了解程度、對(duì)各種買賣關(guān)系的認(rèn)識(shí)程度，以及對(duì)創(chuàng)作者動(dòng)向的判斷。

　　基于上述的理由，臺(tái)灣藝術(shù)市場(chǎng)的評(píng)論文章介乎于兩難的局面，一來(lái)，由學(xué)者擔(dān)綱的評(píng)論少了對(duì)市場(chǎng)實(shí)際操作的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，以理論解釋理論，無(wú)法切中市場(chǎng)運(yùn)作的真實(shí)面貌；藝術(shù)市場(chǎng)畢竟是商業(yè)實(shí)踐的場(chǎng)域，牽涉的層面有時(shí)超越藝術(shù)理論可以解釋的范疇。其次，對(duì)市場(chǎng)有實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)的撰稿人，往往受到市場(chǎng)交易現(xiàn)象面的擺布，缺乏有學(xué)理系統(tǒng)支撐的觀念引導(dǎo)，帶引讀者陷入不自覺(jué)的誤區(qū)；過(guò)多的經(jīng)驗(yàn)之談，容易在錯(cuò)誤中尋找答案。參與藝術(shù)市場(chǎng)的人具有多元的身分，市場(chǎng)評(píng)論顯現(xiàn)的問(wèn)題并不是在撰稿人身分上，而是能否具備知識(shí)系統(tǒng)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)兩種條件，才能針對(duì)市場(chǎng)的現(xiàn)象做出合適的評(píng)論。

　　進(jìn)行藝術(shù)市場(chǎng)評(píng)論的文字工作者必然要具備學(xué)術(shù)和理論的基礎(chǔ)，也需要對(duì)商業(yè)操作與實(shí)踐具備深入了解的管道；理論是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的加工區(qū)，商業(yè)交易的實(shí)踐過(guò)程經(jīng)過(guò)理論體系的整理，方可見(jiàn)其脈絡(luò)所在。我們應(yīng)該先確立，無(wú)論探討何種藝術(shù)形式與何種交易的形態(tài)，經(jīng)過(guò)撰稿人的評(píng)論與分析要切中藝術(shù)大眾需要了解的藝術(shù)品媒材、技巧等方面的運(yùn)用是否合宜。評(píng)論與分析能夠保障藝術(shù)收藏的權(quán)益，才是重要的前提。這也是藝術(shù)市場(chǎng)評(píng)論不同于單純的藝術(shù)批評(píng)之處。而從事藝術(shù)評(píng)論的工作者究竟是宣傳家還是評(píng)論家，則是在藝術(shù)消費(fèi)能響應(yīng)對(duì)文章性質(zhì)和價(jià)值充份肯定，市場(chǎng)的藝術(shù)批評(píng)才有意義。