藝術(shù)品上戶口能否救市

文化部新修訂的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》（以下簡稱《辦法》）于3月15日起施行，提出要建立明示擔(dān)保、盡職調(diào)查、鑒定評估、專家委員會、信用監(jiān)管等一系列新的制度，促進(jìn)藝術(shù)品公開透明交易，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是藝術(shù)品市場下滑調(diào)整后出現(xiàn)的救市機(jī)遇。但《辦法》的監(jiān)管范圍將占市場主要份額的文物排除在外，引起大家對制售贗品、鑒定亂象的高端藝術(shù)品市場能否受制約的疑問。

　　2016年度TEFAF藝術(shù)市場報(bào)告顯示，全球藝術(shù)品市場在2015年總銷售額下跌，中國市場則經(jīng)歷了大跌，銷售額暴跌23%至118億美元（約合768億元人民幣），由此中國在全球的市場份額排名從2014年的第二位滑落到了第三位。

　　針對繪畫、雕塑、裝置藝術(shù)、水彩素描、攝影、影像等純藝術(shù)類作品市場，Artprice和雅昌藝術(shù)市場監(jiān)測中心發(fā)布的《2015年度全球藝術(shù)市場報(bào)告》指出， 2015年美國以38%的市場份額重新奪回頭把交椅，中國市場總成交額為48.59億美元，以30.19%的市場份額，6年來首次退居排行榜第二。而新興市場韓國、印度、菲律賓實(shí)現(xiàn)快速增長。

　　中國藝術(shù)品市場何時(shí)走出低谷？2012年以來，“L”型市場走勢還沒有出現(xiàn)業(yè)內(nèi)公認(rèn)的拐點(diǎn)。

　　拍品真假難辨、鑒定專家不靠譜、拍賣公司免責(zé)條款護(hù)身……種種亂象讓藝術(shù)品市場在神秘之外，又風(fēng)險(xiǎn)重重，甚至出現(xiàn)書畫打假越打越多的怪現(xiàn)象，在其中摸爬滾打的收藏者誰沒有一本“辛酸史”。隨著國內(nèi)藝術(shù)品投資不斷升溫，造假、做局、賣假也呈現(xiàn)出了高價(jià)趨勢，由此形成了一條暴利的贗品利益鏈。

　　按照現(xiàn)行《拍賣法》中的規(guī)定，拍賣人、委托人未說明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償。屬于委托人責(zé)任的，拍賣人有權(quán)向委托人追償。但又規(guī)定拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在拍賣行操作中，一般會在拍賣前刊印的《拍賣圖錄》上刊登《業(yè)務(wù)規(guī)則》，其中作出免責(zé)聲明。

　　“吳冠中油畫偽作案”被作為該條款經(jīng)典案例。早在2005年，一位上海收藏者在拍賣會上花230萬元購得吳冠中畫作《池塘》，但之后經(jīng)吳冠中先生本人認(rèn)定該畫系偽作，收藏者隨即將拍賣公司和委托人告上法庭。然而，由于不能證實(shí)拍賣公司及委托人事先知曉該畫作系贗品，法院根據(jù)《拍賣法》免責(zé)條款判決收藏者敗訴。

　　1997年《拍賣法》開始施行時(shí)，內(nèi)地的藝術(shù)品拍賣市場尚處于起步階段，這條法規(guī)制定的初衷是為保護(hù)拍賣公司合法經(jīng)營，不料現(xiàn)在卻成了拍賣公司的瑕疵免責(zé)金牌。有了免責(zé)條款的庇護(hù)，一些拍賣公司對贗品上拍自然睜一只眼閉一只眼了。而收藏者一旦因拍到偽作而打官司索賠，也往往都輸在這條不保真免責(zé)規(guī)定上。

　　現(xiàn)在按文化部新修訂的《辦法》，藝術(shù)品經(jīng)營單位不得向消費(fèi)者隱瞞藝術(shù)品來源，或者在藝術(shù)品說明中隱瞞重要事項(xiàng)，誤導(dǎo)消費(fèi)者等。

　　《辦法》規(guī)定，藝術(shù)品經(jīng)營單位應(yīng)買受人要求，應(yīng)當(dāng)對買受人購買的藝術(shù)品進(jìn)行盡職調(diào)查，提供能夠證明或者追溯藝術(shù)品來源的證明文件。據(jù)此，收藏者在拍賣會上競拍到藝術(shù)品后，如果對拍賣的標(biāo)的有異議，拍賣行要能夠提供出相關(guān)的來源證明。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這將會對拍賣行產(chǎn)生很大的約束，不僅在征集拍品的過程中要更加認(rèn)真地去篩選，尤其是真?zhèn)?，并且要?zhǔn)備相關(guān)的證明憑證。

　　然而有這項(xiàng)買受人有權(quán)要求藝術(shù)品經(jīng)營者提供相關(guān)證明的規(guī)定，并沒有涉及到文物的經(jīng)營?！掇k法》規(guī)定所稱的藝術(shù)品，是指繪畫作品、書法篆刻作品、雕塑雕刻作品、藝術(shù)攝影作品、裝置藝術(shù)作品、工藝美術(shù)作品等及上述作品的有限復(fù)制品，不包括文物。

　　“實(shí)際上在拍賣會上有很多藝術(shù)品都是按照文物來拍的，當(dāng)代藝術(shù)品所占比例并不大，辦法中的規(guī)定就又管不著這些文物拍品了?！睍嬍詹卣吡挥X得《辦法》對于他收藏領(lǐng)域的近現(xiàn)代書畫交易起不了作用，況且法律效力大于部門規(guī)章，最后遇到真?zhèn)渭m紛官司，拍賣行還是有免責(zé)聲明來脫身。

　　鑒定黑洞能否堵住

　　2011年，商人謝根榮偽造金縷玉衣騙貸案曾引發(fā)收藏界震動，不僅因?yàn)樗眉儆褚潞鲇频骄揞~貸款，而且牽扯到行業(yè)內(nèi)幾位非常權(quán)威的鑒定專家，甚至有文物界泰斗級人物。5位知名專家僅隔著玻璃柜子看了看，就給出24億元估價(jià)的鑒定證書。實(shí)際上所謂的“金縷玉衣”是謝根榮找人用不值錢的玉片串起來，然后擺放到“根榮博物館”里。

藝術(shù)品上戶口能否救市？
　　藝術(shù)品交易中最關(guān)鍵也是最難的當(dāng)屬鑒定評估，國內(nèi)藝術(shù)品市場上一直是憑專家眼力決斷?！　?br/>
　　更有甚者，拍賣行出錢組團(tuán)請專家們來做真?zhèn)舞b定，收人錢財(cái)，與人消災(zāi)等，使得第三方鑒定的真?zhèn)我矀涫苜|(zhì)疑。

　　但是《辦法》實(shí)施之后，就要求拍賣行必須能夠提供第三方鑒定評估的材料，并且不少于5年時(shí)間的保存?！掇k法》特別將“鑒定評估”等納入監(jiān)管范圍，并明令禁止“偽造、變造或者冒充他人名義的藝術(shù)品”，并指出藝術(shù)品經(jīng)營單位不得“偽造、變造藝術(shù)品來源證明、藝術(shù)品鑒定評估文件以及其他交易憑證”。

　　“幾百上千塊的作品，估計(jì)購買者也不會深究什么真實(shí)性證明的。其實(shí)現(xiàn)在收藏市場上的高價(jià)作品一般都有鑒定證書，但真假與否，權(quán)威性就不好說了，誰又能鑒定出鑒定證書的真?zhèn)文?？”柳一對監(jiān)管能否堵住鑒定黑洞信心不足。

　　他認(rèn)為目前收藏市場上泛濫的是偽造文物藝術(shù)品，像裝置、雕塑、工藝品造假的是少數(shù)，不過他也承認(rèn)相關(guān)監(jiān)管會對當(dāng)代書畫造假起到一定的遏制作用，《辦法》規(guī)定賣畫者要提供藝術(shù)品創(chuàng)作者本人認(rèn)可或者出具的原創(chuàng)證明文件。

　　也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，工藝品的出處就難鑒定，無非是肥了第三方鑒定公司，而造假泛濫的古玩與天價(jià)的高端藝術(shù)品市場才應(yīng)該規(guī)范。

藝術(shù)品上戶口能否救市？
　　藝術(shù)品電商的興起讓這一商業(yè)模式引發(fā)各界關(guān)注，低價(jià)、保真、保退的藝術(shù)品網(wǎng)拍吸引了大批收藏愛好者，但是也同樣面臨著贗品風(fēng)險(xiǎn)?！掇k法》將網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)品交易、藝術(shù)品金融也納入了監(jiān)管范圍。

　　“藝術(shù)品買賣由當(dāng)事人雙方負(fù)責(zé)，應(yīng)該著重處理出現(xiàn)的問題，而非全部都管。比如美國有非常多的跳蚤市場，藝術(shù)品都是三無產(chǎn)品?！敝麑W(xué)者吳祚來認(rèn)為，“文化部應(yīng)該管高端文化產(chǎn)品，低端自由發(fā)展。應(yīng)該規(guī)定把價(jià)值千元以上作品納入監(jiān)管，應(yīng)該管‘高大上’的藝術(shù)拍賣行，名家展覽會，管價(jià)值高于當(dāng)?shù)卦缕骄べY的藝術(shù)品交易，如果全面開花一刀切，連旅游紀(jì)念品、工藝品都要照章辦事，走一通程序流程嗎？”