藝術(shù)品市場(chǎng)進(jìn)入困難期 亟待法規(guī)完善

3月15日，《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》（下稱：辦法）正式實(shí)施，掀起了藝術(shù)品行業(yè)的廣泛熱議。本次《辦法》在2004年修訂的辦法中，除了把名稱的“美術(shù)品”改為“藝術(shù)品”之外，主要圍繞“制假售假”、“虛假鑒定”、“交易不透明”、“不規(guī)范”等問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步的責(zé)任明確與細(xì)化。其中，《辦法》規(guī)定藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)提供“藝術(shù)品創(chuàng)作者本人認(rèn)可或者出具的原創(chuàng)證明文件”和“第三方鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的證明文件”成為了討論的焦點(diǎn)，“藝術(shù)家本人能否自證”，“誰(shuí)才是權(quán)威的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)”等爭(zhēng)議不絕于耳。

　　作為本次《辦法》的執(zhí)筆者之一，中國(guó)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)智庫(kù)首席專家西沐在接受收藏周刊記者采訪時(shí)也表示：“本辦法只是一個(gè)以藝術(shù)品為中心的、針對(duì)藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)的一個(gè)管理辦法，是一種針對(duì)藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)過(guò)程的管理辦法，而離對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)系統(tǒng)性、體系性管理還有很大的距離?！彼粲跷幕姓芾聿块T盡快出臺(tái)對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)全覆蓋的更系統(tǒng)、更專業(yè)的《藝術(shù)品市場(chǎng)管理辦法》?！?br/>
　　■收藏周刊記者 梁志欽 實(shí)習(xí)生 梁婉瑩

　　背景

　　藝術(shù)品市場(chǎng)快速發(fā)展積累了大量問(wèn)題

　　根據(jù)日前發(fā)布的《TEFAF2016全球藝術(shù)品市場(chǎng)報(bào)告》，2015年，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)份額在2011年全球第一之后，排名持續(xù)下滑，連續(xù)兩年排行第三。西沐分析認(rèn)為，從2015下半年到2016年上半年，是最困難的時(shí)期。表現(xiàn)在市場(chǎng)信心不足，避險(xiǎn)情緒濃厚，規(guī)模持續(xù)萎縮。以拍賣業(yè)為例，2015年的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)成交規(guī)模依然處于萎縮狀態(tài)。

　　“中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中存在的三大核心問(wèn)題。具體說(shuō)即是：一是誠(chéng)信機(jī)制問(wèn)題，核心是“三假”問(wèn)題，即：制假、販假、假拍；二是價(jià)格形成機(jī)制問(wèn)題，核心是由市場(chǎng)“明星”與看“名頭”評(píng)判價(jià)值向價(jià)值投資及價(jià)值發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型；三是退出機(jī)制問(wèn)題，核心是提升藝術(shù)品的變現(xiàn)及流轉(zhuǎn)能力?！蔽縻逶陉U述為何在這個(gè)時(shí)候推出《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》時(shí)稱。

　　在他看來(lái)，在藝術(shù)品市場(chǎng)快速發(fā)展的大的背景之下，藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中也積累了大量的問(wèn)題，如以“三假”為核心的誠(chéng)信機(jī)制問(wèn)題，以投機(jī)為核心的定價(jià)機(jī)制問(wèn)題，以禮品泡沫為核心的退出機(jī)制問(wèn)題等，已經(jīng)到了依靠市場(chǎng)體系本身難以消解、難以破局的局面。

　　辦法

　　鑒定評(píng)估等服務(wù)的機(jī)構(gòu)也應(yīng)負(fù)相關(guān)責(zé)任

　　作為1994年首次頒布，2004年第一次修訂，到1月18日文化部令第56號(hào)發(fā)布，3月15日實(shí)施?！端囆g(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》也順應(yīng)著時(shí)代的發(fā)展逐步完善。通過(guò)收藏周刊記者的比對(duì)，本次《辦法》較第一次修訂版本更加細(xì)化了相關(guān)的職責(zé)與懲罰方式。

　　例如明文規(guī)定禁止經(jīng)營(yíng)“偽造、變?cè)旎蛘呙俺渌嗣x的藝術(shù)品”，不得有“向消費(fèi)者隱瞞藝術(shù)品來(lái)源，或者在藝術(shù)品說(shuō)明中隱瞞重要事項(xiàng)，誤導(dǎo)消費(fèi)者的“偽造、變?cè)焖囆g(shù)品來(lái)源證明、藝術(shù)品鑒定評(píng)估文件以及其他交易憑證的”行為等。

　　其中，針對(duì)目前市場(chǎng)鑒定證書(shū)滿天飛的現(xiàn)狀，《辦法》也對(duì)有關(guān)藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位從事藝術(shù)品鑒定、評(píng)估等服務(wù)的機(jī)構(gòu)，進(jìn)行了責(zé)任劃分。這樣將會(huì)是對(duì)于泛濫的第三方鑒定機(jī)構(gòu)的一個(gè)誠(chéng)信挑戰(zhàn)，尤其是對(duì)一些“專家團(tuán)”的忽悠，將會(huì)是一個(gè)打擊。贗品和假畫(huà)泛濫，一件藝術(shù)品真假難辨，各路專家說(shuō)法不一，收藏者和消費(fèi)者往往無(wú)所適從，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)，機(jī)構(gòu)很難出具大眾認(rèn)可的作品源頭的證明。但同時(shí)對(duì)于第三方鑒定機(jī)構(gòu)而言，也將會(huì)成為最有效的“法律”支持。

　　更值得一提的是，本次《辦法》較上一次更加明確了懲罰制度，違反其中條例，《辦法》中明文指出，讓“縣級(jí)以上人民政府文化行政部門或者依法授權(quán)的文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)”執(zhí)行相關(guān)懲罰。

　　爭(zhēng)議

　　藝術(shù)家能否自證？第三方鑒定機(jī)構(gòu)如何構(gòu)成？

　　從1997年1月1日開(kāi)始施行的《拍賣法》中，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的條款一直是拍賣行業(yè)備受爭(zhēng)議的條款。

　　而本次辦法則明確提出，拍賣行應(yīng)當(dāng)“盡職調(diào)查”提供“藝術(shù)品創(chuàng)作者本人認(rèn)可或者出具的原創(chuàng)證明文件”“第三方鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的證明文件”。以進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)的信息對(duì)稱化與交易透明化。然而，這個(gè)問(wèn)題難免又回到了“藝術(shù)家本人能否”自證，“誰(shuí)才是權(quán)威的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)”等近年行內(nèi)爭(zhēng)論不休的老生常談的話題。

　　西沐稱，這種真實(shí)性，是一種程序性真實(shí)，而不是很多人以為是對(duì)結(jié)論負(fù)責(zé)，即對(duì)結(jié)論的實(shí)質(zhì)性真實(shí)。

　　精誠(chéng)所至拍賣總經(jīng)理陳綺雯告訴收藏周刊記者，所謂“盡職調(diào)查”，賣得好的畫(huà)家不可能給拍賣行出證明。對(duì)于畫(huà)家來(lái)說(shuō)，證明自己十多年甚至幾十年前的作品，是很大的工作量?！耙?yàn)楫?huà)家的職責(zé)不在于鑒定?！?br/>
　　而有不愿意透露姓名的行內(nèi)人士則直言，“畫(huà)家出爾反爾，前后矛盾的情況早已不鮮見(jiàn)，讓畫(huà)家鑒定自己的作品根本就是‘無(wú)稽之談’”。

　　對(duì)于辦法提及的“第三方鑒定機(jī)構(gòu)”，陳綺雯也表示無(wú)奈，她稱“現(xiàn)在市場(chǎng)上出現(xiàn)的評(píng)估機(jī)構(gòu)或第三方也不具備這樣的資質(zhì)，它們出的證明買家根本不認(rèn)可。再厲害的鑒定專家，也就是對(duì)一兩位藝術(shù)家有深刻研究，誰(shuí)敢說(shuō)自己什么藝術(shù)品都能鑒定呢？哪怕有，也都是自吹自擂的。對(duì)于這樣一個(gè)所謂的‘第三方鑒定機(jī)構(gòu)’，專家如何構(gòu)成是個(gè)大問(wèn)題?！?br/>
　　有拍賣從業(yè)者稱，在未實(shí)施《辦法》之前，拍賣行也一直在做有關(guān)拍品的來(lái)源工作，能呈現(xiàn)的，都在努力，但不能呈現(xiàn)的，似乎有了規(guī)定也難以推進(jìn)，“因?yàn)樵谂馁u行業(yè)有為買賣雙方保密的義務(wù)?！?br/>
　　談及《辦法》的不足，西沐也坦承，《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》系文化部修定發(fā)布的，是屬于部門規(guī)章，其效力低于法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。也就是說(shuō)，在文化部既有的職權(quán)范圍內(nèi)是具有約束力，如果從法律效力上說(shuō)的話，修訂后的《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》屬于管理性規(guī)范，非效力性規(guī)范。“如《辦法》規(guī)定，藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)應(yīng)買受人要求對(duì)其購(gòu)買的藝術(shù)品進(jìn)行盡職調(diào)查。既然是‘應(yīng)當(dāng)’，藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)者就有義務(wù)完成對(duì)買受人購(gòu)買的藝術(shù)品的盡職調(diào)查，但是，如果經(jīng)營(yíng)者拒絕進(jìn)行盡職調(diào)查，《辦法》并沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定?！?br/>
　　如此看來(lái)，既然《辦法》的施行，并非雷打不動(dòng)的法規(guī)，那么，如此頒布實(shí)施，最終起到的效力又會(huì)有多少呢？用西沐的話，“我們呼吁，文化行政管理部門，再接再厲，盡快出臺(tái)對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)全覆蓋的更為系統(tǒng)、更為專業(yè)的《藝術(shù)品市場(chǎng)管理辦法》?！?br/>
　　簡(jiǎn)介

　　西沐

　　中國(guó)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)智庫(kù)首席專家

　　《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》發(fā)展脈絡(luò)

　　●1994年，文化部首次發(fā)布《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》，即《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》的前身，對(duì)美術(shù)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出規(guī)范。2004年，文化部根據(jù)行政審批改革要求對(duì)《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》進(jìn)行了第一次修訂。

　　●2004年以來(lái)，文化部對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)印發(fā)了一系列規(guī)范性文件，對(duì)美術(shù)品進(jìn)出口、藝術(shù)品份額交易等分別作出規(guī)定。

　　●2014年，文化部啟動(dòng)《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》修訂工作。其間，經(jīng)過(guò)多輪調(diào)研并征求國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)家文物局、全國(guó)文化行政部門和文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)、主要藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)、法學(xué)專家等有關(guān)方面的意見(jiàn)建議，數(shù)易其稿。1月18日，文化部第56號(hào)令，公布了修訂后的《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》3月15日起施行。