張紹城：有些畫家根本不把職稱規(guī)定當(dāng)回事

中國(guó)美院正副教授公開PK事件引發(fā)美術(shù)界職稱評(píng)定爭(zhēng)論：

　　“中國(guó)美院教授公開PK”事件持續(xù)發(fā)酵，更在藝術(shù)界延伸出有關(guān)“教授、美術(shù)師”等職稱評(píng)定的爭(zhēng)論話題。廣州畫院副院長(zhǎng)張紹城稱“有些畫家根本不把職稱規(guī)定 當(dāng)回事”，而廣州美術(shù)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員王見則對(duì)教授職稱評(píng)定提出了質(zhì)疑：“從何而談教授職稱？依據(jù)是什么？標(biāo)準(zhǔn)在哪里？”■收藏周刊記者 梁志欽

　　[朱葉青列出的PK細(xì)則]

　　●唯一裁判：所有學(xué)生。

　　●學(xué)術(shù)PK標(biāo)準(zhǔn)，兩個(gè)硬指標(biāo)，純屬個(gè)人的：

　　一、藝術(shù)作品。細(xì)則：藝術(shù)作品為個(gè)人從事的藝術(shù)創(chuàng)作，呈現(xiàn)一條自始至終探索脈絡(luò)（偶湊熱鬧，集體創(chuàng)作，不算）。

　　二、學(xué)術(shù)著作。細(xì)則：必須是個(gè)人學(xué)術(shù)專著，呈現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)期理論研究結(jié)果（弄幾篇展覽說(shuō)明，名為策展，好意思說(shuō)學(xué)術(shù)著作嗎?。?。

　　●擂臺(tái)規(guī)則：我，以副教授為標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)十項(xiàng)全能、專業(yè)單打獨(dú)斗，請(qǐng)便。

　　●我PK對(duì)象：舊鄉(xiāng)黨，十常侍。

　　●點(diǎn)名：高士明、宋建明、杭間等人上臺(tái)。

　　●PK原則：

　　一、各類國(guó)家、學(xué)院級(jí)科研課題，屬于偽學(xué)術(shù)門檻，不予考慮。

　　二、各類學(xué)術(shù)名義研討會(huì)，屬于權(quán)力游戲，不予考慮。

　　三、各類美術(shù)館、博物館等租賃場(chǎng)所，屬于金錢游戲，不予考慮。

　　三、各類購(gòu)買中國(guó)美院出版社書號(hào)出版物，屬于商業(yè)交易，不予考慮。

　　四、各類“主編”（模樣像書的東西）集結(jié)，屬于剽竊行為，不予考慮。

　　五、各類先進(jìn)、勞模等稱號(hào)，屬于專業(yè)之外，編入中國(guó)美院城管隊(duì)。

　　六、真不好意思，扒光你們了。

　　焦點(diǎn)

　　美術(shù)師職稱評(píng)定

　　有些畫家會(huì)質(zhì)疑：“自己已經(jīng)全國(guó)聞名，卻通不過(guò)美術(shù)師的晉級(jí)”，有些畫家會(huì)認(rèn)為這是“人為阻礙”，但其實(shí)是他們不理解規(guī)定。

　　收藏周刊：近日，“中國(guó)美院教授公開PK”事件引申出了另一個(gè)有關(guān)教授、美術(shù)師等職稱評(píng)定的話題，您對(duì)此事有何看法？

　　張紹城：美術(shù)師的評(píng)定與美術(shù)學(xué)院的教授等職稱的評(píng)選可能有所不同，教授的職稱是在教育部門評(píng)，他們要求除了要有畫家（專業(yè)）的成就之外，還需兼教學(xué)的成就。

　　對(duì)于中國(guó)美院這次的事件，說(shuō)到?jīng)]有著作卻能評(píng)選教授，或真如發(fā)起者所說(shuō)被點(diǎn)名的幾名教授沒(méi)有很好的著作，但并不代表他們?cè)诮虒W(xué)上沒(méi)有創(chuàng)造性，也不代表他在 專業(yè)領(lǐng)域上沒(méi)有作品。攀比之心不可取?，F(xiàn)在有種現(xiàn)象是，有的人會(huì)因?yàn)樽约涸u(píng)不了職稱而直接懷疑整個(gè)評(píng)審制度的可行性，這都是偏激的行為，任何規(guī)定都有其相 對(duì)性。

　　收藏周刊：廣東在美術(shù)師的職稱評(píng)定情況如何？

　　張紹城：我曾擔(dān)任過(guò)多年美術(shù)界高級(jí)職稱的評(píng)委，而且更參與制定一級(jí)美術(shù)師的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的制訂工作。記得廣東省的有關(guān)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是比上一級(jí)定下來(lái)的草稿更加詳細(xì) 和可操作性。例如如何評(píng)選二級(jí)以上美術(shù)師，如何晉級(jí)等。這里則要求每一次晉級(jí)，都需要在“全國(guó)或省內(nèi)美展”里獲得成績(jī)。其中比如從二級(jí)美術(shù)師上升到一級(jí)美 術(shù)師，就得需要本科學(xué)歷、擔(dān)任二級(jí)美術(shù)師超過(guò)五年，并在這五年期間入選文化部和中國(guó)美協(xié)舉辦的全國(guó)性美展三次以上，并有其中一次獲獎(jiǎng)，或者入選兩次，其中 一次獲銀獎(jiǎng)以上，或者只入選一次，而獲得金獎(jiǎng)。如果其中一項(xiàng)不足，那么其他條件就需要特別突出才行，也稱為“破格”，但有些畫家不理解。

　　收藏周刊：不理解？會(huì)出現(xiàn)哪些情況？

　　張紹城：在評(píng)審之前，應(yīng)該所有畫家都能夠拿到相關(guān)文件的說(shuō)明。但有些畫家根本不把規(guī)定當(dāng)一回事，甚至有一些地方的美協(xié)主席也會(huì)質(zhì)疑“為何自己能做主席，卻還不能申請(qǐng)一級(jí)美術(shù)師”的情況。

　　還有一些畫家對(duì)從二級(jí)晉升到一級(jí)美術(shù)師時(shí)，在二級(jí)美術(shù)師申報(bào)之前的入選次數(shù)在二級(jí)美術(shù)師審批通過(guò)時(shí)已被“抵消”的情況不理解，甚至提出質(zhì)疑，覺(jué)得自己已經(jīng)全國(guó)聞名，卻通不過(guò)美術(shù)師的晉級(jí)，有些畫家會(huì)認(rèn)為這是“人為阻礙”，但其實(shí)是他們不理解規(guī)定。

　　廣東省的相關(guān)執(zhí)行相對(duì)嚴(yán)格和具體。而企圖通過(guò)疏通關(guān)系而達(dá)到評(píng)職稱的目的，是非常難的。

　　收藏周刊：當(dāng)時(shí)與您一起擔(dān)任評(píng)委的還有哪些專家？如何評(píng)定？

　　張紹城：當(dāng)時(shí)跟我一起擔(dān)任評(píng)委的還有林墉、湯小銘、王玉玨、潘行健等。5名評(píng)委中，需要超過(guò)3票才能算過(guò)關(guān)。而最后一關(guān)則在省文化廳專門召集各行業(yè)的不同 領(lǐng)域的代表，每個(gè)行業(yè)派一名代表，包括舞蹈家協(xié)會(huì)、音樂(lè)家協(xié)會(huì)、戲劇家協(xié)會(huì)、作協(xié)等領(lǐng)域代表10來(lái)人左右。在輪到美術(shù)師評(píng)級(jí)的時(shí)候，就需要我們美術(shù)領(lǐng)域的 評(píng)委中，選一位做陳述，然后再讓大家投票。一般情況下，4票以上，問(wèn)題不大，但如果3票，就需要進(jìn)步一步商討。而有爭(zhēng)論的地方，有時(shí)就在于入選的展覽方 面，例如有的入選了“世界華人水墨畫大展”并獲得大獎(jiǎng)，可能這個(gè)展覽影響很大，但這個(gè)展覽并不是文化部和中國(guó)美協(xié)主辦的話，就參照具體情況而定。

　　收藏周刊：美術(shù)師的評(píng)定中，是否存在地域差異？

　　張紹城：確實(shí)存在這樣一種現(xiàn)象，在美術(shù)師的評(píng)級(jí)中，各省標(biāo)準(zhǔn)并不完全統(tǒng)一，造成不少長(zhǎng)居廣東的外省籍畫家，因“廣東評(píng)選美術(shù)師的細(xì)則”限制未能順利通過(guò)美 術(shù)師不同級(jí)別的晉級(jí)，從而使得一些畫家認(rèn)為廣東有排外思想，但實(shí)際上并不這樣。這只能說(shuō)是廣東省的相關(guān)執(zhí)行相對(duì)嚴(yán)格和具體。而企圖通過(guò)疏通關(guān)系而達(dá)到評(píng)職 稱的目的，是非常難的。

　　收藏周刊：美術(shù)師的職稱評(píng)定對(duì)于畫家意味著什么？

　　張紹城：一級(jí)美術(shù)師基本上是美術(shù)界職稱的最高水平了。

　　收藏周刊：美術(shù)師的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，有沒(méi)有需要改善的地方？

　　張紹城：這個(gè)相當(dāng)于法律法規(guī)，任何時(shí)候都可能存在需要改進(jìn)的地方，但需要修改并不是一兩個(gè)人可以說(shuō)了算。我離開評(píng)委已十年，這期間評(píng)審工作已逐步完善，更 加常態(tài)化，對(duì)畫家的考核更加全面，文化廳也成立評(píng)委庫(kù)，每次評(píng)審隨機(jī)抽選評(píng)委小組，評(píng)審結(jié)果也統(tǒng)一公示，并實(shí)行“評(píng)聘分開”?，F(xiàn)在職稱評(píng)定已成為各行業(yè)， 各單位有關(guān)部門的常態(tài)化工作。

　　教授職稱評(píng)定

　　學(xué)科設(shè)置在名目上的合理與實(shí)際上的混亂形成很大落差，又與教育體制的問(wèn)題合并成錯(cuò)縱復(fù)雜的難解難分。所以從何而談教授職稱？依據(jù)是什么？標(biāo)準(zhǔn)在那里？

　　王見：有關(guān)教授評(píng)職稱的問(wèn)題是中國(guó)教育體制和教學(xué)體系的大問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)實(shí)的普通髙等教育與歐美大學(xué)教育在其產(chǎn)生和培養(yǎng)以及社會(huì)功能等諸多方面有很大不同， 甚至根本不同。那么，批評(píng)參照的標(biāo)準(zhǔn)是什么、共同點(diǎn)在哪里、不同點(diǎn)是什么等都很難很難簡(jiǎn)單概括。如單就現(xiàn)實(shí)而言，中國(guó)普通高教在某種程度上看，是一種變相 的科舉性質(zhì)。學(xué)科與教學(xué)本身的純粹性很不夠。學(xué)科劃分及建設(shè)既過(guò)分專門狹窄，又可以說(shuō)完全模糊不清。學(xué)科設(shè)置在名目上的合理與實(shí)際上的混亂形成很大落差， 然后與教育體制的問(wèn)題合并成錯(cuò)縱復(fù)雜的難解難分。所以教授職稱從何而談？依據(jù)是什么？標(biāo)準(zhǔn)在那里？很難批評(píng)。但必須指出，現(xiàn)行的科研、論文，都是行政性質(zhì) 的指標(biāo)設(shè)定，上線就評(píng)。學(xué)術(shù)評(píng)定、學(xué)術(shù)鑒定、學(xué)術(shù)認(rèn)定的機(jī)制究竟在那里？本來(lái)，學(xué)術(shù)水平是由學(xué)術(shù)機(jī)制來(lái)分層確認(rèn)，非由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)確定，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)僅僅是學(xué)術(shù)機(jī) 制的操作和工作環(huán)節(jié)。就像諾獎(jiǎng)是機(jī)制確定，不是機(jī)構(gòu)確定一樣。所以，教授評(píng)選的根本問(wèn)題是機(jī)制，而我們主要是機(jī)構(gòu)和政策性指標(biāo)。學(xué)術(shù)要求處在懸置的狀態(tài)， 極難評(píng)價(jià)評(píng)說(shuō)?！癙K”事件只是又一次說(shuō)明高教有問(wèn)題，但并不能反映問(wèn)題的重要之所在。

　　徐悲鴻三請(qǐng)齊白石出任教授

　　1928年底，徐悲鴻擔(dān)任北平大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)，他三次恭請(qǐng)齊白石出任教授一職，但齊白石再三推辭，解釋“恕難應(yīng)命”的真實(shí)原因：“徐年老體衰而外，是因?yàn)槔闲嗄竟こ錾?，并未進(jìn)過(guò)學(xué)堂，登臺(tái)教授缺少經(jīng)驗(yàn)，恐引教師非議，又恐頑皮學(xué)生搗蛋，連課都上不成?！?br/>
　　“齊先生的顧慮不無(wú)道理，但似可不必。”徐悲鴻情真意切道：“教授的資格，在于真才實(shí)學(xué)，不計(jì)出身如何。有些留過(guò)洋的不也是徒有虛名？齊先生融合傳統(tǒng)寫意和民間繪畫的表現(xiàn)技巧，藝術(shù)風(fēng)格獨(dú)特。不但能教學(xué)生，也可教我徐悲鴻?！?br/>