名畫(huà)變贗品?達(dá)芬奇畫(huà)作存疑 俄富翁拍得假"宮女"

12月1日電(唐云云)近日，英國(guó)一位造假高手自曝，達(dá)芬奇畫(huà)作《美麗公主》其實(shí)是他近40年前偽造的作品。雖然其言論未必可信，但無(wú)疑為《美麗公主》的真假籠上了一層迷霧。
　　名畫(huà)價(jià)值不菲，卻容易出現(xiàn)摹本或贗品，又往往歷史久遠(yuǎn)遺失可靠的考證依據(jù)。一些博物館珍藏的名畫(huà)甚至后來(lái)被證明為假，知名拍賣(mài)行也被曝出過(guò)有出售贗品的行為。
　　英國(guó)造假高手稱(chēng)炮制達(dá)芬奇畫(huà)作
　　據(jù)新華社電，近日，英國(guó)造假高手肖恩·格林哈爾希稱(chēng)，一幅據(jù)信出自達(dá)·芬奇之手的畫(huà)作《美麗公主》，其實(shí)是他近40年前偽造的作品。
　　《美麗公主》的來(lái)歷原本就有爭(zhēng)議。1998年，它在佳士得拍賣(mài)公司的拍賣(mài)會(huì)上露面，首次為人所知。賣(mài)主認(rèn)為它創(chuàng)作于15世紀(jì)的意大利，但是鑒定師認(rèn)定它作于19世紀(jì)的德國(guó)。最終，這幅畫(huà)以2.18萬(wàn)美元成交。然而，近年來(lái)，它被一些專(zhuān)家認(rèn)定為達(dá)芬奇的“杰作”，因而身價(jià)暴漲，估值高達(dá)1億美元。不少藝術(shù)界人士認(rèn)定，它是達(dá)·芬奇的作品，描繪的是15世紀(jì)意大利米蘭盧多維科·斯福爾扎公爵之女比安卡。
　　肖恩稱(chēng)，畫(huà)是他1978年所作，主人公名叫薩莉，是他在超市打工時(shí)的同事。他稱(chēng)，自己弄到一張1587年的古董紙，又找來(lái)一塊英國(guó)維多利亞女王時(shí)期課桌的桌板作為底板，炮制了這張畫(huà)。
　　卡拉瓦喬《耶穌被捕》遭盜 警方查獲畫(huà)作疑為摹本
　　意大利畫(huà)家卡拉瓦喬名作《耶穌被捕》(又稱(chēng)《猶大之吻》)原本保存在烏克蘭東西方藝術(shù)博物館。畫(huà)作市價(jià)據(jù)說(shuō)達(dá)上億美元，被視為鎮(zhèn)館之寶，并被認(rèn)為是烏克蘭最寶貴的藝術(shù)收藏品之一。2008年，畫(huà)作不翼而飛。警方調(diào)查后指出，竊賊整塊地除去了窗戶上的玻璃，而不是將玻璃打碎，因而沒(méi)有觸發(fā)警報(bào)，把畫(huà)從框架中剪切出來(lái)，然后從房頂逃走。
　　失蹤兩年后，《耶穌被捕》在德國(guó)重現(xiàn)。2010年，涉嫌盜竊名畫(huà)的3名烏克蘭人和1名德國(guó)人被警方抓獲。失而復(fù)得后，有人說(shuō)，這幅畫(huà)并非卡拉瓦喬原作，價(jià)值最多不過(guò)40萬(wàn)美元。真跡自上世紀(jì)90年代起就被收藏在愛(ài)爾蘭都柏林國(guó)家美術(shù)館。
　　其實(shí)，兩家博物館所藏兩幅畫(huà)作孰真孰假多年來(lái)一直就是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。德媒稱(chēng)，都柏林版本于1990年在都柏林耶穌會(huì)修道院被發(fā)現(xiàn)，自那時(shí)起，該版本被認(rèn)定為原作，因?yàn)楸葹蹩颂m版本問(wèn)世早20多年。愛(ài)爾蘭國(guó)家畫(huà)廊發(fā)言人表示，烏克蘭版本是一個(gè)“非常好的同時(shí)代摹本”，但并非贗品。也有人傾向于認(rèn)為烏克蘭版本是原作，前蘇聯(lián)的藝術(shù)專(zhuān)家在鑒定后就認(rèn)為該畫(huà)是真跡。還有人認(rèn)為這兩幅都是卡拉瓦喬親筆畫(huà)的，只不過(guò)大多數(shù)人偏愛(ài)都柏林的那幅。
　　德國(guó)檢察官最終認(rèn)定警方所查獲的畫(huà)作并非原作。一些媒體認(rèn)為，這樣的認(rèn)定結(jié)果說(shuō)明國(guó)際社會(huì)更加認(rèn)可都柏林版本的地位。
　　知名拍賣(mài)行30多幅名畫(huà)被鑒定為贗品
　　據(jù)《信息時(shí)報(bào)》消息，2010年，多家全球知名拍賣(mài)公司和交易商被曝牽涉一宗重大假畫(huà)案，震驚整個(gè)藝術(shù)界。在全球各地成交的30多幅20世紀(jì)重要畫(huà)作經(jīng)鑒定后確認(rèn)為贗品，總涉案金額超過(guò)3000萬(wàn)英鎊。
　　這宗假畫(huà)案涉及包括德國(guó)超寫(xiě)實(shí)畫(huà)家馬克斯·恩斯特、法國(guó)野獸派畫(huà)家拉烏爾·杜菲及法國(guó)機(jī)械派畫(huà)家費(fèi)爾南德·勒澤等多位名家的作品。專(zhuān)家稱(chēng)，這些贗品水準(zhǔn)已達(dá)“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，仿冒手法高明，涵蓋多種畫(huà)風(fēng)，即使經(jīng)驗(yàn)豐富的鑒賞家也未必能看出端倪。
　　一幅恩斯特畫(huà)作的贗品因收藏標(biāo)記引起傳記作家質(zhì)疑，經(jīng)科學(xué)鑒定發(fā)現(xiàn)其中含有這些畫(huà)家作畫(huà)時(shí)期還未出現(xiàn)的顏料，騙局才被揭穿。
　　涉案作品中有4件經(jīng)倫敦佳士得拍賣(mài)行之手拍出，另有6件經(jīng)由德國(guó)藍(lán)波茨拍賣(mài)公司拍出。它們的真跡都下落不明。
　　這些贗品中的一幅被俄羅斯石油大亨、億萬(wàn)富翁斐克塞伯格收藏。2005年11月，斐克塞伯格以170萬(wàn)英鎊在佳士得拍下了據(jù)稱(chēng)是俄羅斯畫(huà)家鮑里斯·庫(kù)斯妥基耶夫的油畫(huà)《宮女》。該畫(huà)據(jù)稱(chēng)創(chuàng)作于1919年，畫(huà)上有庫(kù)斯妥基耶夫的簽名。1989年在佳士得拍賣(mài)過(guò)一次，當(dāng)時(shí)成交價(jià)格1.9萬(wàn)英鎊。2005年時(shí)，盡管估價(jià)為18萬(wàn)至22萬(wàn)英鎊，但拍賣(mài)時(shí)價(jià)格一路飆升，最后以170萬(wàn)英鎊落槌。
　　一位藝術(shù)專(zhuān)家在交易完成后提出質(zhì)疑，認(rèn)為畫(huà)面上庫(kù)斯妥基耶夫的簽名使用的顏料在畫(huà)家1927年去世時(shí)尚未發(fā)明。斐克塞伯格因此要求佳士得退款。而佳士得的專(zhuān)家一口咬定該畫(huà)為真跡，他們認(rèn)為這種顏料在1919年已經(jīng)發(fā)明，只是在1930年代才大規(guī)模投入使用。他們同時(shí)表示，如果該畫(huà)看起來(lái)藝術(shù)水準(zhǔn)一般，也許是因?yàn)槟鞘菫榱撕诘拇颐χ鳌?br/>　　2012年，英國(guó)法院判定斐克塞伯格狀告佳士得拍賣(mài)贗品案勝訴，佳士得需返還斐克塞伯格當(dāng)初支付的170萬(wàn)英鎊(約合1700萬(wàn)元人民幣)，佳士得據(jù)稱(chēng)還將承擔(dān)100萬(wàn)英鎊的損失。因此，拍賣(mài)行將為《宮女》承擔(dān)總計(jì)270萬(wàn)英鎊的損失。
　　核物理學(xué)家斷定費(fèi)爾南·萊熱名畫(huà)為贗品
　　據(jù)外媒報(bào)道，2014年，威尼斯著名的佩姬•古根漢美術(shù)館館藏的一幅油畫(huà)被發(fā)現(xiàn)造假，而令這幅畫(huà)“現(xiàn)出原形”的是意大利一批核物理學(xué)家。
　　自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，藝術(shù)界頂級(jí)專(zhuān)家和研究員就一直在試圖確定這幅油畫(huà)是否為法國(guó)畫(huà)家費(fèi)爾南·萊熱于1913年至1914年所繪的《Contraste de Formes》系列一部分。核物理研究所的科學(xué)家稱(chēng)，利用一種從未用于藝術(shù)鑒定、名為“核彈高峰”曲線的碳14測(cè)年法，確定該幅畫(huà)是假的。
　　所謂“核彈高峰”指的是美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期進(jìn)行大量核子試爆，使大氣層中的放射性碳量增高，并在1960年代中期達(dá)到高峰，之后下降。大氣層中的放射性碳增加，地球上所有活的有機(jī)體的放射性碳含量也會(huì)增加，包括用來(lái)制作畫(huà)布的棉和麻。
　　科學(xué)家檢測(cè)萊熱畫(huà)作畫(huà)布的放射性碳含量，斷定是1959年以后的作品，而萊熱是在1955年去世。
　　黃公望《富春山居圖》原作真假之謎
　　明代黃公望畫(huà)作《富春山居圖》被后世稱(chēng)為中國(guó)十大傳世名畫(huà)之一。
　　據(jù)《遼沈晚報(bào)》報(bào)道，1745年，乾隆得到了《富春山居圖·無(wú)用師卷》。他在空白處題詩(shī)作詞，還蓋上玉璽，一年下來(lái)，就留下了滿滿當(dāng)當(dāng)幾十處詩(shī)文?？傻诙?，又有人呈上一幅 《富春山居圖·無(wú)用師卷》。
　　乾隆認(rèn)為，前面是真跡，后面的是贗品。不過(guò)假的畫(huà)得也不錯(cuò)，值得收藏。而事實(shí)正好相反。從此，贗品搖身變成了金貴的乾隆愛(ài)物，而真跡卻被雪藏了。
　　有人說(shuō)，被乾隆誤認(rèn)為真跡的畫(huà)作也是黃公望畫(huà)的，只不過(guò)贈(zèng)給了“子明”。子明是黃公望一位道友的弟弟，黃公望借宿其家期間，二人相談甚歡。臨別時(shí)，子明索畫(huà)，黃公望就隨手涂了幾筆給他。同時(shí)贈(zèng)給他的還有《富春山居圖·子明卷》。
　　但也有人說(shuō)，是明末文人臨摹的。雖然是仿作，卻有著極高的藝術(shù)價(jià)值，幾乎與原作相同。這人臨摹完之后題了自己的名字，但是后人看黃公望的畫(huà)值錢(qián)，就把原作者的題款弄掉了，并且偽造了黃公望的題款，更煞費(fèi)苦心的是，還偽造了鄒之麟等人的題跋。
　　不過(guò)，也有人提出，這假畫(huà)可能是董其昌作偽的。董其昌是是明代后期的著名書(shū)畫(huà)家，歷史上赫赫有名?！陡淮荷骄訄D》幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)到了他手里時(shí)，他高興壞了，一時(shí)手癢難耐就臨摹了一幅，把假畫(huà)弄得和真的一樣。
　　不論事實(shí)如何，歷代確實(shí)有不少人臨摹過(guò)這幅畫(huà)。比較好的有沈周、鄒之麟及“虞山畫(huà)派”王翚的臨摹。這些“贗品”現(xiàn)在都是有價(jià)值的“名畫(huà)”了。