莫言作品被"連改帶譯"是否值得推崇 專家:是下策

近代福建翻譯與中國(guó)思想文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型暨閩派翻譯高層論壇近日在福州圓滿落幕，本屆高層論壇由福建社會(huì)科學(xué)院、福建師范大學(xué)、福建省文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)主辦，福建師范大學(xué)文學(xué)院、福建社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所、福建省社會(huì)科學(xué)研究基地福建師范大學(xué)中華文學(xué)傳承發(fā)展研究中心承辦。
　　論壇邀請(qǐng)了來(lái)自全國(guó)的知名專家學(xué)者、作家、翻譯家、出版界人士等參與學(xué)術(shù)探討。中國(guó)作品該如何走出國(guó)門？翻譯家應(yīng)有何作為？諾獎(jiǎng)得主莫言的作品的英文譯者葛浩文，其“連改帶譯”的翻譯方式值得推崇嗎？針對(duì)這些議題，與會(huì)專家通過(guò)對(duì)閩派翻譯家嚴(yán)復(fù)提出的“信達(dá)雅”的翻譯觀，以及林紓等人的翻譯實(shí)踐，進(jìn)行了不同的解讀，由此展開了一場(chǎng)激烈的探討。
　　質(zhì)疑葛浩文式的翻譯絕不是翻譯的最佳選擇
　　“葛浩文式的翻譯是翻譯的靈丹妙藥嗎？”譯林出版社首任社長(zhǎng)兼總編輯李景端向莫言作品的英文譯者葛浩文發(fā)出質(zhì)疑。有人評(píng)價(jià)，莫言摘得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)桂冠，應(yīng)改為“諾貝爾文學(xué)翻譯獎(jiǎng)”，正是因?yàn)楦鸷莆脑诜g過(guò)程中對(duì)莫言原作進(jìn)行大膽刪節(jié)甚至改寫，迎合了西方讀者的閱讀趣味，才引來(lái)諾獎(jiǎng)評(píng)委的青睞。
　　莫言得獎(jiǎng)之后，葛浩文聲譽(yù)日隆，被譽(yù)為“西方首席漢語(yǔ)文學(xué)翻譯家”，葛浩文的翻譯觀也受到一些譯者的推崇。李景端說(shuō)，有學(xué)者認(rèn)為文學(xué)翻譯忠實(shí)于原著已經(jīng)成為中國(guó)作品“走出去”的絆腳石，翻譯中國(guó)作品必須按照西方讀者的閱讀趣味，連譯帶改。葛浩文在翻譯《天堂蒜薹之歌》時(shí)，甚至把原作的結(jié)尾改成了相反的結(jié)局。
　　“葛浩文翻譯的這種方式，是他的權(quán)利，他那樣改，在國(guó)外有市場(chǎng)，這是事實(shí)，也不乏成功的案例，因此我們尊重他，我不否定。但這只是一種選擇，絕對(duì)不是翻譯的最佳選擇?！崩罹岸苏J(rèn)為，在當(dāng)今的世界文壇，中國(guó)文學(xué)的話語(yǔ)權(quán)相對(duì)薄弱，葛浩文式的翻譯是話語(yǔ)權(quán)薄弱的作品為了走進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)，不得已而采取的一種“下策”。
　　“這首先不是翻譯的問(wèn)題，是中國(guó)文化話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題?！崩罹岸伺e例說(shuō)，愛(ài)爾蘭意識(shí)流文學(xué)作家詹姆斯·喬伊斯的長(zhǎng)篇小說(shuō)《尤利西斯》是公認(rèn)的世界名著，“盡管《尤利西斯》非常難懂非常怪誕，但全世界幾十個(gè)國(guó)家的譯者在翻譯時(shí)，沒(méi)有一個(gè)譯者敢動(dòng)原著一個(gè)字。為什么？這是世界名著，話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)，人們只好非常謹(jǐn)慎地對(duì)待它。”李景端說(shuō)，從中可以看出，翻譯本身并不決定作品有多大的價(jià)值，決定作品價(jià)值的還是作品本身。
　　“我們要走出去，但是我們要走的應(yīng)該是真正的中國(guó)文化，善意的有所改動(dòng)，可以接受，像葛浩文，把故事的結(jié)局都改動(dòng)了，那還叫莫言的作品嗎？”李景端說(shuō)，我們需要對(duì)莫言的作品進(jìn)行冷靜的分析，得諾貝爾獎(jiǎng)是好事，但不能因?yàn)榈弥Z獎(jiǎng)，就喪失了中國(guó)文化本身應(yīng)有的尊嚴(yán)。
　　肯定刪改是正常的，應(yīng)充分肯定海外譯者的意義
　　針對(duì)李景端提出的觀點(diǎn)，蘇州大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師季進(jìn)也表達(dá)了自己的立場(chǎng)。季進(jìn)認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)在西方的傳播，主要面臨語(yǔ)言的障礙和文化的障礙，盡管海外譯者的翻譯方式存在一些爭(zhēng)議，但正是他們的參與，才保證了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的有效性?！凹兇饪勘就翆W(xué)者進(jìn)行傳播，它的有效性是令人懷疑的，很多時(shí)候是無(wú)效的傳播?！?br/>　　季進(jìn)說(shuō)，海外譯者對(duì)中國(guó)作品進(jìn)行刪減改寫是很正常的。“如果你不經(jīng)過(guò)這種改寫，沒(méi)辦法披上一個(gè)外國(guó)語(yǔ)言文化的外衣的話，恐怕很難得到真正的接受。”季進(jìn)舉例說(shuō)，，像王安憶的《長(zhǎng)恨歌》，其開篇的《弄堂》，在翻譯時(shí)也是被刪掉的；閻連科的《受活》，海外譯者對(duì)河南方言的處理，也具有很大的靈活性，像“受活”的翻譯，在河南話中有苦中作樂(lè)的意思，被翻譯成“列寧之吻”。季進(jìn)說(shuō)，“從這個(gè)角度來(lái)講，我們還是應(yīng)該充分肯定海外譯者的作用。”季進(jìn)也期待能通過(guò)更多高質(zhì)量的翻譯，使中國(guó)文學(xué)在海外產(chǎn)生更大的影響，改變中國(guó)文學(xué)在世界文壇中邊緣化的現(xiàn)狀。
　　復(fù)旦大學(xué)中文系教授楊乃喬則提出了翻譯過(guò)程中的“創(chuàng)意寫作”這一觀點(diǎn)。楊乃喬說(shuō)，葛浩文在做翻譯的過(guò)程中，在譯錄語(yǔ)的語(yǔ)際下，抄用譯錄語(yǔ)際下的民俗觀念等等，對(duì)莫言的小說(shuō)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，這種方式是可以被允許的。
　　“為什么？首先譯錄語(yǔ)文本，必須要滿足譯錄語(yǔ)語(yǔ)際下的讀者閱讀，就像楊憲益與夫人戴乃迭合譯《紅樓夢(mèng)》，他們做的是異化翻譯，在本土語(yǔ)際下讀起來(lái)會(huì)有隔膜。大衛(wèi)·霍克斯(DavidHawkes)的翻譯《The Story of theStone》（《石頭記》，即《紅樓夢(mèng)》，編者注），他在翻譯的時(shí)候做了大量的創(chuàng)造性的再書寫?！睏钅藛陶f(shuō)，《紅樓夢(mèng)》被認(rèn)為是不可譯的中國(guó)文學(xué)作品，因?yàn)槠渲杏刑嗟乃渍Z(yǔ)、俗文字、民俗等等，在譯錄語(yǔ)的語(yǔ)際中如果沒(méi)有這個(gè)民俗，就沒(méi)有指稱這個(gè)民俗的書寫符號(hào)，便無(wú)法找到對(duì)等的語(yǔ)言進(jìn)行對(duì)等翻譯。
　　楊乃喬認(rèn)為，當(dāng)對(duì)方的文化中沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的民俗，找不到相對(duì)等的指稱符號(hào)時(shí)，翻譯過(guò)程中就要找到類似的、相近的書寫符號(hào)和觀念去“轉(zhuǎn)碼”。楊乃喬進(jìn)而提出，翻譯的過(guò)程是源語(yǔ)文本和譯錄語(yǔ)文本之間的文化觀念進(jìn)行轉(zhuǎn)碼的過(guò)程?！啊都t樓夢(mèng)》里有太多的典故，西方?jīng)]有這種語(yǔ)言、沒(méi)有這個(gè)觀念、沒(méi)有這個(gè)意思、沒(méi)有這個(gè)文化。那么一個(gè)典故出來(lái)以后，楊憲益的譯本在下面做注，做解釋，結(jié)果寫了好多的注釋。你不可能要求譯錄語(yǔ)語(yǔ)際下的讀者一邊看譯錄語(yǔ)的《紅樓夢(mèng)》的時(shí)候，一邊看下面的注釋，這違反了正常的小說(shuō)閱讀的審美心理。大衛(wèi)·霍克斯的譯本會(huì)把注釋換成一段故事，融入到他翻譯的《紅樓夢(mèng)》里去?！睂?duì)比西方大學(xué)圖書館中《紅樓夢(mèng)》不同譯本的借閱量，大衛(wèi)·霍克斯的譯本更受西方讀者的認(rèn)可。
　　思辨
　　翻譯是復(fù)制還是改寫？譯者該“隱身”還是“顯身”？
　　作為葛浩文式的翻譯方法的質(zhì)疑者，李景端認(rèn)為，翻譯行為是一種文化中介行為，譯者把作者的作品通過(guò)翻譯后，變成讀者能夠接受的語(yǔ)言?！皸罱{先生比喻，譯者是作者和讀者的‘仆人’。她說(shuō)得很對(duì)。你只是一個(gè)中介，一個(gè)‘仆人’，不能錯(cuò)位。葛浩文錯(cuò)位了，他代替主人講話了。”李景端說(shuō)，閩派翻譯大家嚴(yán)復(fù)提出的“信達(dá)雅”的翻譯理念，不能將之視為一種標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)視為一種精神追求，精益求精，力求完美。“翻譯上可以有多種表現(xiàn)方法，但是不能不‘信’，不忠實(shí)于原著。”
　　對(duì)嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”的翻譯觀，清華大學(xué)比較文學(xué)與文化研究中心主任、長(zhǎng)江學(xué)者、特聘教授王寧作出了不同的解讀?！皣?yán)復(fù)所謂的‘信’，應(yīng)理解為‘能動(dòng)性地忠實(shí)’，而非‘文字上的忠實(shí)’”。他認(rèn)為，翻譯與原著具有同等的價(jià)值，翻譯家應(yīng)該從“隱身”走向“顯身”。閩派翻譯大家林紓的翻譯實(shí)踐，就體現(xiàn)了譯者的主體性和“顯身”，林紓翻譯的作品，有自己的選擇，有他對(duì)經(jīng)典的重新建構(gòu)，林紓的翻譯風(fēng)格，也是中國(guó)人所易于接受的。“偉大的翻譯家必須是顯身的。”王寧說(shuō)。
　　“美國(guó)的翻譯理論家勞倫斯魏盧迪探討過(guò)翻譯在建構(gòu)世界文學(xué)體系當(dāng)中發(fā)揮的作用，他認(rèn)為翻譯不是復(fù)制，而是改寫，它融入了譯文文化環(huán)境中的信仰和價(jià)值，是獨(dú)立于原文文本的?！北本煼洞髮W(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師劉洪濤說(shuō)，中國(guó)對(duì)西方文學(xué)從來(lái)就不是單向地、被動(dòng)地、無(wú)條件地接受的。他也以林紓翻譯的域外小說(shuō)為例，“林紓對(duì)小說(shuō)的刪節(jié)、曲解、改動(dòng)，就是力圖使它們本土化，是基于符合國(guó)情的一種巨大努力，他的文本當(dāng)中的文化的中西融通，保證了文本在近現(xiàn)代中國(guó)的普世性，這是他取得巨大的成功的秘密?！眲⒑闈f(shuō)，這是翻譯家通過(guò)這種為國(guó)民所喜愛(ài)、所接受的改造，為中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備了重要的條件。