素描教育遭質(zhì)疑：是否符合中國(guó)國(guó)情

“在當(dāng)下中國(guó)，凡學(xué)畫(huà)者必學(xué)素描，這種素描黑乎乎臟兮兮”，近來(lái)，有關(guān)“素描教育利與弊”等話題，引起了學(xué)界眾多討論并成為熱點(diǎn)、。一方面，作為現(xiàn)代繪畫(huà)教育西化的結(jié)果，中國(guó)式素描在當(dāng)下功利化的教育中，幾乎掉進(jìn)了僵化的“窠臼”，另一方面，西方的素描則有些“忘本”了；西方在如何反思，中國(guó)的“窠臼”又如何破？

　　“在當(dāng)下的中國(guó)，凡學(xué)畫(huà)者必學(xué)素描，這種素描黑乎乎臟兮兮”，“可以參見(jiàn)近些年中國(guó)各美院素描作品的出版物或展覽。其中相當(dāng)一部分作品，在比例和基本形上都達(dá)不到能被人的正常視覺(jué)所接受的標(biāo)準(zhǔn)”，最近，這一抨擊“中國(guó)式素描”的觀點(diǎn)在藝術(shù)界流傳頗廣。文中最引人注目的恐怕就是陳丹青那句狠話“看到中國(guó)式的素描，我就想死”。

　　無(wú)獨(dú)有偶，近年來(lái)，有關(guān)“什么是素描”、“素描有什么用”、“素描教育”等話題，也引起了很多西方學(xué)者的討論，內(nèi)容甚至已經(jīng)超越了美術(shù)學(xué)的范疇。目前在維也納的阿爾貝蒂娜博物館正在舉辦一個(gè)名為“素描在當(dāng)下：2015”（Drawing Now：2015）的展覽，通過(guò)36個(gè)來(lái)自世界各地的藝術(shù)家及藝術(shù)團(tuán)體的作品，一探過(guò)去10年間素描藝術(shù)的新動(dòng)向，也試圖探討：素描在當(dāng)今藝壇扮演了怎樣的角色？或者說(shuō)，能扮演怎樣的角色？前幾年美國(guó)哥倫比亞大學(xué)就召開(kāi)了一場(chǎng)名為“在素描中思考：實(shí)踐出真知”的跨學(xué)科研討會(huì)。會(huì)上根據(jù)最新的科學(xué)研究，由美國(guó)和英國(guó)的藝術(shù)家、神經(jīng)科學(xué)家、認(rèn)知心理學(xué)家、醫(yī)生、設(shè)計(jì)師、教育家圍坐一起，探討當(dāng)代素描創(chuàng)作、理論分析、教育等諸多話題。在教育方面，英國(guó)倫敦藝術(shù)大學(xué)溫布爾登藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)西蒙·貝茲（Simon Betts）亦指出了一個(gè)堪憂的背景：這些年來(lái)英國(guó)學(xué)生的素描水平越來(lái)越薄弱了。

　　這是怎么回事？難道中國(guó)和西方的素描都出問(wèn)題了？從某種程度上，這話說(shuō)對(duì)了。但其實(shí)，這看起來(lái)相似的病癥下，埋的卻是兩種截然不同的病根。如果說(shuō)中國(guó)式素描掉進(jìn)了僵化的“窠臼”，那西方的素描就有些“忘本”了；而當(dāng)西方正將反思化作實(shí)習(xí)措施的時(shí)候，中國(guó)的“窠臼”又何時(shí)能破？怎么破？我們能從西方借鑒什么？又該如何堅(jiān)持自己的優(yōu)勢(shì)？《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》特就此話題進(jìn)行探討，以望在西方素描發(fā)展現(xiàn)狀的參照下，反思中國(guó)式素描尤其是素描教育中的一些話題。

　　過(guò)去素描為政治服務(wù)，眼下素描為“應(yīng)試”服務(wù)

　　如今在國(guó)內(nèi)，人們似乎已經(jīng)把“素描”的概念和“伏爾泰”、“小衛(wèi)”、“凱旋門(mén)”或?qū)憣?shí)頭像等同起來(lái)。這不僅因?yàn)槎嗄陙?lái)，此類素描是美術(shù)藝考生們高考的必試科目，更因?yàn)?950年代后，我國(guó)的國(guó)情選擇了“蘇式”素描教學(xué)體系和徐悲鴻的寫(xiě)實(shí)藝術(shù)，使得此類素描在國(guó)內(nèi)成為主流，甚至是“唯一”。陳丹青曾在會(huì)議上直言：“1949年以來(lái)，所謂‘素描基礎(chǔ)’成為中國(guó)美術(shù)教育，以及所有繪畫(huà)品種——國(guó)畫(huà)、版畫(huà)、壁畫(huà)、雕刻，甚至工藝美術(shù)、實(shí)用美術(shù)及種種設(shè)計(jì)專業(yè)——的單一律法，并體現(xiàn)為行政機(jī)制。所有美術(shù)學(xué)院考生必須通過(guò)劃一的素描考試，而素描的劃一性，又通過(guò)變本加厲的考試制度，成為不可動(dòng)搖的教條?！孛杌A(chǔ)’，是中國(guó)藝術(shù)教育最大的神話，最強(qiáng)的霸權(quán)，最有效的行政力量，也是最具惰性，又是最龐大的學(xué)術(shù)包袱?！孛杌A(chǔ)’的提法使美術(shù)教育本身失去基礎(chǔ)，因?yàn)樗A(yù)先阻礙并限定了美術(shù)教育的每一個(gè)方面，每一項(xiàng)機(jī)能?！苯鼇?lái)網(wǎng)上熱傳的“中國(guó)式素描”的作者、美術(shù)學(xué)者王洪義指出：“大規(guī)模學(xué)習(xí)蘇聯(lián)藝術(shù)這件事本身，不是藝術(shù)規(guī)律使然，而是服從國(guó)家政治需要的結(jié)果?！笨上У氖牵覀兇蟛糠值乃孛枰矝](méi)學(xué)到蘇聯(lián)繪畫(huà)的真諦，而將其本土化成了不倫不類的“山寨貨”。而正如文中所言，眼下這種素描，“又與當(dāng)下行政意義上的藝術(shù)教育管理體制與經(jīng)濟(jì)意義上的藝術(shù)基礎(chǔ)教育產(chǎn)業(yè)鏈有驚人的契合性”。

　　事實(shí)上，如此的素描教學(xué)也令很多藝考生非常反感。作為“過(guò)來(lái)人”，一位自稱李懋的某美院附中畢業(yè)生表示：“每天對(duì)著一群摳腳流鼻涕的業(yè)余模特大爺大媽照著考試的要求畫(huà)又黑又油的頭像，我實(shí)在感受不到什么美，什么享受……附中‘正規(guī)軍’尚且如此，私人開(kāi)辦的高考突擊班又能好到哪去?！?br/>
　　然而，高考所考察的對(duì)象——素描石膏像或頭像本身就一定畫(huà)不出好東西嗎？《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》記者從美術(shù)專家處得到的答案卻也是否定的。石膏像和人物頭像在訓(xùn)練學(xué)生的寫(xiě)實(shí)造型能力方面，如果教授得當(dāng)，是很有幫助的，有天賦的學(xué)生同樣也能畫(huà)出出彩的作品，但問(wèn)題在于，真正能從藝術(shù)的角度出發(fā)又兼顧高考應(yīng)試要求的教師太少。絕大多數(shù)的高考突擊班都是從功利的角度出發(fā)，用“模式化”、“機(jī)械化”的方式來(lái)訓(xùn)練學(xué)生，目的不是求藝術(shù)的“真知”，而是求高考的“上榜率”。而這也正迎合了不少學(xué)生及家長(zhǎng)的短期需求。也許在每年成千上萬(wàn)的藝考大軍面前，這成了考生、家長(zhǎng)與考前班間最無(wú)奈的默契。此外，高考的巨大壓力、為了應(yīng)試日復(fù)一日地重復(fù)操練，亦雪上加霜地消耗著考生的藝術(shù)靈感和才情。人盡皆知，再好吃的菜，嚼上一百遍終究也無(wú)味了。正如李懋同學(xué)所言：“長(zhǎng)期的難以有美感的刻板訓(xùn)練，考試的壓力都將本有天才的學(xué)生熬成庸才了，即使沒(méi)有也是讓人心累不已?！碑?dāng)素描成了“應(yīng)試素描”，從這個(gè)意義上，素描基本功成了應(yīng)試素描的“替罪羊”，而素描也有替高考“背黑鍋”的苦。

　　然而，正如所有其他文化課高考一樣，美術(shù)高考體制的改革同樣是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。上海美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席張培成在接受《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》時(shí)表示：“高考素描成了一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。因?yàn)榭荚嚨囊?guī)模太大，比如畫(huà)石膏，現(xiàn)在高考已經(jīng)不像以前那樣畫(huà)石膏像了，而是畫(huà)照片。為什么呢？因?yàn)槿绻?huà)石膏的話，題目容易泄露。因?yàn)槟敲炊嗫忌?，你想要買(mǎi)多少石膏？所以只要今年市場(chǎng)上哪個(gè)石膏脫銷了，大家就會(huì)猜到今年考哪個(gè)石膏。但不畫(huà)石膏畫(huà)真人的話，那又得請(qǐng)很多很多模特，而且據(jù)說(shuō)還牽涉到評(píng)分的公平性，比如畫(huà)真人的遠(yuǎn)近角度不同，所以就畫(huà)照片了。這已經(jīng)不是油畫(huà)國(guó)畫(huà)，或者哪個(gè)畫(huà)種的問(wèn)題了?！?br/>
我們是否正在“抹殺”未來(lái)的國(guó)畫(huà)大師？

　　盡管深知高考改革的不易，但作為中國(guó)畫(huà)方面的資深專家，張培成依然對(duì)千篇一律的素描考試對(duì)國(guó)畫(huà)專業(yè)學(xué)生的負(fù)面影響表示擔(dān)憂。畢竟，傳統(tǒng)的中國(guó)畫(huà)和考察的西方素描完全是兩個(gè)體系，因此應(yīng)試素描對(duì)國(guó)畫(huà)專業(yè)學(xué)生的影響尤為特出——對(duì)寫(xiě)實(shí)素描的過(guò)度操練反而會(huì)妨礙學(xué)生對(duì)國(guó)畫(huà)的理解。而真正有才能的中國(guó)畫(huà)苗子卻很可能因?yàn)楫?huà)不好素描而與專業(yè)院校失之交臂。試想，如果當(dāng)年讓齊白石、吳昌碩去畫(huà)素描參加高考，他們是否能符合要求呢？如此中國(guó)繪畫(huà)史上是否會(huì)損失一批大師呢？而我們現(xiàn)在是不是正在抹殺未來(lái)的大師呢？陳丹青在近日的一篇名為《素描法則讓中國(guó)毛筆完蛋了》的文章中指出：“中國(guó)畫(huà)妙就妙在它不靠一五一十的寫(xiě)生，照樣把人畫(huà)得非常傳情，而且非常像。譬如曾鯨，他畫(huà)王時(shí)敏還是王鑒，畫(huà)他年輕時(shí)的肖像，多好啊！還有畫(huà)董其昌肖像的那幅畫(huà)，忘了作者名字，畫(huà)得多好??！根本不是寫(xiě)生的，尤其不是美術(shù)學(xué)院那套寫(xiě)生。”然而，張培成也無(wú)奈地表示：“高考考國(guó)畫(huà)的要求好像不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)在中學(xué)生根本不會(huì)畫(huà)國(guó)畫(huà)。幾乎沒(méi)法考?！蹦鞘欠裼懈茖W(xué)合理的、適合國(guó)畫(huà)考生的素描方式呢？作為目前折中的較為可行的方案，張培成認(rèn)為：“其實(shí)考速寫(xiě)是可以的。”

　　而面對(duì)眼下盛行的黑不溜秋的素描現(xiàn)狀，也一度有“素描無(wú)用論”、“素描基礎(chǔ)無(wú)用論”的論調(diào)拋出，這讓很多業(yè)內(nèi)人士無(wú)法接受。甚至對(duì)于中國(guó)畫(huà)來(lái)講，素描也不是一無(wú)是處。國(guó)畫(huà)大師潘天壽雖明確反對(duì)中國(guó)畫(huà)系學(xué)生花大量時(shí)間畫(huà)素描長(zhǎng)期作業(yè)，但他卻也曾中肯地指出：“不是說(shuō)中國(guó)畫(huà)專業(yè)絕對(duì)不能教西洋素描。作為基本訓(xùn)練，中國(guó)畫(huà)系學(xué)生，學(xué)一點(diǎn)西洋素描，不是一點(diǎn)沒(méi)有好處。今天，中國(guó)畫(huà)系學(xué)生要畫(huà)白描、雙勾，但畫(huà)些西洋素描中用線多而明暗少的細(xì)致些的速寫(xiě)，確實(shí)是必要的。一是取其訓(xùn)練對(duì)對(duì)象寫(xiě)生；再是取其畫(huà)得快，不浪費(fèi)摸明暗調(diào)子的時(shí)間；另外則是取其線多，與中國(guó)畫(huà)用線關(guān)聯(lián)。這可以便于學(xué)生以快速的手法用線抓對(duì)象的姿態(tài)、動(dòng)作、神情，有助于群像的動(dòng)態(tài)和布局。這就是用西洋素描中速寫(xiě)的長(zhǎng)處，來(lái)補(bǔ)中國(guó)畫(huà)寫(xiě)生捉形不夠與對(duì)象缺少關(guān)聯(lián)的缺點(diǎn)?！?br/>
　　書(shū)畫(huà)評(píng)論家高鴻則認(rèn)為：“素描不是‘病毒’。作為中國(guó)畫(huà)的畫(huà)家，大可不必面對(duì)素描如臨大敵，非得要設(shè)置防火墻甚至動(dòng)輒拿殺毒軟件進(jìn)行殺毒。古今中外任何繪畫(huà)的法則都有其存在的道理，沒(méi)有優(yōu)劣之分。如果強(qiáng)分優(yōu)劣，那是繪畫(huà)者的問(wèn)題。掌握得好、運(yùn)用得好，則優(yōu)；反之則劣……素描之于國(guó)畫(huà)，歸根結(jié)底是善用和不善用的問(wèn)題：素描用得好，所作中國(guó)畫(huà)一樣可以具有民族性”。

　　畢竟，“素描基礎(chǔ)無(wú)用論”之類的論調(diào)猶如因噎廢食、矯枉過(guò)正，其害處明眼人都看得明白，而大部分行家都只是把此觀點(diǎn)看作一種“恨鐵不成鋼”的情緒宣泄。

　　“素描無(wú)用論”同“唯教條素描”一樣，都是誤導(dǎo)

　　對(duì)于西方很久以來(lái)都不畫(huà)傳統(tǒng)素描的話題，中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)版畫(huà)藝術(shù)委員會(huì)副主任、半島版畫(huà)工作室藝術(shù)主持盧治平對(duì)《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》表示：“西方‘二戰(zhàn)’以來(lái)，藝術(shù)以‘當(dāng)代’名義登場(chǎng)，重觀念不重技術(shù)。從事裝置藝術(shù)、行為藝術(shù)似乎無(wú)須素描訓(xùn)練。但我認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)無(wú)拘無(wú)束的探索和自由的自在的想象固然是值得肯定的，但同時(shí)，如果你有優(yōu)異的表達(dá)能力，這不會(huì)成為一種束縛，更不應(yīng)該被看成為一種罪過(guò)。”其實(shí)，西方對(duì)素描薄弱的問(wèn)題也在反思。

　　在哥倫比亞大學(xué)的“在素描中思考”研討會(huì)上，倫敦藝術(shù)大學(xué)溫布爾登藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)西蒙·貝茲（Simon Betts）坦言：“近年來(lái)，每次跟英國(guó)教藝術(shù)與設(shè)計(jì)預(yù)科基礎(chǔ)課的老師聊天，總會(huì)不約而同地談及教學(xué)中感受到的越來(lái)越薄弱的學(xué)生素描水平，以及他們對(duì)自己素描能力的不自信?！必惼澲赋觯瑐惗厮囆g(shù)大學(xué)所有六個(gè)學(xué)院的基礎(chǔ)課負(fù)責(zé)人，都在學(xué)生的申請(qǐng)材料里注意到了越來(lái)越令人擔(dān)憂的趨勢(shì)。這些申請(qǐng)材料中素描作品越來(lái)越少。僅有的素描主題單一，缺乏自信和才氣，也缺少對(duì)素描拓展運(yùn)用的理解，學(xué)生很少運(yùn)用素描去深化點(diǎn)子，去進(jìn)一步研究。素描寫(xiě)生作品更是少之又少，事實(shí)上，這是學(xué)生學(xué)習(xí)觀察、分析、記錄視覺(jué)信息的有效途徑。實(shí)際情況是，學(xué)生過(guò)度依賴拷貝二手資料，比如照片；而素描寫(xiě)實(shí)長(zhǎng)期作業(yè)也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性?！霸谂c國(guó)家級(jí)主考官的交流中，我們的擔(dān)憂也得到了認(rèn)同，”貝茲表示：“我認(rèn)為，這與英國(guó)當(dāng)下中小學(xué)教育中的不足有關(guān)。但有一點(diǎn)必須說(shuō)明，并不是所有中小學(xué)都有這些問(wèn)題的。我們也看到在一些學(xué)校，素描教學(xué)很好地融入了藝術(shù)與設(shè)計(jì)課程。只是，這樣的學(xué)校越來(lái)越少。”而上述問(wèn)題的嚴(yán)峻性在于，挑選藝術(shù)苗子變得愈發(fā)困難。此外，就算一旦錄取進(jìn)入基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)，如此寒磣的技術(shù)和不濟(jì)的信心也對(duì)學(xué)生的深造非常不利。

　　越來(lái)越意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性后，倫敦藝術(shù)大學(xué)在2009年伊始就設(shè)立了一個(gè)新的素描資格證書(shū)，以期用多元的、發(fā)散性的教學(xué)手段提升素描水準(zhǔn)，鼓勵(lì)提高跨學(xué)科的素描技術(shù)，最重要的是激發(fā)廣大學(xué)生學(xué)習(xí)素描的興趣。

　　其實(shí)這些年在西方，素描水平薄弱的不光是英國(guó)，也不僅是中小學(xué)生。中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系教授邵大箴此前接受《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》專訪時(shí)表示，他1980年代初期就去參觀巴黎美術(shù)學(xué)院了，那個(gè)時(shí)候就已經(jīng)沒(méi)有教授可以教素描了。而先生在參觀洛杉磯設(shè)計(jì)學(xué)院繪畫(huà)系（藝術(shù)系）的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)教室里面一張畫(huà)也沒(méi)有，倒是擺滿了幾十把椅子。學(xué)生們就這樣天天坐在椅子上討論“什么是藝術(shù)”，可謂“坐而論道”?！坝捎谖鞣?930年代的時(shí)候就開(kāi)始反傳統(tǒng)了，所以現(xiàn)在西方的學(xué)院里沒(méi)有幾位能教手工繪畫(huà)技藝，又對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)很有修養(yǎng)的教師了，”邵大箴先生指出，“在這點(diǎn)上，中國(guó)繪畫(huà)倒有它的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槠鋵?duì)基本功的傳承未曾中斷。但由于受西方‘繪畫(huà)死亡’論影響多年，我們還有很多理念需要轉(zhuǎn)變?！?br/>
　　事實(shí)上，西方近幾年來(lái)也一直在對(duì)所謂“繪畫(huà)死亡論”進(jìn)行反思，對(duì)當(dāng)代性給予重審。去年年底美國(guó)紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館（MoMA）近30年來(lái)首個(gè)調(diào)查聚焦繪畫(huà)近況的大展——“永遠(yuǎn)的現(xiàn)在：不受時(shí)間影響的當(dāng)代繪畫(huà)”就是一例。著名新表現(xiàn)主義藝術(shù)家大衛(wèi)·薩利（David Salle）認(rèn)為：“‘永遠(yuǎn)的現(xiàn)在’大展所傳遞出一個(gè)真實(shí)的信息是‘繪畫(huà)未死’。那些盡力詆毀繪畫(huà)已經(jīng)過(guò)時(shí)了的聲音總是‘扣錯(cuò)了帽子’；那些歷史決定論者所劃定的期限本身已經(jīng)過(guò)期了，而繪畫(huà)卻活得好好的?！?br/>
　　在這種情況下，我們切莫還沒(méi)從“唯教條素描”的窠臼里爬出來(lái)，就又跌入了“素描無(wú)用論”的陷阱。應(yīng)該明確，對(duì)于素描技藝的傳承是我們應(yīng)該堅(jiān)持下去的。邵大箴先生認(rèn)為：“雖然伴隨著現(xiàn)代主義藝術(shù)、當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，素描日漸式微，但在這些新藝術(shù)的創(chuàng)作中如果缺乏素描基礎(chǔ)，會(huì)造成藝術(shù)對(duì)人性、情感表達(dá)的喪失，所以想用行為、觀念等當(dāng)代藝術(shù)形式來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的藝術(shù)形式是不可能的?！北R治平也表示：“事實(shí)上，我看到當(dāng)代藝術(shù)很多大師，包括建筑大師或裝置藝術(shù)家畫(huà)的草圖，有很強(qiáng)的表現(xiàn)力和感染力，稱得上是優(yōu)秀的速寫(xiě)或素描作品。這對(duì)于他們以后的工作并不是無(wú)足輕重的。這些草圖可以幫助他們驗(yàn)證和推進(jìn)頭腦中虛幻的想象，也便于和他人特別是合作者溝通?！?br/>
　　如何還素描多元靈動(dòng)的面貌？任重道遠(yuǎn)

　　所以說(shuō)，素描基本功本沒(méi)有錯(cuò)。問(wèn)題在于，如何告別僵化的素描、“唯一”的素描？如何積極為高考素描的“一刀切”松綁？如何找回素描的藝術(shù)靈性，鼓勵(lì)素描的多元化發(fā)展，將素描與創(chuàng)作緊密聯(lián)系？這是我國(guó)相關(guān)部門(mén)當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該考慮的問(wèn)題。在這方面，當(dāng)下西方較為多元的素描圖景或許可以給我們一些啟發(fā)。

　　維也納阿爾貝蒂娜博物館舉辦的“素描在當(dāng)下：2015”展覽是一個(gè)包括了從抽象到具象，從小型速寫(xiě)到精心策劃的大型項(xiàng)目，放眼當(dāng)下素描的多元圖景，視野開(kāi)闊。藝術(shù)家們借助素描表達(dá)自己的私人體驗(yàn)、日常觀察，抑或?qū)φ问录l(fā)表意見(jiàn)。他們也對(duì)素描這個(gè)媒介本身提出反思——素描甚至可以成為行為藝術(shù)的一部分。而整個(gè)展廳的墻面則成了供藝術(shù)家隨心創(chuàng)作的三維立體畫(huà)板，在那里，素描作品和建筑環(huán)境渾然一體。

　　在上述哥倫比亞大學(xué)的研討會(huì)上，藝術(shù)家以及其他學(xué)科專家在碰撞中呈現(xiàn)出對(duì)素描的認(rèn)識(shí)：素描是對(duì)可以想見(jiàn)、卻無(wú)法口頭表達(dá)的內(nèi)容深層的探究，是一種復(fù)雜的、層層積累的思維過(guò)程。素描實(shí)踐有助于創(chuàng)造和構(gòu)建重要知識(shí)。對(duì)藝術(shù)家而言，素描給他們的日常訓(xùn)練提供了一種思想與行動(dòng)相結(jié)合的方式，據(jù)此他們可以充分施展自己的才情、廣泛展開(kāi)藝術(shù)的探索。

　　素描的重要性毋庸置疑，素描的多元面貌和用途顯而易見(jiàn)。這種“多元”也是我們?cè)趥鞒姓嬲乃孛琛笆诸^功夫”的同時(shí)，值得借鑒的地方，或許在明確素描的重要性并打開(kāi)思路后，會(huì)讓那些“黑不溜秋”的“偽學(xué)院”素描有所收斂。其實(shí)，我們當(dāng)年也不缺少多元的基因，只是上世紀(jì)六七十年代西方現(xiàn)代派藝術(shù)在中國(guó)內(nèi)地淪為上海個(gè)別冷寂公寓里的“殘花敗柳”了。因此，關(guān)鍵還在于教育體制的改革跟進(jìn)，更在于全社會(huì)對(duì)藝術(shù)規(guī)律本身的真正尊重。西方素描引進(jìn)中國(guó)雖然只是近百年的事，但如徐悲鴻、滑田友等大家的優(yōu)秀素描都告訴人們，這種舶來(lái)品在中國(guó)一樣能夠生根開(kāi)花，問(wèn)題在于我們能否給予合適的土壤。