國內(nèi)藝術(shù)界在消費時代遺忘了敬畏之心

　　前陣子看到一條新聞，標(biāo)題是《國內(nèi)1000名書畫家獲得盧浮宮藝術(shù)金獎》，真是轟動啊，1000人吶！點開細(xì)看，傻眼，原來這所謂的“國際藝術(shù)金獎”是花了五六萬元買來的！人家法國官方也否認(rèn)了：“盧浮宮從未給中國書畫家頒發(fā)過金獎！”順便，還提到某省某位以畫長城“著名”的畫家對另一位準(zhǔn)備出國辦畫展的畫家說：“親自去盧浮宮辦畫展多麻煩，不去法國，花個五六萬就能拿金獎，我的金獎就是這樣得來的，報紙上還可以宣傳，誰也不會去調(diào)查你的金獎的來歷。但是這事你可不要跟別人說，說了會得罪圈子里的一大片人。”

　　淺析背后的原因，主要有二：

　　其一，仰賴所謂的“話語權(quán)”，說白了，就是懶得自己思考，看一個頭銜就“哦！厲害的！”足矣。就像這群熱衷盧浮宮金獎頭銜的官員畫家，正是他們創(chuàng)造了在盧浮宮藝術(shù)展上獲得金獎最多、獎項最多、獲獎人數(shù)最多的先河。這種至高無上的榮譽經(jīng)國內(nèi)大大小小的媒體鋪天蓋地的報道之后，就是不懂書畫藝術(shù)的中國老百姓 也把盧浮宮當(dāng)作了神圣無比的藝術(shù)圣殿。到法國盧浮宮，已經(jīng)成了某些中國藝術(shù)家競相炫耀與世界藝術(shù)圣殿結(jié)緣的人生亮點。

　　其二，如此大規(guī)模而并非個案的現(xiàn)象（包括之前威尼斯雙年展中國藝術(shù)家熱衷砸錢買場地），折射的正是中國當(dāng)代藝術(shù)市場整體的畸形價值觀，本身的評價體系不完善，因而無形中逼迫藝術(shù)家們投靠西方的評價體系。而評價體系不完善導(dǎo)致的更深層的后果就是市場的不健全，而大眾的審美水平也上不來——就像吳冠中老人家說的：當(dāng)今中國的文盲不多了，但是，美盲卻很多。這里所言的“大眾”遠(yuǎn)非前文所提的普通百姓那么簡單，更可怕的是包括專業(yè)院校學(xué)術(shù)、藝術(shù)從業(yè)人員，還有非常重要的一個群體——藏家?，F(xiàn)在藏家的判斷標(biāo)準(zhǔn)和審美喜好也只能被西方的一套牽著走，這也是很悲哀的一件事。我們沒有自己的標(biāo)準(zhǔn)，何以樹立我們的藝術(shù)自信乃至文化自信？

　　其實，當(dāng)代藝術(shù)是一個很好 的切入哲學(xué)思辨的口。因為當(dāng)代藝術(shù)的形式本身就自由、多元、新穎、有趣，同時又因“當(dāng)代藝術(shù)”這一概念肇始于西方藝術(shù)界，因而自然內(nèi)里精髓是同樣起源于西 方的哲學(xué)思辨乃至現(xiàn)代與后現(xiàn)代主義思潮。況且，藝術(shù)也讓哲學(xué)不顯得像很多人以為的那樣枯燥。我們都說，藝術(shù)是高級的精神審美追求，那么，我們理應(yīng)歡迎此類 “大開腦洞”才是。可惜的是，目前的普遍問題在于，大眾不屑于花時間去了解這類精英藝術(shù)。就拿最近的一個例子來說，第十屆上海雙年展，18年來終于請到老 外策展，而且這位老外確實有來頭，是如今正活躍在國際當(dāng)代藝術(shù)界的策展人安塞姆·弗蘭克，第十屆也可以說是上海雙年展有史以來學(xué)術(shù)水準(zhǔn)最高也最國際化的一 屆。然而觀眾的反饋是，除去專業(yè)人士，基本都說“看不懂”、“這就是所謂的當(dāng)代藝術(shù)嗎？”然而我想反問，為什么藝術(shù)要迎合觀眾想偷懶的想法而“簡單易 懂”？欣賞藝術(shù)當(dāng)然是要有門檻的，是需要文本闡釋的積累，有了這些基礎(chǔ)，進(jìn)而再用你的觀點和直覺去消化、去解讀，然后產(chǎn)生屬于你自己的藝術(shù)體驗。安塞姆· 弗蘭克的雙年展其實一點也不“深奧”：他串聯(lián)了德國近現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展和社會變革的脈絡(luò)，展示了“全球工廠化”之下的語境、身份、話語的錯位與歸屬的表達(dá)，而 當(dāng)年的德國像極了今天的中國社會，理應(yīng)有更多共鳴才是。所以我覺得這是非?？上У牡胤?。在泛娛樂化和功利化的時代，在一切講究效率和實用的時代，我們逐漸 遺忘了人類與生俱來的那顆對藝術(shù)與美的敬畏和探求之心。

　　也許很多人會說，“當(dāng)代藝術(shù)”本來就是西方的舶來品，文化語境與歷史發(fā)展土壤完全不同，何以有共鳴？這其實也是一種偷懶的想法。君不知，如今的時代是一個全球化時代，網(wǎng)絡(luò)推送信息無孔不入，藝術(shù)的所謂純粹地域性已經(jīng)大大削弱。早在一百年前，繪畫藝術(shù)已經(jīng)被攝影術(shù)的出現(xiàn)給狠狠攆下神壇，它被史無前例地大量 復(fù)制著；而今，在網(wǎng)絡(luò)中，機(jī)械復(fù)制變本加厲。四十年前，居伊·德波提出“景觀社會”一說——他認(rèn)為人類社會尤其是發(fā)達(dá)資本主義社會已進(jìn)入“影像物品生產(chǎn)與 物消費”為主的景觀社會，“景觀就是商品完成對社會生活殖民化的成果”；三十年前，法國社會學(xué)家鮑德里亞在“景觀社會”的基礎(chǔ)上提出著名的“消費社會” 論，精辟解讀了文化消費是一種生產(chǎn)力和標(biāo)榜社會地位的必要途徑。而三四十年后的今天，我們似乎也逐漸走入這樣的道路。因而，語境的差異至少在藝術(shù)圈應(yīng)不成問題。

　　華師大教授王遠(yuǎn)曾就盧浮宮買獎事件發(fā)表過一段看法，我很認(rèn)同——他認(rèn)為藝術(shù)價值如果不從學(xué)術(shù)上去探究，留下的只是那些繪畫所耗費的材料成本，這些材料是不可能產(chǎn)生任何文化價值的。也正因為 藝術(shù)領(lǐng)域不怎么談學(xué)術(shù)了，給了那些偽劣藝術(shù)家以可乘之機(jī)，以至于欺世盜名，為所欲為——更進(jìn)一步說，如今我們的藝術(shù)圈有個怪現(xiàn)象，就是商業(yè)的太商業(yè)（“不 要臉”），學(xué)術(shù)的太學(xué)術(shù)（“象牙塔”），所以導(dǎo)致兩個陣營互相看不上眼，各自玩各自的。放眼看看如今的展覽就是這樣的情況。

　　人們應(yīng)始終敬畏藝術(shù)，青天亙古，日月長輝，草木蔥蘢，而人生不過滄海一粟、不過浮云白駒，我們只能在有限有憾之生追求無涯不敗的精神之美。唯有藝術(shù)與美才會永恒。