上博上圖館藏品均有制度保障 2套鑰匙被分別保管

　　近日，廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館一百多件館藏名畫(huà)遭人調(diào)包一事引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。失竊的名畫(huà)中有齊白石、張大千等名家之作，廣美圖書(shū)館因此損失總計(jì)上億元。目前，這起案件被廣州市中級(jí)人民法院以貪污案定性開(kāi)庭審理，被告正是廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館原館長(zhǎng)蕭元。事件不斷發(fā)酵的同時(shí)，這件監(jiān)守自盜的貪污案也引發(fā)了民眾對(duì)于博物館和圖書(shū)館等機(jī)構(gòu)保管藏品能力的擔(dān)心。
　　記者就此專(zhuān)門(mén)采訪(fǎng)了上海博物館和上海圖書(shū)館，相關(guān)負(fù)責(zé)人均表示，目前上海的珍貴藝術(shù)藏品安全，有妥善的規(guī)章制度保證。
　　143幅書(shū)畫(huà)八年偷梁換柱
　　據(jù)檢方公訴稱(chēng)，2002年10月至2010年3月，蕭元利用其擔(dān)任廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館館長(zhǎng)的職務(wù)便利，用事先配備的圖書(shū)館藏畫(huà)庫(kù)的全套鑰匙開(kāi)門(mén)進(jìn)入畫(huà)庫(kù)，以自己事先臨摹好的贗品調(diào)包的方式，將館藏的張大千、齊白石等書(shū)畫(huà)家的143幅書(shū)畫(huà)作品竊為己有。
　　蕭元陳述，他第一次作案是在2004年3月。周末圖書(shū)館放假時(shí)，蕭元趁著沒(méi)人，就用鑰匙打開(kāi)畫(huà)庫(kù)，挑選字畫(huà)帶回家?；◣滋炫R摹好后，再把假畫(huà)放回藏畫(huà)庫(kù)。蕭元說(shuō)，藏畫(huà)庫(kù)的工作人員都是兼職，沒(méi)有鑒別字畫(huà)真假的能力，只負(fù)責(zé)對(duì)數(shù)。
　　長(zhǎng)達(dá)將近八年的偷梁換柱為蕭元囤積了不少財(cái)富，被調(diào)包的真字畫(huà)大部分被蕭元拿去拍賣(mài)行拍賣(mài)，光他名下就有八處房產(chǎn)，偵查機(jī)關(guān)在他的住處還搜到了槍支、子彈。
　　對(duì)于貪污的犯罪事實(shí)，蕭元供認(rèn)不諱。他同時(shí)也表示，辦案人員把調(diào)包的字畫(huà)給他看，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)自己十年前臨摹用來(lái)調(diào)包的字畫(huà)又被別人調(diào)包了。
　　畫(huà)作被追回可能性幾乎為零
　　張大千、齊白石、八大山人等我國(guó)著名繪畫(huà)大師創(chuàng)作的上百幅畫(huà)作，在被蕭元據(jù)為己有后，便逐步流向了拍賣(mài)市場(chǎng)。然而拍賣(mài)公司不是執(zhí)法單位，并沒(méi)有能力去核實(shí)委托人的拍品來(lái)源是否合法，只能聽(tīng)取委托方的講述，由此，蕭元才得以順風(fēng)順?biāo)?br/>　　據(jù)了解，蕭元的犯罪情況之所以敗露，是因?yàn)樵谙愀鄣囊淮闻馁u(mài)會(huì)后，有人報(bào)警說(shuō)畫(huà)作來(lái)源有問(wèn)題，才讓事件東窗事發(fā)。事后，在很多被拍賣(mài)的畫(huà)上，都被發(fā)現(xiàn)有廣美的印章。據(jù)了解，在拍賣(mài)場(chǎng)上，出現(xiàn)某某單位收藏標(biāo)識(shí)的拍品幾率也較大，因此極少有人會(huì)懷疑拍品是被偷來(lái)的。
　　專(zhuān)家提醒，如果一個(gè)人手中出現(xiàn)大量帶有公家名章的畫(huà)作，拍賣(mài)公司應(yīng)當(dāng)有所警覺(jué)，因此拍賣(mài)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)徐松林教授表示，民法保護(hù)善意第三人，由于拍賣(mài)是公開(kāi)依正規(guī)程序進(jìn)行的，買(mǎi)家是善意第三人，為了維護(hù)交易的穩(wěn)定性，買(mǎi)家不用退還文物。拍賣(mài)是委托進(jìn)行的，拍賣(mài)行沒(méi)有義務(wù)去核實(shí)文物的來(lái)源。如果有證據(jù)證明明知可能是贓物，還要去拍賣(mài)，拍賣(mài)行需要負(fù)民事責(zé)任。
　　網(wǎng)友擔(dān)憂(yōu)機(jī)構(gòu)館藏珍品安全
　　庭審過(guò)后，公眾也有三個(gè)巨大的疑問(wèn)。第一，為什么蕭元可以自由進(jìn)出圖書(shū)館？即使蕭元是單位的一把手，權(quán)力也應(yīng)該有所限制，因?yàn)楫吘箞D書(shū)館里有藝術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值都非常高的館藏。第二，為何蕭元之前和之后都出現(xiàn)了被調(diào)包的畫(huà)？除了蕭元，是否還有其他人參與調(diào)包圖書(shū)館里的字畫(huà)？相關(guān)部門(mén)或許應(yīng)該去查一下，是否存在這樣的客觀事實(shí)。第三，圖書(shū)館里的登記簿為什么消失了？圖書(shū)館方面竟然不知道借閱出去的字畫(huà)去了哪兒，這是管理上的巨大漏洞。
　　網(wǎng)友們對(duì)此事從不同角度表達(dá)了自己的看法?！氨鄙侥_下的老屋”認(rèn)為：“歸根結(jié)底還是缺乏分工制衡，圖書(shū)館館長(zhǎng)一人集權(quán)導(dǎo)致的后果?！薄靶姓呦壬贝蠛簦骸昂沃挂粋€(gè)廣州美院！全國(guó)多少藏有名人書(shū)畫(huà)的機(jī)構(gòu)、紀(jì)念館被人監(jiān)守自盜，拿走真的換成復(fù)制品、贗品。真該好好徹查了?！薄伴艠?shù)社會(huì)學(xué)”從犯罪成本角度分析：“監(jiān)守自盜很常見(jiàn)，館長(zhǎng)自己是管理者，掉包真品時(shí)需付出的氣力少，且被發(fā)現(xiàn)的概率也低，于是就敢鉆空子，做出貍貓換太子的事?！?br/>　　上博、上圖館藏安全無(wú)憂(yōu)
　　上海博物館副館長(zhǎng)陳克倫和上海圖書(shū)館副館長(zhǎng)周德明則在記者采訪(fǎng)中表示，諸如廣州美院監(jiān)守自盜的事件是絕不會(huì)在上海博物館或上海圖書(shū)館發(fā)生的。在上博和上圖，存放珍貴藏品或善本的兩套鑰匙及門(mén)卡由兩位專(zhuān)業(yè)人員分別保管。庫(kù)房的打開(kāi)也需得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的層層審批。周德明透露，上海圖書(shū)館有四個(gè)方面的制度以保證珍貴善本的安全，除了保管制度與審批制度，取件制度還要遵循一定的氣候條件，防止善本受潮。此外，24小時(shí)全方位的監(jiān)控制度為珍貴文獻(xiàn)的保存提供了有效的硬件支持。陳克倫則認(rèn)為，廣州美院失竊一事主要在于員工在清點(diǎn)藏畫(huà)時(shí)只點(diǎn)數(shù)而不清點(diǎn)實(shí)物，這一漏洞為蕭元臨摹并調(diào)包提供了可趁之機(jī)。而在上海博物館，工作人員清點(diǎn)藏品時(shí)必須核對(duì)實(shí)物，避免偷梁換柱的可能性。
　　蕭元案中，蕭元作為原館長(zhǎng)持有藏畫(huà)庫(kù)的全套鑰匙才能隨意進(jìn)出。那么，博物館或圖書(shū)館的領(lǐng)導(dǎo)是否有隨意進(jìn)出的權(quán)利呢？陳館長(zhǎng)與周館長(zhǎng)不約而同地表示，根據(jù)規(guī)章制度，領(lǐng)導(dǎo)是絕對(duì)無(wú)法進(jìn)入庫(kù)房的，他們也無(wú)法見(jiàn)到珍貴藏品或善本。只有當(dāng)藏品對(duì)公眾展覽時(shí)，他們才有機(jī)會(huì)一窺真容。