上海收藏者因毛澤東專(zhuān)用瓷器流拍起訴中介

　　毛主席專(zhuān)用瓷器流拍收藏者 郁郁寡歡將拍賣(mài)中介告上法庭

　　毛主席專(zhuān)用的瓷器也會(huì)流拍？

　　7月22日，記者從上海虹口區(qū)人民法院獲悉，年近九旬的王先生將收藏多年的150件7501系列瓷器，委托上海真洋投資公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“真洋公 司”）拍賣(mài)。不料瓷器在香港拍賣(mài)會(huì)上流拍，王先生認(rèn)為真洋公司失職，一紙?jiān)V狀將其告上法庭。因?yàn)檫@起官司，王先生這兩年來(lái)郁郁寡歡，身體狀況越來(lái)越差。近日，在上海虹口區(qū)人民法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成和解，真洋公司退還1萬(wàn)元。

　　藏品在香港拍賣(mài)會(huì)上流拍

　　據(jù)媒體報(bào)道，1974年底，中共中央辦公廳考慮到毛澤東年事已高，特地為他定制了一批美觀、適用的生活專(zhuān)用瓷器。1975年1月，隸屬于輕工業(yè) 部的景德鎮(zhèn)陶瓷工業(yè)科學(xué)研究所集合了當(dāng)時(shí)中國(guó)陶瓷工藝技術(shù)最高水準(zhǔn)的設(shè)計(jì)、制作、繪畫(huà)、調(diào)色配方、燒窯等各方面的高級(jí)專(zhuān)家和技術(shù)工人進(jìn)行科研攻關(guān)，用稀有 且儲(chǔ)量已經(jīng)枯竭的特種陶土即江西撫州臨川高嶺土作原材料，經(jīng)過(guò)反復(fù)試驗(yàn)，7501系列瓷器終于燒制成功。

　　這項(xiàng)工作被稱(chēng)為“7501工程”，7501系列瓷器也因此得名。除了送往中南海等毛澤東生活的場(chǎng)所外，7501系列瓷器大部分作為陶研所職工福利分發(fā)而流入民間。三十多年來(lái)，7501系列瓷器成為一種重要的收藏品種。

　　年近九旬的王先生從年輕時(shí)起就酷愛(ài)收集各地的古玩、藝術(shù)品，幾十年來(lái)藏品已達(dá)千余件。因年事已高，王先生萌生了賣(mài)掉一些藏品福澤子孫的想法。

　　王先生是廣西人，經(jīng)人介紹，聯(lián)系上了上海的拍賣(mài)中介真洋公司。幾次電話溝通之后，他決定委托該公司拍賣(mài)自己收藏的150件7501系列瓷器。2013年4月，雙方正式簽署委托拍賣(mài)合同，王先生讓侄子向真洋公司轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元作為拍賣(mài)基礎(chǔ)費(fèi)。

　　真洋公司表示，真品仍由王先生保管，只需寄一件瓷杯用于預(yù)展。王先生感到奇怪：如果不將藏品運(yùn)至拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)，那怎么制作圖錄冊(cè)，又如何吸引買(mǎi)家？ 但真洋公司堅(jiān)稱(chēng)這是拍賣(mài)行的行規(guī)，不會(huì)影響正式拍賣(mài)。王先生放心不下，便委托自己的侄子將瓷器本身的真品圖錄和宣傳手冊(cè)連帶一件瓷杯一起寄給了真洋公司， 用于制作7501系列瓷器的正式圖錄冊(cè)。

　　按照合同約定，真洋公司需要將瓷器送到在香港和大陸地區(qū)舉行的兩場(chǎng)國(guó)際性拍賣(mài)會(huì)上進(jìn)行拍賣(mài)。2013年8月，香港拍賣(mài)會(huì)上傳出了瓷器流拍的結(jié) 果。失望之余，王先生不斷詢(xún)問(wèn)真洋公司第二次拍賣(mài)會(huì)的舉行日期，卻始終沒(méi)有得到明確的答復(fù)。王先生一怒之下提起了訴訟，要求真洋公司退還3萬(wàn)元的拍賣(mài)基礎(chǔ) 費(fèi)。

　　經(jīng)調(diào)解拍賣(mài)公司退還1萬(wàn)元

　　庭審中，王先生對(duì)真洋公司制作的拍賣(mài)圖錄提出質(zhì)疑。拍賣(mài)圖錄把拍品上的“梅花”圖案描述成了“桃花”，而且制作粗糙。王先生表示，自己發(fā)現(xiàn)描述錯(cuò)誤后立即要求真洋公司對(duì)此進(jìn)行重新制作，但真洋公司以離拍賣(mài)時(shí)間太近為由拒絕。

　　王先生的代理律師指出，真洋公司還存在拒絕將瓷器運(yùn)往現(xiàn)場(chǎng)、不舉辦預(yù)展等敷衍行為，這些都是導(dǎo)致瓷器流拍的重要原因。且在流拍之后，遲遲沒(méi)有將第二次拍賣(mài)會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)、結(jié)果告知王先生，屬于未完全履行合同義務(wù)。

　　真洋公司則認(rèn)為，對(duì)于圖錄上是“桃花”還是“梅花”的描述，他們是專(zhuān)門(mén)請(qǐng)了專(zhuān)家看了瓷器本身的真品圖錄，專(zhuān)家指出其所拍瓷器上的圖案是桃花，他們是按照權(quán)威認(rèn)證來(lái)制作的拍賣(mài)圖錄。

　　另外，真洋公司表示，已將王先生提交的一件瓷器在2015年初送至北京拍賣(mài)會(huì)上展示，屬于第二次參加拍賣(mài)會(huì)，已經(jīng)履行了合同義務(wù)。至于瓷器流 拍，則是受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大環(huán)境、拍品定價(jià)、拍品品相的綜合影響，與自己并無(wú)任何關(guān)系。對(duì)此，真洋公司提供了兩場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)的視頻、拍賣(mài)會(huì)圖錄冊(cè)等材料作為證據(jù)。

　　法院在充分審閱了雙方提供的證據(jù)后，一方面考慮到王先生年事已高，這兩年來(lái)因?yàn)檫@起官司郁郁寡歡，身體狀況越來(lái)越差。另一方面，法院認(rèn)為，真洋公司確實(shí)已將拍品制成拍賣(mài)圖錄、送拍香港、北京兩地，也產(chǎn)生了相應(yīng)成本，而且拍賣(mài)行為本身就有流拍風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，從效率和公平的角度出發(fā)，法官分別與 雙方代理律師溝通談話，希望雙方各退讓一步。

　　法官向真洋公司解釋了王先生的實(shí)際情況，并教導(dǎo)其在接待拍品賣(mài)家時(shí)，不能夸大其詞，應(yīng)如實(shí)告知有關(guān)注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，法官也向王先生及其家人說(shuō)明，拍賣(mài)公司并非沒(méi)有對(duì)王先生的拍品投入成本和精力。而在沒(méi)有看清合同條款的情況下簽字，王先生對(duì)此也要承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　在法官的主持下，雙方最終達(dá)成了調(diào)解方案，由真洋公司退還了王先生1萬(wàn)元。

　?。ㄎ闹腥宋铩⒐揪鶠榛?br/>