資本入場(chǎng)并非拯救畫廊的靈丹妙

近期畫廊的逆市開業(yè)潮引發(fā)熱議，不少媒體也在競(jìng)相報(bào)道，懷揣理想的藝術(shù)經(jīng)理人、浸淫收藏多年的藏家，甚至風(fēng)投資本都開始將目光轉(zhuǎn)向畫廊，難道畫廊業(yè)的春天真的來了？

　　時(shí)間回到2006-2008年，這一階段可謂畫廊業(yè)的快速發(fā)展期，大大小小的畫廊雨后春筍般涌現(xiàn)。但好景不長(zhǎng)，金融危機(jī)之后畫廊業(yè)的“火爆”行情戛然而止，最終選擇堅(jiān)守的畫廊也大都只能苦苦支撐。值得欣慰的是，大浪淘沙之后留下的大都是專業(yè)的、有學(xué)術(shù)堅(jiān)持的畫廊機(jī)構(gòu)，比如蜂巢當(dāng)代藝術(shù)中心、香格納畫廊、長(zhǎng)征空間、藝·凱旋空間、常青畫廊、星空間等。

　　即便如此，畫廊的市場(chǎng)份額依舊被不斷蠶食，尤其是拍賣行在展覽運(yùn)營(yíng)、藝術(shù)家扶持計(jì)劃等業(yè)務(wù)的擴(kuò)張。近年來市場(chǎng)的調(diào)整行情對(duì)拍賣市場(chǎng)造成持續(xù)考驗(yàn)，拍賣行風(fēng)光不再，使得逐利而居的資本轉(zhuǎn)而尋求新的市場(chǎng)增長(zhǎng)點(diǎn)，經(jīng)過數(shù)年培育的畫廊重新成為資本青睞的對(duì)象，近期星空間、北京現(xiàn)在畫廊等獲得融資的消息讓業(yè)內(nèi)為之振奮。

　　拋開房租、運(yùn)營(yíng)等成本壓力不說，與藝術(shù)家合作的籌碼也早已水漲船高，資本的注入對(duì)于本土畫廊的發(fā)展而言顯得尤為重要。但擁抱資本，本土畫廊就能迅速崛起了嗎？相比于高古軒、白立方，本土畫廊的差距究竟在哪里？

　　首先，本土畫廊的生存環(huán)境并不理想，比如稅收政策、與藝術(shù)家合作的誠(chéng)信機(jī)制等問題都已成為畫廊發(fā)展的瓶頸。另外，畫廊靠賣畫、做展覽就能生存的日子早已過去，能夠長(zhǎng)久發(fā)展的核心在于經(jīng)營(yíng)模式，而非資本支持。融資需求并不是解決畫廊的生存困境，而是在更大的平臺(tái)上尋求更好的發(fā)展。

　　最為重要的是，投資者不是短線操作賺快錢的投機(jī)客，而是能夠等待畫廊“慢成長(zhǎng)”的業(yè)內(nèi)人士。與此同時(shí)，投資者不是慈善家，需要從畫廊的經(jīng)營(yíng)模式中看到未來的盈利空間，否則就會(huì)迅速止損離場(chǎng)。業(yè)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資與藝術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)姻失敗的案例也并不少見，比如2012年，IDG以6000萬元購(gòu)得百雅軒20%股份。但時(shí)隔一年，擴(kuò)張失敗的百雅軒不得不大規(guī)模裁員和閉店，令人唏噓。

　　除了資本入場(chǎng)，引發(fā)這股畫廊逆市開業(yè)潮的還有藝術(shù)情懷的助推。這些畫廊新主有著多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，而且有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，開一家屬于自己的畫廊是一生的抱負(fù)和理想，這種情懷可能會(huì)讓他們不太在意眼前的利益得失，沒準(zhǔn)會(huì)摸索出一條新的畫廊之路，這也猶未可知。

　　但現(xiàn)實(shí)問題是，開畫廊是一件“燒錢”的買賣，如果要想嘗試，除了要有清晰的經(jīng)營(yíng)思路，兜里還得有充裕的閑錢，除此之外，還得有充分的耐心。徐磊