評(píng)論：藝術(shù)品拍賣需要一場(chǎng)打假

　　隨著北京匡時(shí)和北京保利春拍相繼落幕，今年北京春拍的成績(jī)單也基本得以呈現(xiàn)。北京匡時(shí)春季總成交10.8億元，備受關(guān)注的國(guó)家一級(jí)文物“三宋”以總成交額1.29億元領(lǐng)銜拍場(chǎng)。但是，一件上周在澳門拍出3億元天價(jià)的定窯“美人枕”，盡管配上了熱釋光報(bào)告，依舊被眾多行家視為假拍、拍假，并成為了社會(huì)話題。
　　這件定窯“美人枕”，被很多人認(rèn)為“全假不真”。甚至有人直言，“此件大瞎貨造型、比例、開臉等各方面都假得離譜了。”即使全世界都認(rèn)為這是假拍、拍假，又能怎樣？拍賣公司又能損失半毛錢？
　　如今，藝術(shù)品市場(chǎng)與股市、房地產(chǎn)并稱為投資的三大領(lǐng)域。一份報(bào)告顯示，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)在2014年躋身全球第一，銷售收入為56.6億美元?？蛇@其中，有多少人買到真貨，又有多少人買的是假貨？江湖傳言，“古玩市場(chǎng)上90%以上的古董都是贗品”，“95%的人用95%的錢買了95%的贗品”……或有夸張成分，但藝術(shù)品市場(chǎng)造假遍地開花，卻是公認(rèn)事實(shí)。
　　不可理喻的是，不少造假通過(guò)拍賣環(huán)節(jié)產(chǎn)生，有些拍賣公司甚至為了傭金知假拍假。一位拍賣業(yè)權(quán)威人士曾私下承認(rèn)，現(xiàn)在藝術(shù)品拍賣包括古玩，拍賣保真率不超過(guò)30%。拍賣公司膽大妄為，竟然還有“免死金牌”?！杜馁u法》第61條第二款規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！备鶕?jù)該條“不保真”條款，只要拍賣公司事先聲明不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即使買家拍到贗品，也只能自認(rèn)倒霉。
　　藝術(shù)品造假已經(jīng)影響了藝術(shù)品市場(chǎng)的健康發(fā)展，大規(guī)模的公然造假也侵蝕了社會(huì)風(fēng)氣。在這其中，最不能接受的、產(chǎn)生最大危害的就是拍賣造假。拍賣造假的存在，與核心價(jià)值觀格格不入，在市場(chǎng)和道德領(lǐng)域產(chǎn)生了嚴(yán)重的“腐蝕效應(yīng)”。因此，打擊藝術(shù)品造假要從打擊拍賣造假入手，而要打擊拍賣造假就要從更改“不保真條款”入手，不能縱容知假拍假。
　　“改革是由問(wèn)題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問(wèn)題中而深化”。在“不保真條款”出臺(tái)之初，市場(chǎng)造假?zèng)]有這么普遍，拍賣公司也有諸多自律，可現(xiàn)在市場(chǎng)情況已經(jīng)發(fā)生了重大變化。面對(duì)新情況，要想新發(fā)展，就必須推動(dòng)改革。而且從市場(chǎng)公平角度講，藝術(shù)品拍賣“瑕疵不擔(dān)?！保敲丛谄渌袌?chǎng)，特別是現(xiàn)在的電商市場(chǎng)，是不是也可以“假貨不擔(dān)責(zé)”？如果放任這一條款，豈不意味著即便網(wǎng)購(gòu)出現(xiàn)大量假貨，也無(wú)法要求電商平臺(tái)承擔(dān)一丁點(diǎn)責(zé)任？
　　拍賣公司不是什么人都能開的，資金實(shí)力和藝術(shù)鑒別力一樣都不能少。藝術(shù)品有其自身特點(diǎn)，是不是出現(xiàn)假拍、拍假，就要拍賣公司承擔(dān)完全責(zé)任，這可以進(jìn)行商榷。但拍賣公司沒(méi)有一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，完全不承擔(dān)責(zé)任，卻是毫無(wú)道理可言。這也在事實(shí)上助長(zhǎng)了拍賣公司知假拍假，對(duì)買家顯失公平。因此，雖然這件“美人枕”真假尚未有定論，但并不妨礙對(duì)假拍、拍假的思考，也不妨礙對(duì)修改“不保真”條款的思考。
　　藝術(shù)品知假拍假?zèng)]有免死金牌，藝術(shù)品市場(chǎng)不需要虛假的繁榮，更不需要帶病的繁榮，藝術(shù)品拍賣需要一場(chǎng)打假。一個(gè)健康的市場(chǎng)，不能容忍任何造假存在，法律應(yīng)為誠(chéng)信保駕護(hù)航，不能為造假提供半點(diǎn)空間。因此，藝術(shù)品拍賣“不保真”必須改改了，修改《拍賣法》已成當(dāng)務(wù)之急。(毛建國(guó))