梁江：某些美術(shù)創(chuàng)作失卻良知沒有底線

“西方有哲人說過，‘在限制中才能顯出身手，只有規(guī)則能給我們自由’……藝術(shù)的創(chuàng)作，語言技法和題材都是沒有禁區(qū)的，真正的藝術(shù)家懂得如何獲得自由，如何體現(xiàn)個性。現(xiàn)在的難題是，有人以藝術(shù)的名義行非藝術(shù)之實，我們要學(xué)會區(qū)分偽術(shù)、假藝術(shù)，還有各種注了水的準(zhǔn)藝術(shù)?！薄袊佬g(shù)館原副館長梁江
　　一些所謂“新文人畫”對性元素的出格運用，在上世紀(jì)80年代便已引起了廣泛討論，而近年不僅繪畫上的情色表現(xiàn)大行其道，戶外雕塑、文學(xué)、電影電視等整個文藝界領(lǐng)域均有此類傾向。對性元素的運用到底是人性的解放，還是僅僅為滿足看客們的欲望需要？中國美術(shù)館原副館長梁江直言，現(xiàn)在某些極端化傾向不但失去了美學(xué)底線，連道德良知也不要了，“審美規(guī)范出格早已被解構(gòu)，色情和肉欲享受泛濫，嚴(yán)重混淆了藝術(shù)審美和感官欲望的區(qū)別”。
　　■收藏周刊記者 梁志欽 實習(xí)生 孫林
　　美術(shù)創(chuàng)作出現(xiàn)粗鄙化庸俗化欲望化傾向
　　收藏周刊：近日網(wǎng)絡(luò)上流傳一篇文章，說所謂的“新文人畫”以“惡俗”為美，您如何評價？
　　梁江：這不等于所有“新文人畫”，更不等于當(dāng)代所有繪畫都這樣。但，確實有一種讓我痛心的低俗之風(fēng)在泛濫。近些年某些美術(shù)創(chuàng)作在市場化大潮中失卻良知和底線，出現(xiàn)了粗鄙化、庸俗化、欲望化的傾向，你所提到的便是這樣的情況。
　　有人責(zé)怪當(dāng)今藝術(shù)家，當(dāng)然這有藝術(shù)家自身的問題，但是光從藝術(shù)家一方面找原因很不全面。我們知道藝術(shù)家是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，但生產(chǎn)是面對社會市場的，沒有需求沒有銷路就不可能有生產(chǎn)。因此，粗鄙化、庸俗化、欲望化，文化的淺化和泡沫化，以致不講道德和良知底線，涉及整個社會土壤問題，當(dāng)今物質(zhì)至上、欲望泛濫氛圍里呈現(xiàn)出的審美眼光低下，藝術(shù)失去標(biāo)準(zhǔn)，正好給這些準(zhǔn)藝術(shù)、偽藝術(shù)商品提供了適合生存的土壤。在市場上能大行其道，才會有人不斷炒作這樣的作品。文化界當(dāng)下的情態(tài)只說明，社會道德滑坡很嚴(yán)重，審美規(guī)范早已被解構(gòu)了。
　　利益訴求把一部分人的是非判斷解構(gòu)了
　　收藏周刊：您說的“土壤”更多的是指哪些方面？
　　梁江：“社會土壤”包含著多種綜合的要素，比“大環(huán)境”更大?，F(xiàn)在的拍賣公司，逐利目標(biāo)高于一切，是否藝術(shù)并不重要。有些土豪跟風(fēng)炒藝術(shù)，既能賺錢，也顯得風(fēng)雅，加上拍賣場上的種種暗箱操作，某些藝術(shù)價值可疑的東西常會炒出天價，一些格調(diào)不高的作品會變得有市場。而經(jīng)過這些年的反復(fù)炒作，公眾似乎也認(rèn)可了這種誤導(dǎo)，能在市場賣高價的，就是好的藝術(shù)品。
　　正常的、健康的藝術(shù)也會表現(xiàn)裸體，這與色情和肉欲的表現(xiàn)有區(qū)別。古希臘雕塑、安格爾的繪畫，優(yōu)雅甚至有點不可侵犯。而現(xiàn)在的一些“下半身”文學(xué)作品和格調(diào)低俗的美術(shù)品，更多的著力點恰在于情色，在于動物式的欲望。有些作品的興趣點在于描述各種交合姿勢，看不出有什么精神性主題，這樣的創(chuàng)作顯然有問題。
　　收藏周刊：您是從什么時候開始感覺審美標(biāo)準(zhǔn)大幅度下降的？
　　梁江：應(yīng)該是從上世紀(jì)90年代開始，更早的是在上世紀(jì)80年代，人體藝術(shù)在當(dāng)時是有沖擊意義的。中國上世紀(jì)二三十年代最早使用裸體模特教學(xué)的是李叔同，當(dāng)時引進西洋、東洋的藝術(shù)培訓(xùn)方法，局限在藝術(shù)教育特定圈子里，藝術(shù)和科學(xué)研究的成分居多。后來人體藝術(shù)的沖擊波，使藝術(shù)創(chuàng)作的自由獲得了很大的空間。上世紀(jì)90年代以來，市場至上，利益訴求把一部分人的是非判斷都解構(gòu)了，社會充斥著享樂主義、藝術(shù)往往變成了奴婢。
　　低俗準(zhǔn)黃色作品并無合法化理由
　　藝術(shù)不能任性
　　收藏周刊：有人認(rèn)為某些性元素的應(yīng)用，借鑒于古代“春宮圖”，這也應(yīng)算是一種傳統(tǒng)和傳承。是這樣嗎？
　　梁江：“春宮畫”在中國確實有傳統(tǒng)，里面有黃色的、粗鄙和低俗的成分，譬如描寫性、性器官、性行為等。但這些傳統(tǒng)并不是中國繪畫的主流和主線。其實“春宮畫”是有特定功能和特定范圍的，宮廷皇室會以“春宮畫”作范本，它屬于一種性教育讀本。民間也有很多類似“春宮畫”的藝術(shù)品類，甚至一些文人，譬如唐伯虎也多有“春宮畫”制作。
　　其實它在明代成為一種潮流，與當(dāng)時的市民意識勃興，平民文學(xué)、市民藝術(shù)抬頭有直接關(guān)聯(lián)。以前程朱理學(xué)把人的天性給禁錮了，明代以來這樣的一個反撥，有社會進步意義。所以，我們看當(dāng)時的春宮畫，要放到當(dāng)時的歷史語境去看。我想，“春宮畫”的樣式、語言手法之類應(yīng)當(dāng)可離析出有用的元素，但如果我們把它拿來作承傳傳統(tǒng)的托辭，給當(dāng)前文藝低俗化、粗鄙化甚至準(zhǔn)黃色的作品找合法化理由，那是很牽強的。
　　把低俗、惡俗的元素作為噱頭，這明顯偏離了藝術(shù)創(chuàng)作的精神主線?，F(xiàn)在連抗日神劇都來搞這個東西，只能說明社會低俗趣味的泛濫已無禁區(qū)。
　　藝術(shù)其實不能“任性”。
　　挑戰(zhàn)人性良知、齷齪、病態(tài)的
　　一定是藝術(shù)的禁區(qū)
　　收藏周刊：面對社會風(fēng)氣下滑、審美趣味惡俗的現(xiàn)象，您覺得可以怎么做呢？
　　梁江：首先要重建社會道德規(guī)范，藝術(shù)家不能漠視職業(yè)良知。人有七情六欲，但一個真正的藝術(shù)家會有一個基本的底線，真善美不會過時，提倡健康而不是病態(tài)，對高雅的東西多褒揚。粗鄙低俗的東西雖然沒錯，但我們也希望它往上提升和改變，而不是永遠(yuǎn)停留在下層。公眾對何謂藝術(shù)，何謂高雅，也要有基本常識，培養(yǎng)出分辨的眼光，社會文化涵量增大、文明程度提升，藝術(shù)便會有良好土壤。
　　收藏周刊：你說藝術(shù)是有底線的，那么您覺得藝術(shù)有“禁區(qū)”嗎？
　　梁江：“藝術(shù)無禁區(qū)”的說法其實是有前提的。挑戰(zhàn)人性良知，無視社會公德，傷天害理，損人利己，齷齪病態(tài)的東西難道不是藝術(shù)的禁區(qū)嗎？所謂藝術(shù)無禁區(qū)，是從藝術(shù)創(chuàng)造和形式語言探索角度而言。比方說，人是追求自由的，但這一自由也有社會規(guī)范的嚴(yán)格前提，你的自由總不能殺人越貨損人利己吧？
　　收藏周刊：這種創(chuàng)作審美的底線和藝術(shù)創(chuàng)作的自由是否存在沖突？
　　梁江：西方有哲人說過，“在限制中才能顯出身手，只有規(guī)則能給我們自由”。足球不能碰手，排球不得用腳，這就是底線，高手都必須在這樣前提下發(fā)揮。藝術(shù)的創(chuàng)作，語言技法和題材都是沒有禁區(qū)的，真正的藝術(shù)家懂得如何獲得自由，如何體現(xiàn)個性?，F(xiàn)在的難題是，有人以藝術(shù)的名義行非藝術(shù)之實，我們要學(xué)會區(qū)分偽術(shù)、假藝術(shù)，還有各種注了水的準(zhǔn)藝術(shù)。