中國式鍍金：商業(yè)權(quán)謀下的威尼斯參展

近20年來，威尼斯藝術(shù)雙年展等國際性大展越來越受到中國當(dāng)代藝術(shù)家的青睞。隨著近年來藝術(shù)作品銷售形勢(shì)見漲，參展帶來的功利性訴求成為最主要的目的，幾乎參展藝術(shù)家隨后的市場價(jià)格都在飆升。因此，哪怕是參加平行展(外圍展)的藝術(shù)家，也把威尼斯的履歷作為國內(nèi)藝術(shù)市場操作的一塊金字招牌。無疑，經(jīng)過西方確認(rèn)(國外參展)后的商業(yè)操作，也即經(jīng)過了出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，是國人紛紛挖空心思參與威尼斯展的最顯而易見的動(dòng)機(jī)。

　　在2013年第55屆威尼斯雙年展上，意大利策展人桑德羅·奧蘭迪接手了肯尼亞館的策展人，把八位中國藝術(shù)家的作品以肯尼亞館的名義參展，其中“吊唐僧”等狀如雜耍的行為作品及一些易被市場操作的架上繪畫，則遭受業(yè)內(nèi)人士的強(qiáng)烈批評(píng)。而這種借雞下蛋式的參展方式比眾多中國平行展群集威尼斯更引起了爭議。

　　如果說兩年前的搭肯尼亞館的順風(fēng)車參展還僅是個(gè)案的話，兩年之后的第56屆威尼斯雙年展，意大利人葆拉·波波尼以齊鋒、史金淞、李占洋、藍(lán)正輝、李綱等幾乎均為中國藝術(shù)家的參展陣容再次充斥肯尼亞國家館，則被受到廣泛指責(zé)。

　　借雞生蛋式的威尼斯參展經(jīng)歷對(duì)于參展藝術(shù)家而言并非僅止于光鮮，而是一場“中國式鍍金”之旅。從文化意義上看，固然是全球化文化的擴(kuò)展力所導(dǎo)致，但是對(duì)已處于相對(duì)富裕的中國來說，非洲國家如肯尼亞可能是全球少有的以農(nóng)耕文明為最主的原生態(tài)文化，其之于日趨全球化的中國當(dāng)代藝術(shù)來說是“亞文化”。我們無法得知意大利策展人怎么找上中國藝術(shù)家來替代參展，對(duì)其中可能存在的交易也不甚了了。但有一點(diǎn)可以肯定的是，絕不是葆拉·波波尼所說的中國式代展是“在一個(gè)藝術(shù)展上探討來自世界另一端的藝術(shù)會(huì)對(duì)肯尼亞有好處，更能創(chuàng)造它的自身特色”，或者如她宣稱那樣“藝術(shù)不應(yīng)受地理位置約束”。因?yàn)?，威尼斯雙年展上充斥了中國藝術(shù)品的肯尼亞館與肯尼亞人幾乎沒有一絲關(guān)系，甚至處于遙遠(yuǎn)非洲的肯尼亞人連看到此展的機(jī)會(huì)也沒有。確切地講，這種不對(duì)稱的“探討和交流”是對(duì)肯尼亞館的資源借用和當(dāng)?shù)厮囆g(shù)家參展權(quán)的踐踏。

　　眾所周知，正是由于肯尼亞政府付不起高昂的參展費(fèi)用，才會(huì)使得葆拉·波波尼這樣的西方人成為肯尼亞國家館組委會(huì)的專員。以文化上的強(qiáng)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)上的買斷來替代肯尼亞本土文化的參展權(quán)，事實(shí)上是對(duì)以肯尼亞藝術(shù)為代表的亞文化的越俎代庖。它至少剝奪了肯尼亞人的參展權(quán)和文化交流權(quán)。剝奪了肯尼亞人參與的藝術(shù)大展有什么資格說是“全世界的未來(本屆雙年展的國際主題)”呢？這就難怪肯尼亞內(nèi)羅畢的藝術(shù)家匯集與駐留項(xiàng)目Kuona Trust的負(fù)責(zé)人西爾維婭·吉奇亞感覺到無比心痛。她質(zhì)問“中國人跟肯尼亞視覺藝術(shù)有何相干？”

　　沒有人理會(huì)吉奇亞的質(zhì)問，甚至沒有人顧得上。洶涌的市場賣價(jià)讓眾多國人急紅了眼，到處搶占資源，創(chuàng)造市場操作的可能亮點(diǎn)。如今，是資本和稀缺資源而不是文化才稱得上是所向披靡的硬通貨。全球化資本的流通，到處蔓延的中國產(chǎn)品已無法被忽略，藝術(shù)品也毫無例外。就連西方人也無法理解中國人強(qiáng)大而無孔不入的公關(guān)能力。

　　我們不能說以西方文化為主導(dǎo)的現(xiàn)代性文明沒有合理性，事實(shí)上現(xiàn)代性文明某種意義上也拯救過世界上大多數(shù)發(fā)展中國家。但是全球化文化席卷之下，幾乎絕大多數(shù)國家的本土文化或原生態(tài)文化幾無完卵，特別是出于弱勢(shì)地位的亞非拉國家的原生態(tài)文化，均受到較大程度的摧毀，已是不爭的事實(shí)。毫無疑問，借雞生蛋的威尼斯雙年展參展是對(duì)肯尼亞這樣亞文化生態(tài)的資源侵占和李代桃僵。

　　這次威尼斯雙年展上的“中國式鍍金”參展本質(zhì)上是藝術(shù)市場的品牌謀略之旅，與文化交流和藝術(shù)支援毫無關(guān)聯(lián)。這也根本不是有關(guān)人員宣稱的“公益項(xiàng)目贊助”。若真是公益贊助為什么不直接贊助經(jīng)費(fèi)讓肯尼亞藝術(shù)家參展及扶持原生態(tài)文化呢？那樣更符合文化多元化的態(tài)勢(shì)。它昭示的是強(qiáng)勢(shì)文化的力量而無視弱勢(shì)文化的訴求，占用的是貧困國家的文化資源而不是對(duì)其當(dāng)下藝術(shù)的公益贊助。還是久居中國深諳門道的上海Arthub Asia的意大利人樂大豆說得坦白：“威尼斯參展許可對(duì)于中國國內(nèi)藏家有著巨大的商業(yè)價(jià)值，成了中國很多機(jī)構(gòu)在境內(nèi)給其藝術(shù)家定位的某種品牌”。一言以蔽之，威尼斯參展這個(gè)閃亮的標(biāo)簽是國內(nèi)藝術(shù)家的產(chǎn)品能拍上高價(jià)的商業(yè)保證。君不見前些年參加威尼斯雙年展的藝術(shù)家們幾乎都成為國內(nèi)拍場的搶手貨了嗎？遠(yuǎn)的如方力鈞、王廣義、張曉剛等千萬級(jí)藝人，近年的像被偶然選中的藝術(shù)家原弓、丁乙、蔡志松等人拍價(jià)在市場的炒作下都逐年看漲，可說明國內(nèi)拍賣市場是多么地渴求像威尼斯雙年展這種國際性大展的靚麗標(biāo)簽和品牌支撐。布爾迪厄認(rèn)為“市場的力量是一種更加隱蔽和陰險(xiǎn)的力量”，它甚至主導(dǎo)著當(dāng)代藝術(shù)的形態(tài)和走向。更為瘋狂的是，這種狀況滋生出國內(nèi)藝人紛紛謀求威尼斯亮相的怪現(xiàn)象。到后來，哪怕是與威尼斯雙年展主題展毫不相干的自費(fèi)平行展都被蜂擁而至的中國藝人熱捧。這是為什么2013年竟然有幾百個(gè)中國藝術(shù)家都爭先恐后參加威尼斯平行展，然后回國堂而皇之地宣稱是入選了第55屆威尼斯雙年展。甚至去威尼斯觀展旅游期間順便做一個(gè)作品也算是有了參展經(jīng)歷。

　　地球人已無法阻擋得了中國人急迫的國際性大展參展情結(jié)。更準(zhǔn)確地講，是需要參展的履歷證明。這種參展背后所追求的商業(yè)價(jià)值觀其實(shí)與文化訴求及原辦國毫無關(guān)系，實(shí)際上，這彰顯了中國藝術(shù)市場的需求與價(jià)值體現(xiàn)。而中國藝術(shù)市場也因跨國資本的介入而成為世界市場的一部分。