學(xué)者：臺北故宮《溪山行旅圖》有可能是偽作

《溪山行旅圖》局部，重重密林中有“范寬”二字。

南京博物院藝術(shù)研究所副研究員，國家文物局書畫專項(xiàng)責(zé)任鑒定員，江蘇省館藏文物書畫類定級專家，江蘇省第一次全國可移動(dòng)文物普查專家指導(dǎo)小組成員。
　　上一次，我們談到了鑒賞與鑒定，還簡單的提及了鑒定的難與易，這一次，我們接著聊一聊鑒定有多難。
　　說一個(gè)例子，范寬，這是一個(gè)大家不太熟悉的名字，但是提到他的一張作品——《溪山行旅圖》，見過有印象的人就多了，這幅畫是臺北“故宮博物院”的鎮(zhèn)院之寶之一。這幅畫被譽(yù)為是北宋山水畫的典范，也是范寬流傳至今惟一沒有爭議的作品，幾乎所有介紹中國畫史的書都會提到這幅畫，可以稱得上是一幅確鑿無疑的“真跡無上神品”。 甚至一位當(dāng)代學(xué)者在畫幅下部重重幽深的密林中找到了“范寬”二字，畫面中有了作者本款，再討論這幅畫的真?zhèn)螁栴}似乎完全多余。然而，恰恰這“范寬”二字出了問題。范寬，本名范中正，字中立，為人寬厚，大家就稱呼他為“范寬”。這道理就像包拯，有人稱他為“包青天”、有人稱他為“包黑子”，這些都是外號，所以，包拯不會自稱為“包黑子”，更不會在正式的情況下稱自己為“包黑子”，同樣，范寬怎么會在自己的杰作上用外號題款，理所應(yīng)當(dāng)是寫上“范中正”或“范中立”，那么，畫中“范寬”二字就是后添的偽款。問題來了：《溪山行旅圖》中出現(xiàn)了偽款，這幅畫到底是不是范中正真跡？
　　這樣一幅赫赫名跡、巨跡尚且有不容易解決的疑問，就更不用說其他的一些本就有爭議的作品了，比如說隋代展子虔的《游春圖》、唐代周昉的《簪花仕女圖》、北宋董源的《溪岸圖》等等，中國畫鑒定的難度可見一斑。
　　中國畫鑒定還有哪些難度呢？太多了，光是講現(xiàn)象就能舉出一大堆：
　　比如“代筆畫”，經(jīng)過老師的許可，學(xué)生代替老師畫畫，畫好后，老師再添上幾筆，寫上自己的名字，蓋上自己的圖章。這怎么辦？代筆是畫家本人授意的，畫中的款、印等都是真的，既然畫家授意指定某人為自己代筆，那么這人的畫法、畫風(fēng)、畫詣與畫家本人是接近的，是被畫家認(rèn)可的，并且畫家的代筆人往往不止一人，明代書畫大家董其昌的代筆人已知的就有13個(gè)之多，天哪！撲朔迷離，眼花繚亂！想想都“頭大”。
　　再比如，當(dāng)代科技日新月異，打印復(fù)制技術(shù)也是如此，打印還原真跡原作的真實(shí)度已經(jīng)“像”到了匪夷所思的地步，完全不可與傳統(tǒng)的水印木刻、宣紙印刷等技術(shù)同日而語。經(jīng)過對原作高精度掃描、軟件圖像處理、參照原作校色，最后打印在與原作相同的紙絹等材料上，這樣的打印稿與原作幾乎是完全一樣，光憑肉眼而不借助于上百、甚至數(shù)百倍的放大鏡，很難觀察出一些蛛絲馬跡，蒙你根本沒商量。
　　自古至今一直存在的代筆畫現(xiàn)象、當(dāng)代的打印復(fù)制技術(shù)等這些僅僅給中國畫鑒定造成了某些方面的難度，還有更多的“坎兒”在等著我們。