黃賓虹學(xué)倪瓚的啟示：出繁入簡 借古開今

元季畫家多宗北宋，變繁為簡，寓實(shí)于虛。虛中有實(shí)較實(shí)尤難，此為寫意。

　　——黃賓虹

　　作為中國傳統(tǒng)文人畫的代表，元代四大山水畫家之一倪瓚的貢獻(xiàn)在于其對前代山水畫進(jìn)行了顛覆性的變革，形成了畫史上從未有過的獨(dú)具特色的簡淡高逸畫風(fēng)，被后世推為“逸品”第一，對明清及近代山水畫產(chǎn)生了巨大的影響，以至形成過“云林畫，江東之家以有無為雅俗”的社會時(shí)尚。

　　在黃賓虹80余年的藝術(shù)生涯中，師古一直伴隨始終。黃賓虹曾說：“畫家有師古人不知師造化者，未有師造化而不知師古人者。”黃賓虹是集大成的畫家，學(xué)古的家數(shù)眾多，但主要是師承南宗文人畫這一脈，倪瓚自然是其重要的師承對象之一。黃賓虹學(xué)倪瓚，章法多取平遠(yuǎn)，然晚年簡粗之筆，亦多高遠(yuǎn)，力意追云林之簡，景物簡，筆墨簡，與其所擅長的積墨繁筆，形成鮮明的對比，返璞歸真，高度凝煉，一筆一墨、一點(diǎn)一線皆出神入化，玩味無窮。黃賓虹曾說：“畫不難為繁，難于用減，減之力更大于繁，非以境減，減之以筆?！庇终f：“減筆山水，須有千巖萬壑之思，以少許勝多許法也，然較繁密為尤難?！闭撃攮懀骸耙萜分鳎劳圃屏?，倪迂畫法，力師荊關(guān)，極能槃礡。”如果說將晚期的“繁賓虹”歸入“神品”的話，那么最晚期的“簡賓虹”已入“逸品”之列。黃賓虹論畫品：“畫品分神、逸、妙、能四者，或置逸品于神品之外，或尊逸品于神品之上?！秉S賓虹的逸品應(yīng)該在其神品之外，成為其藝術(shù)爐火純青、登峰造極時(shí)的兩座并列的高峰。

　　新安畫派主要傳承倪瓚和黃公望，漸江就是學(xué)倪瓚最成功的典范，其山水多用倪瓚的“折帶皴”，有倪瓚風(fēng)骨，更有自己的風(fēng)貌。而明代吳門派沈周學(xué)倪瓚總是學(xué)不像，既不形似，也不神似。雖然不似，但沈周所學(xué)倪瓚，畢竟有自己的特點(diǎn)，這就可以了，似與不似都不是目的，畫得好才是目的。黃賓虹學(xué)倪瓚，與漸江不盡相同，除了章法學(xué)倪瓚“一河兩岸”的圖式外，很少用“折帶皴”，多參以黃公望的“短披麻皴”，也可稱為學(xué)“倪黃法”。黃賓虹學(xué)倪瓚似乎也并不在意與倪瓚多么相像，只是關(guān)注一個(gè)“簡”字和一個(gè)“逸”字。這一點(diǎn)與沈周似有某些共通之處，但又有區(qū)別。

　　黃賓虹學(xué)倪瓚，有臨，有仿。早期所臨，還是比較能做到形似與神似的，如圖6，無論章法、筆法、墨法和面貌，都比較接近倪瓚。而晚期所臨如圖8，雖然是對臨，但除了構(gòu)圖還帶有一些倪畫特點(diǎn)外，筆墨和畫風(fēng)都有了很大的變化，雖然黃賓虹在題識中稱此畫原作以濕筆皴染（原作我們不曾見到），但我們?nèi)钥梢韵胍娖渑c原作的差異應(yīng)該是很大的，而黃賓虹自己的畫風(fēng)特點(diǎn)卻是很明顯的，距離倪畫較遠(yuǎn)。圖4是黃賓虹意臨的倪畫，即以所謂的“勾古畫法”臨之，當(dāng)然會與倪畫有很大出入。圖1、2、3、5、7、9、10是黃賓虹仿倪之作，圖5是早期作品，圖7是中期作品，圖1、3、9是晚期作品，圖2、10最晚。其中圖5章法學(xué)倪瓚，皴法用黃公望“短披麻皴”，挺勁秀麗，是典型的新安派畫風(fēng)。圖7只是在章法上采用了倪瓚“一河兩岸”之法，筆墨基本是黃賓虹自己的，但看得出其“以點(diǎn)作皴”的點(diǎn)染法還不甚成熟。圖1用筆圓潤，筆精墨妙，惜墨如金，有疏朗空曠的意境，形與神與倪畫較為相近，確切地說，也融合了倪瓚與黃公望兩家筆法和精神，并且已經(jīng)形成黃賓虹自己的面貌，已將倪瓚與黃公望之法成功地融入自己的創(chuàng)作之中。圖3焦墨渴筆，干裂秋風(fēng)，老辣蒼勁。圖9力追云林，筆簡意不簡。圖10焦墨亂筆，物我兩忘，已臻化境。圖2是平遠(yuǎn)與高遠(yuǎn)結(jié)合，已將倪瓚的簡淡和逸氣融化到黃賓虹自己的骨子里了，成為了自己的“倪黃（賓虹）法”。

　　漸江學(xué)倪瓚是成功的，沈周學(xué)倪瓚也應(yīng)該說是成功的，黃賓虹學(xué)倪瓚，與其學(xué)其他宋元諸家一樣，也都是成功的。之所以學(xué)得成功，主要在于黃賓虹是“意學(xué)”，而不是“貌學(xué)”，試想如果黃賓虹學(xué)倪瓚學(xué)得惟妙惟肖，幾可亂真，那就不是黃賓虹了，還有什么意義。黃賓虹與倪瓚的精神、氣質(zhì)、修養(yǎng)、境界、筆性以及所處時(shí)代等都有所不同，不可能畫得跟倪瓚完全一樣，黃賓虹也無意與之完全一樣。黃賓虹的學(xué)古作品，無論學(xué)哪一家，都是“擬其大意”和“仿其大意”，都是以自我為中心，在自己風(fēng)格面貌之中“內(nèi)存古意”的；同時(shí)也在表明自己重視傳統(tǒng)，畫有師承，法有出處，而不是無源之水。正如其所言：“取古人之長皆為己有，而自存面貌之真不與人同。”所謂“古為今用”“古為我用”“借古開今”，正是這個(gè)意思。

　　黃賓虹學(xué)古與四王不同，四王學(xué)古，雖功力深厚但缺乏生氣，其原因除了不重師造化外，還在于其是貌學(xué)古人，而不是如黃賓虹意學(xué)古人，學(xué)古人精神。貌學(xué)古人容易被古法束縛，難以發(fā)揮個(gè)性。而意學(xué)古人，只擬仿其大意和神韻，卻可以使作者才情得到盡情發(fā)揮，同時(shí)又法有出處，古意猶存。因此黃賓虹才說：“離于法，無以盡用筆之妙，拘于法，無以全用筆之神?！?br/>
　　所謂借古開今，就是借鑒古人之法進(jìn)行創(chuàng)作，而不是完全用古人之法進(jìn)行創(chuàng)作。黃賓虹是借古開今的典范，其擬古而不泥古，寫其意寫其神而不狀其貌泥其跡，為中國畫藝術(shù)的傳承和發(fā)展示范出了一條正確之路，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。我們學(xué)黃賓虹，也應(yīng)該像黃賓虹學(xué)古人、學(xué)倪瓚那樣，要重意不重貌。如果認(rèn)為黃賓虹的畫只是黑、積墨和打點(diǎn)，只關(guān)注這方面，那么我們對黃賓虹藝術(shù)的理解還是停留在表面上，其畫中之深意之神韻以及用筆之內(nèi)涵、之講究就都不能感知和悟透。也可能，黃賓虹過高地估計(jì)了后人對他藝術(shù)的理解能力，或者說還要再過50年，要等到黃賓虹身后100年，我們才能真正看懂他的畫。

　　虹廬畫派藝術(shù)系列講座