國(guó)際藝術(shù)界與中國(guó)藝術(shù)界雙向滲透仍需多年努力

日前，《Art Review》雜志發(fā)布了2014年度國(guó)際藝術(shù)界“最具影響力100人”。這份名單上，泰特現(xiàn)代美術(shù)館館長(zhǎng)尼古拉斯·塞羅塔榮登榜首。上榜名單出現(xiàn)了六組華人，第72位的M+博物館總監(jiān)李立偉、第73位的美籍華裔收藏家張明、第75位的漢雅軒畫廊總監(jiān)張頌仁、第84位的維他命空間創(chuàng)始人張巍&胡昉等……

這份榜單的出爐，并不意味著能完全準(zhǔn)確地體現(xiàn)各國(guó)藝術(shù)界與藝術(shù)界各人的影響力。但是從這份榜單出發(fā)，我們是否可以試尋國(guó)際藝術(shù)界，特別是在西方藝術(shù)界的視野中，中國(guó)藝術(shù)界處于怎樣的地位？中國(guó)藝術(shù)家們近年來頻頻參加各項(xiàng)國(guó)際大展，威尼斯雙年展等地出現(xiàn)了越來越多的中國(guó)人身影，這些努力是否能讓中國(guó)藝術(shù)家們得到來自西方的關(guān)注？基于這些疑問，記者采訪了德國(guó)海德堡大學(xué)藝術(shù)史博士柯鵬。

“上榜名單人士對(duì)國(guó)內(nèi)藝術(shù)界影響沒那么大”

由于這份榜單注重參選各人對(duì)國(guó)際藝術(shù)界的影響，而且就名單上所看到的都是倫敦、紐約藝術(shù)中心的各大美術(shù)館的館長(zhǎng)、藝術(shù)總監(jiān)，或者是國(guó)際知名藏家、藝術(shù)家、畫廊主。就這個(gè)角度而言，榜單上各人的影響力勿庸置疑。但是，在遠(yuǎn)離國(guó)際藝術(shù)界中心的中國(guó)，他們是否依然有著舉足輕重的影響？

對(duì)于這個(gè)問題，柯鵬認(rèn)為需要放在兩個(gè)不同語境下去分析，一是國(guó)際語境，二是國(guó)內(nèi)語境。從國(guó)際語境出發(fā)，上榜名單，尤其是六組華人對(duì)中國(guó)藝術(shù)在國(guó)際上的推動(dòng)與影響，確實(shí)是非常重要的。但是，他們對(duì)于國(guó)內(nèi)藝術(shù)界的影響非常有限。這些上榜的館長(zhǎng)、藝術(shù)總監(jiān)、藏家或藝術(shù)家們，無法真正與國(guó)內(nèi)藝術(shù)界產(chǎn)生不同藝術(shù)觀念的碰撞。而且，從處于藝術(shù)中心的他們，也沒法深入國(guó)內(nèi)藝術(shù)界，全面實(shí)地考查中國(guó)藝術(shù)的真正面貌。

“對(duì)于國(guó)際藝術(shù)界，中國(guó)藝術(shù)還處于比較邊緣的位置?！笨蛮i說，這種位置上的邊緣難以讓中國(guó)藝術(shù)界進(jìn)入國(guó)際藝術(shù)界的視野，也很難產(chǎn)生關(guān)系。“國(guó)際藝術(shù)與中國(guó)藝術(shù)的關(guān)系，好比我們國(guó)內(nèi)藝術(shù)界與非洲藝術(shù)的關(guān)系。我們甚少有人關(guān)心非洲的藝術(shù)界發(fā)生了什么變化，而從另一方面來說，非洲藝術(shù)界就算發(fā)生了很大的變化，對(duì)我們也不可能有很大的觸動(dòng)?！?br/>
當(dāng)下藝術(shù)環(huán)境與以前不同

上世紀(jì)八九十年代，以小漢斯、尤倫斯夫婦為代表的西方藏家挑選了他們心目中代表了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的藝術(shù)家和藝術(shù)作品。他們對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)注，影響了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展。如今，這批上榜的人士，有沒有可能像以往的小漢斯他們一樣，對(duì)中國(guó)藝術(shù)有如此重要的影響？

實(shí)際上，國(guó)內(nèi)藝術(shù)界的環(huán)境和以前不一樣，剛改革開放時(shí)候，國(guó)內(nèi)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)渠道還很少。小漢斯他們進(jìn)來中國(guó)之時(shí)，藝術(shù)界還處于一個(gè)單向交流的過程。一般人都是從書本、雜志，還有從國(guó)外回來的朋友了解國(guó)外的情況。小漢斯他們通過“四大天王”的作品，讓當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)藝術(shù)界知道什么是當(dāng)代藝術(shù)。

如今國(guó)外藏家能更加方便地進(jìn)入中國(guó)，但是根據(jù)柯鵬的觀察，他們沒辦法像以前那樣影響中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)。因?yàn)椴丶业钠肺兑恢痹谧儯铌P(guān)鍵的是，在國(guó)際藝術(shù)界的眼中，中國(guó)題材依舊邊緣。即便是以前對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)起到重要推動(dòng)作用的藏家，他們?cè)趪?guó)際藝術(shù)界中也未必主流。

不同語境下的持續(xù)滲透是必要的

柯鵬說，形成國(guó)際藝術(shù)界和國(guó)內(nèi)藝術(shù)界的區(qū)別最主要的原因是它們分屬兩個(gè)不同的體系。似乎我們提起國(guó)際藝術(shù)界和國(guó)內(nèi)藝術(shù)界之時(shí)，它們之間存在明顯的壁野，但這種清晰可見的壁野并不存在?！拔覀兊漠?dāng)代藝術(shù)從八九十年代算起，才三十年歷史。西方的當(dāng)代藝術(shù)歷史比我們長(zhǎng)得多，在這種情況下，很難尋求到平等對(duì)話，因?yàn)殡p方處于不同的軌道上?！?br/>
基于雙方對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的理解、觀念、做法，甚至概念都不一樣的前提下，要求國(guó)際藝術(shù)界與國(guó)內(nèi)藝術(shù)界進(jìn)行對(duì)話，產(chǎn)生直接的影響并非易事。當(dāng)雙方處于同一狀態(tài)，對(duì)話才能順利進(jìn)行。“我們一直在向與國(guó)際接軌的目標(biāo)努力，但是我們必須得清楚，藝術(shù)沒有具體的數(shù)字可以體現(xiàn)我們到了什么狀態(tài)。那么，接軌是否存在一個(gè)具體的點(diǎn)，比如說經(jīng)濟(jì)達(dá)到多少我們就和國(guó)際接軌上了呢？這很難說。”

雖然目前還未能達(dá)到對(duì)話的狀態(tài)，但是國(guó)內(nèi)藝術(shù)界多次參加威尼斯雙年展、巴塞爾藝博會(huì)是必須的。對(duì)于國(guó)內(nèi)藝術(shù)界而言，這是漫長(zhǎng)而痛苦的滲透過程。一方面，在參加這些大展時(shí)候，“也許國(guó)內(nèi)藝術(shù)界會(huì)感覺到失落，獲得國(guó)際上的關(guān)注不如想象中那么多。更多時(shí)候，在這些大展出現(xiàn)的是自己人的面孔，好像不過換了場(chǎng)地大家再見面而已?！北M管會(huì)失落，在柯鵬看來，隨著這樣的滲透活動(dòng)的進(jìn)行，兩者會(huì)越來越熟悉。

維他命空間的道路無法復(fù)制

張巍與胡昉的上榜，對(duì)于國(guó)內(nèi)藝術(shù)界，乃至廣東藝術(shù)界來說是一種鼓勵(lì)。與其他上榜的華人相比，他們對(duì)于國(guó)內(nèi)藝術(shù)界的影響相對(duì)更加直接。維他命空間兩位創(chuàng)始人的上榜似乎給我們提供了另一種思路，在國(guó)內(nèi)主持藝術(shù)機(jī)構(gòu)，也能進(jìn)入國(guó)際藝術(shù)界的視野，并產(chǎn)生影響。

但是維他命空間的道路很難復(fù)制。這一困難在于，維他命空間相對(duì)于國(guó)內(nèi)其他的美術(shù)館博物館和藝術(shù)機(jī)構(gòu)來說，都是一種另類的存在。“維他命空間在地理上屬于廣州、北京，但是他們甚少和本地藝術(shù)界打交道。本地關(guān)注他們的人也不是很多。這對(duì)于其他的藝術(shù)機(jī)構(gòu)來說，是不能想象的?！?br/>
再者，對(duì)于國(guó)際藝術(shù)界來說，如果出現(xiàn)了第二所“維他命空間”，它的影響力是否能與張巍與胡昉的維他命空間相比也是個(gè)問題。更重要的是，跟隨者很難超越創(chuàng)辦者，在創(chuàng)辦者原有的道路上走得更遠(yuǎn)?！叭绻S他命空間給我們提高了啟示，那就是要另起爐灶。走不一樣的方向，也許能得到不一樣的結(jié)果。