關(guān)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的九個(gè)問題

1、“當(dāng)代藝術(shù)”作為約定俗成的概念是否合理？

鮑昆：“當(dāng)代藝術(shù)”這個(gè)稱謂作為概念已經(jīng)失去了現(xiàn)實(shí)的意義，只能算是流于口語(yǔ)化的一個(gè)詞匯罷了。因?yàn)楝F(xiàn)在使用這個(gè)詞匯其實(shí)是必須有語(yǔ)境限制的，也就是說在談不同的問題時(shí)會(huì)有不同的意義。從大藝術(shù)史角度上說“當(dāng)代”有國(guó)際和中國(guó)兩個(gè)不同的敘事背景。從世界藝術(shù)史上說，“當(dāng)代”其實(shí)是個(gè)過去時(shí)的概念，是 幾十年前的概念；從中國(guó)藝術(shù)史來說，“當(dāng)代”目前多少還有一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)檫€存在一個(gè)龐大的傳統(tǒng)藝術(shù)意識(shí)形態(tài)。不過中國(guó)先鋒藝術(shù)自上世紀(jì)九十年代開始迅速和國(guó)際藝術(shù)潮流接軌以后，這部分藝術(shù)樣式用“當(dāng)代”來界定也是很陳舊的一種說法了，只能當(dāng)作區(qū)別舊傳統(tǒng)藝術(shù)的一種說法，從學(xué)術(shù)角度上說也不具合理性。

2、“當(dāng)代藝術(shù)”與“非當(dāng)代藝術(shù)”的區(qū)別是什么？

鮑昆：歷史上的“當(dāng)代藝術(shù)”概念從時(shí)間意義上指的是時(shí)代性，也就是一個(gè)時(shí)期最新的藝術(shù)現(xiàn)象；從西方藝術(shù)史上講是區(qū)別于自古希臘以來的模仿性藝術(shù)的觀念藝術(shù)現(xiàn)象；從學(xué)術(shù)上講，“當(dāng)代藝術(shù)”這一概念從產(chǎn)生出來起就有一個(gè)重要的價(jià)值維度來界定它，就是它的先鋒前衛(wèi)性。所以任何先鋒和前衛(wèi)的藝術(shù)現(xiàn)象都可賦予“當(dāng)代藝術(shù)”的稱謂，但前提是那兩個(gè)關(guān)鍵詞“先鋒”和“前衛(wèi)”，如果從學(xué)術(shù)角度上看不到先鋒和前衛(wèi)性，那“當(dāng)代藝術(shù)”自然也無法成立。在國(guó)際上，“當(dāng)代藝 術(shù)”與“非當(dāng)代藝術(shù)”基本已無區(qū)別的意義，因?yàn)槲鞣剿囆g(shù)史引領(lǐng)下的潮流是邏輯分明的，觀念藝術(shù)基本已經(jīng)覆蓋了模仿性的藝術(shù)。在中國(guó)略有意外，傳統(tǒng)的模仿性藝術(shù)還有龐大的市場(chǎng)，還在頑強(qiáng)的存在著，所以二者之間的區(qū)別也是涇渭分明的。作為它們之間區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)就是“觀念性”，甚至還包括一部分一定的“風(fēng)格”和“類型”比對(duì)。不過在區(qū)別時(shí)，“當(dāng)代”的賦予是有參照系的，是一個(gè)相對(duì)性的稱謂，而不是絕對(duì)意義的認(rèn)可。

3、“當(dāng)代藝術(shù)”與“非藝術(shù)”的區(qū)別是什么？

鮑昆：“當(dāng)代藝術(shù)”的一個(gè)主要特征是”觀念性”。在這個(gè)前提下原有的傳統(tǒng)藝術(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)是不成立的。也因?yàn)椤坝^念性”，對(duì)他者生產(chǎn)的現(xiàn)成物的“挪用” 成為當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)相當(dāng)主要的方式。這方面，杜尚的小便盆開了先河。從那以后，藝術(shù)不但挪用現(xiàn)成物，而且各種現(xiàn)代以來的可以消費(fèi)的公眾技術(shù)都成了藝術(shù)家們廣泛使用的方式和材料，比如原來長(zhǎng)期以來不被傳統(tǒng)藝術(shù)界所接受的攝影。在工業(yè)化的物質(zhì)和技術(shù)消費(fèi)時(shí)代以來，藝術(shù)的形態(tài)界限是越來越模糊的，反而思想在是否藝術(shù)的判斷中所占的比重越來越大。實(shí)際上，公眾對(duì)“藝術(shù)”的理解還存在著強(qiáng)大的慣性，還未從傳統(tǒng)的樣式風(fēng)格中走出來，還在依靠藝術(shù)的樣式來認(rèn)識(shí)藝術(shù)。其實(shí)在未來，“藝術(shù)”具體的樣式根本就不重要了，重要的是一個(gè)以藝術(shù)家身份與公眾對(duì)話的人，是否能夠說出什么有趣的思想。自古以來，藝術(shù)既是一種文化，也是一個(gè)職業(yè)，市場(chǎng)化以來更是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)形成后就會(huì)形成保護(hù)性的“自律”，是一個(gè)利益場(chǎng)。作為行業(yè)的“藝術(shù)”還必須高揚(yáng)“藝術(shù)”的標(biāo)簽與旗幟，要強(qiáng)調(diào)自己的身份標(biāo)志，其實(shí)此“藝術(shù)”早非彼“藝術(shù)”了。由此說，“‘當(dāng)代藝術(shù)’與‘非藝術(shù)’的區(qū)別是什么”的問題，其實(shí)是沒有意義的。

4、中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的功能是什么？

鮑昆：與世界藝術(shù)史進(jìn)程比較，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)是非常晚近的現(xiàn)象和事物。從社會(huì)發(fā)展史角度看，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)的具體歷史語(yǔ)境中的責(zé)任是推進(jìn)作為文化的中國(guó)藝術(shù)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。它另一個(gè)重要的功能就是利用“當(dāng)代藝術(shù)”的“觀念性”色彩，積極參與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活，為社會(huì)的和諧發(fā)展從自己的維度有所建設(shè)。

5、支撐中國(guó)當(dāng)下創(chuàng)作與批評(píng)的核心價(jià)值觀是什么？

鮑昆：作為文化啟蒙的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在上世紀(jì)八十年代末和整個(gè)九十年代其歷史任務(wù)基本已經(jīng)完成，所以現(xiàn)在再?gòu)募兯囆g(shù)本體史角度來進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作和批評(píng)意 義已經(jīng)不是很大，因?yàn)榱艚o藝術(shù)家進(jìn)行“創(chuàng)新”的空間實(shí)在不是很大了。當(dāng)然數(shù)碼時(shí)代以來，又給藝術(shù)創(chuàng)作開拓了巨大的空間，但這指的不是利用數(shù)碼技術(shù)把原有的傳統(tǒng)藝術(shù)模式數(shù)碼化，而是指的全新的數(shù)碼概念下的完全迥異于當(dāng)下的新藝術(shù)。在這個(gè)過渡時(shí)期，藝術(shù)批評(píng)的價(jià)值追求應(yīng)該是終結(jié)藝術(shù)作為以先獨(dú)立于生活話語(yǔ)之外 的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與社會(huì)歷史的互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)生產(chǎn)者(創(chuàng)作者)超越藝術(shù)的狹小視界，將自我與公共價(jià)值觀締結(jié)更為緊密的關(guān)系。

6、人格是不是判斷創(chuàng)作與批評(píng)的重要維度？

鮑昆：當(dāng)藝術(shù)超越了藝術(shù)本體話題，進(jìn)入到公共視野的時(shí)候，人格就是藝術(shù)家非常重要的考評(píng)指標(biāo)了。人格本身就是一個(gè)社會(huì)的概念，根本就沒有一個(gè)離開了公眾評(píng)議視野的“人格”。在藝術(shù)全面觀念化的當(dāng)下，人格更是藝術(shù)和批評(píng)之中重中之重的指標(biāo)維度。

7、中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的訴求和標(biāo)準(zhǔn)是什么？

鮑昆：前面已有闡述，不贅。

8、中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在三十年社會(huì)發(fā)展歷程中的角色及實(shí)效是什么？

鮑昆：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)從上世紀(jì)八十年代中后期濫觴到現(xiàn)在，從本體上粗略的完成了由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，在中國(guó)當(dāng)代文化思想史上具有啟蒙的意義，是變革的中國(guó)的吹鼓手。不過在社會(huì)效果上卻并不理想?？此茻狒[的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，在廣大的社會(huì)公眾看來還是一個(gè)藝術(shù)圈子內(nèi)的現(xiàn)象，甚至認(rèn)為是一個(gè)新興的財(cái)富產(chǎn)業(yè)。它不但沒有全面地影響到公眾的文化生活，甚至沒有影響到作為文化基礎(chǔ)的教育。這種脫節(jié)的原因非常復(fù)雜，和我們社會(huì)的整體文化素質(zhì)以及傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)有關(guān)，但更 重要的原因是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在文化精神上沒有找到和中國(guó)歷史現(xiàn)實(shí)務(wù)實(shí)的契合態(tài)度有關(guān)。眾多的中國(guó)藝術(shù)家迷戀的是方式和樣態(tài)的“當(dāng)代性”，恰恰缺少當(dāng)代藝術(shù)基 于現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)的“觀念性”。許多藝術(shù)家為了迎合西方人冷戰(zhàn)口味的市場(chǎng)，大量生產(chǎn)話題陳舊和政治上安全的舊觀念性作品，對(duì)鮮活生動(dòng)的中國(guó)現(xiàn)實(shí)卻提不出引人注意的藝術(shù)性主張，這種缺失了對(duì)現(xiàn)實(shí)具有挑戰(zhàn)性的“當(dāng)代藝術(shù)”其實(shí)是一種偽當(dāng)代藝術(shù)，是一種適銷對(duì)路的商品，雖然它們擺足了當(dāng)代裝飾派頭。

9、中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的未來方向是什么？

鮑昆：作為藝術(shù)進(jìn)化史維度啟蒙革命一波的當(dāng)代藝術(shù)潮流已經(jīng)落潮，作為市場(chǎng)寵兒的偽當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)象也隨著華爾街金融危機(jī)出現(xiàn)而忽落冰窟，其間的兩代藝術(shù) 家曾經(jīng)因此而浮躁的情緒也不得不冷靜了。和那個(gè)騎著人力自行車卻要解決乘汽車痛苦的模仿學(xué)習(xí)式的假當(dāng)代時(shí)代不同，現(xiàn)今的中國(guó)社會(huì)環(huán)境開始真正讓中國(guó)藝術(shù)家感受和體驗(yàn)當(dāng)代性的問題，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)在才獲得真正的當(dāng)代動(dòng)力資源。無論是手段方式和材料物質(zhì)條件，都為真正的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)提供了最好的繁榮條件?，F(xiàn)在需要解決的是當(dāng)代藝術(shù)的主體–藝術(shù)家的思想意識(shí)問題。其實(shí)這不是什么新鮮的要求，是一個(gè)從藝術(shù)出現(xiàn)伊始就有的老生常談，也是一個(gè)普通的人格要求。應(yīng)該從當(dāng)代藝術(shù)觀念性的角度提倡藝術(shù)家知識(shí)分子化，以使中國(guó)未來的藝術(shù)具有更強(qiáng)的公眾性。另外，真正有前途的中國(guó)藝術(shù)，必須把藝術(shù)和市場(chǎng)商品區(qū)隔評(píng)價(jià)，不能總是混搭地亂彈。市場(chǎng)是媚俗的，其商品有自己的評(píng)價(jià)體系，雖然也具有一定的學(xué)術(shù)性，但不是主要的。需要一個(gè)具有更寬廣文化視野的批評(píng)家隊(duì)伍，能夠超越封閉的本 體藝術(shù)學(xué)來推動(dòng)真正的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)事業(yè)的進(jìn)步，讓其成為未來中國(guó)進(jìn)步文化的重要力量。鮑昆