1943年倫敦宣言或成向日本皇室追討文物法律依據(jù)

法學(xué)家指出 1943年“倫敦宣言”明確 侵略國無權(quán)處置文物 國內(nèi)尚無該宣言中文版

　　法制晚報訊(記者 紀(jì)欣)對于中國民間首次向日本皇室追討文物一事，有法律專家認(rèn)為該事發(fā)展并不樂觀。國際法專家黃風(fēng)則提出，1943年18國簽署的“倫敦宣言”，可成為追討文物最有力的國際法依據(jù)。

　　昨天下午，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院國際刑法研究所所長黃風(fēng)教授對《法制晚報》記者表示，“1943年倫敦宣言”，是國際社會廣泛承認(rèn)的一個國際法依據(jù)。

　　1943年1月5日，18個國家在英國倫敦聯(lián)合宣布，所有外國侵略軍隊(duì)在占領(lǐng)本國或與本國交戰(zhàn)期間，對本國所有文化財產(chǎn)的掠奪、轉(zhuǎn)讓和處置行為都是無效的。

　　從國際法來講，“倫敦宣言”認(rèn)定了被占領(lǐng)國擁有追討的權(quán)利，認(rèn)定了占領(lǐng)軍對于文化財產(chǎn)任何一種占領(lǐng)和處置行為，在法律上是無效的。

　　這18個國家包括中國、英國、南非、美國、澳大利亞、比利時、加拿大、捷克斯洛伐克、希臘、印度、盧森堡、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、蘇聯(lián)、南斯拉夫和法國國民議會。

　　我國民間組織聲明中所援引的一些國際法的依據(jù)，主要是“聯(lián)合國關(guān)于戰(zhàn)爭罪不受時效限制的聲明”。黃風(fēng)表示，這個法律依據(jù)是沒有問題的，但是“倫敦宣言”涉及領(lǐng)域更為普遍，因此，應(yīng)成為中國今后追討文物的一個重要的國際法依據(jù)。

　　相比而言，“倫敦宣言”更為直接地宣布，侵略國在占領(lǐng)國土期間，即便不是犯罪，不是以戰(zhàn)爭罪的形式，以任何形式包括以形式上合法的方式取得、交易或者處置他國文化財產(chǎn)，都是無效的。從國際法的角度來講，“倫敦宣言”涉及的不僅是刑事問題，也涉及民事法律問題。

　　“在追討的關(guān)鍵時刻，我們應(yīng)該給民間提供更多的法律彈藥”，黃風(fēng)建議，目前我國民間團(tuán)體可以從民法的角度，依據(jù)“倫敦宣言”向日本追討文物。

　　目前，在國內(nèi)還沒有“倫敦宣言”的中文版，我國理論界和法律界對這個宣言也都不是很了解，在論著中提及的也非常少。黃風(fēng)表示，之所以該宣言不為人所知，是因?yàn)楹炇饡r間是在新中國成立前，所以留下的資料非常稀少。

　　“我是在意大利參加一個關(guān)于打擊非法販運(yùn)文化財產(chǎn)國際研討會時，注意到其他國家學(xué)者發(fā)言中提到了這個宣言?！秉S風(fēng)表示，“倫敦宣言”將成為他下一步研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。

　　黃風(fēng)指出，“倫敦宣言”對第一次世界大戰(zhàn)甚至之前的侵略戰(zhàn)爭中發(fā)生的這類情況都是有法律效力的。

　　■新聞背景

　　日前，中國民間對日索賠聯(lián)合會通過日本駐華大使館致函日皇明仁和日本政府，要求日本歸還所掠具有1300年歷史的中國文物“唐鴻臚井刻石”。

　　這是中國民間首次向日本皇室追討文物。

　　有法律人士在分析該事情未來發(fā)展時表示，因?yàn)槟壳皩τ谖奈镒酚懙姆梢?guī)則尚不存在，因此追討成功的可能性很小。