文物流通管理的立法思考

近年來文物市場呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展的態(tài)勢，但也不可避免地存在著令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，比如文物取得的方式超出文物法規(guī)定范疇的現(xiàn)象十分普遍；國家禁止買賣的文物，私下或公開買賣難以杜絕；文物鑒定機構(gòu)亂象叢生等。其背后隱藏的問題以及產(chǎn)生問題的根源需要通過法律加以規(guī)范——

　　現(xiàn)行《文物保護法》是對1982年《文物保護法》全面修訂后，自2002年11月開始實施，其間僅于2007年修訂了個別條款。第五章《民間收藏文物》和第七章《法律責(zé)任》對文物市場的繁榮發(fā)展起到過至關(guān)重要的作用，但同時我們也應(yīng)看到，十來年間，文物市場發(fā)生了前所未有的變化，這些變化共同形成了文物市場的現(xiàn)狀，其背后隱藏的問題以及產(chǎn)生問題的根源需要通過法律加以規(guī)范。

　　文物市場總體變化趨勢

　　以北京地區(qū)為例，截至2013年底，文物拍賣企業(yè)達到124家，2013年文物藝術(shù)品拍賣總成交額達到256億元。北京市現(xiàn)有運營中的文物商店68家，年營業(yè)額總計約3.2億元。同時，以北京古玩城、天雅古玩城、潘家園舊貨市場等為代表的20多家古玩市場，逐漸形成集群規(guī)模、形成品牌。據(jù)不完全統(tǒng)計，其年交易額在56億元人民幣以上。

　　可以看出，文物拍賣企業(yè)、文物商店、古玩舊貨市場各自發(fā)展，并行不悖，滿足不同人群的需要，依自身愛好、取向、自身經(jīng)濟能力，各取所需，并無高下之分。文物市場體系內(nèi)形成三個不同的商圈，各具特色，又相互借勢、相互影響。

　　其次，古玩舊貨市場在整個文物市場中的份額遠遠大于文物商店(二者年成交額分別為56億元和3.2億元)，其影響力遠遠大于文物商店，它銷售的商品與文物商店并無多大差異，卻不受文物行政管理部門監(jiān)管。

　　當(dāng)然，文物市場主體的變化實際是伴隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而發(fā)生的，因此，文物市場的變化還包括以下方面：文物作為商品，投入市場、進入流通的數(shù)量不斷增加；文物的價格總體上不斷上漲，其經(jīng)濟價值得以彰顯；文物的“回流”量增加，有出有進；文物收藏群體不斷擴大；文物不僅用于收藏，還用于投資，成為投資者保值、增值重要選項之一，文物持有者中投資者已遠遠超過收藏者；文物知識的普及程度前所未有，文物的價值被充分認可，參與尋寶、鑒寶、拍寶等活動的人難以計數(shù)；文物受到社會前所未有的關(guān)注，社會影響力空前。

　　文物市場存在問題及其根源

　　驕人的數(shù)字展現(xiàn)出北京文物市場繁榮發(fā)展的畫卷，但市場中不可避免也存在發(fā)展中的問題。由于文物是“寶”，加之價格因素影響，出現(xiàn)了一些社會關(guān)注度較高、詬病較多的問題，比如在個別文物市場或拍賣企業(yè)中出現(xiàn)制假售假、知假拍假等。除此以外，還存在一些與文物法律、法規(guī)更加相關(guān)的問題值得我們思考：

　　文物取得的方式超出文物法規(guī)定范疇的現(xiàn)象十分普遍；未經(jīng)批準，擅自經(jīng)營或超范圍經(jīng)營文物的行為習(xí)以為常；國家禁止買賣的文物，私下或公開買賣難以杜絕；未經(jīng)審核，擅自從事文物拍賣活動的情況時有發(fā)生；文物鑒定機構(gòu)亂象叢生。

　　文物市場存在問題的根源是多方面的，既有主觀方面的，如行政管理部門受行政資源等因素制約，依法實施監(jiān)管的力度不夠，相關(guān)部門主動相互配合不夠，執(zhí)法不夠有力等等；也有客觀方面的，如文物作為商品，進入流通領(lǐng)域，受到價值規(guī)律的支配，其價格受到供求關(guān)系的影響，為獲取利益，制假售假、欺詐蒙騙情況偶有發(fā)生。

　　在“天價”文物為世人津津樂道，“尋寶”“一夜致富”等心理驅(qū)使下，文物市場的需求極為旺盛。在假古董充斥、而“眼力”又不濟的情況下，一些抱著“尋寶”“一夜致富”目的的“收藏者”幻想破滅，而那些連保值、稍有增值的樸素愿望都得不到滿足的“收藏者”充滿了怨氣，他們扛起了另一面法律大旗，就是“消費者權(quán)益保護”。這與古玩交易“不保真”的歷史行規(guī)、拍賣法中涉及文物拍賣的特殊規(guī)定，以及目前文物鑒定尚達不到“保真”的殘酷現(xiàn)實發(fā)生沖突，這種普遍性與特殊性相互交織，又涉及行業(yè)規(guī)范、商業(yè)道德的問題，僅靠文物法或者文物部門是難以徹底解決的。

　　從法律層面解決癥結(jié)

　　總體上看，文物保護法第五章以“民間收藏文物”為題，有一定局限性，不能涵蓋文物市場文物流通的本質(zhì)與內(nèi)容，也不能全面地規(guī)范調(diào)整其中眾多的法律關(guān)系。

　　具體來看，存在以下不相適應(yīng)或者相對滯后之處：

　　其一，由于文物法沒有文物市場的相關(guān)規(guī)定，于法無據(jù)，古玩舊貨市場未納入文物監(jiān)管范圍。古玩舊貨市場由于其平民化、草根性的特點，更是活躍，受到民眾喜歡，發(fā)展迅速，影響力很大，但又爭議頗多，毀譽參半。由于沒有法律依據(jù)，2002年后文物行政管理部門逐漸撤出已進駐多年的監(jiān)管人員，當(dāng)時曾被國內(nèi)外廣泛認可的“京文檢”標識也從此消失。古玩舊貨市場公開出現(xiàn)銷售國家禁售的文物等問題與此不無關(guān)系。

　　其二，文物流通領(lǐng)域中交易雙方的權(quán)利是平等的，其義務(wù)、法律責(zé)任、法律關(guān)系應(yīng)進一步明確。文物法規(guī)定文物收藏“取得”的方式，更多體現(xiàn)的是單向的，是以收藏者為主體，而流通是雙向的，買方、賣方互為主客體，因此，在文物交易中，雙方都應(yīng)有應(yīng)盡的法律責(zé)任、義務(wù)，因此，應(yīng)該規(guī)定文物“流通”的方式，再規(guī)定禁止買賣的文物。

　　其三，文物商店、文物拍賣企業(yè)準入、退出機制不完善，甚至缺失。現(xiàn)行文物法只規(guī)定了其準入條件，文物行政管理部門依據(jù)法律審批符合條件的企業(yè)，但對于不具有經(jīng)營資質(zhì)違規(guī)違法擅自經(jīng)營文物的企業(yè)或機構(gòu)卻沒有相應(yīng)完善的懲罰機制和退出機制，以致未經(jīng)批準，擅自經(jīng)營文物拍賣，或擅自從事文物經(jīng)營活動的情況時有發(fā)生。

　　其四，由于文物市場的火熱，為買賣交易直接服務(wù)的文物鑒定行業(yè)應(yīng)運而生，既滿足了市場需求，又因其局限性及鑒定人員的職業(yè)操守等問題，使這個“單純”的“技能”問題變成了一個引起廣泛關(guān)注、眾多非議與詬病的社會問題。文物，如何準確定義，就是一個十分困難的問題，文物法規(guī)定了受國家保護的文物范疇，但文物法還規(guī)定了文物認定的標準和方法另行制定(至今未出)，對文物鑒定機構(gòu)如何管理，特別是對具有經(jīng)營性質(zhì)并作為商業(yè)中的一個行業(yè)，即“文物鑒定行業(yè)”仍然沒有做出相應(yīng)的法律規(guī)范。

　　除此以外，現(xiàn)行《文物保護法》還有些值得商榷的地方，如有些條款不具有可操作性，難以執(zhí)行；在法律責(zé)任上，雖然規(guī)定明確，但效果不是太好。相信此次《文物保護法》的全面修訂，將有助于去除這些文物市場存在問題的法律癥結(jié)，完善法律體系。

　　對此，提出以下建議：

　　第一，把古玩舊貨市場納入文物監(jiān)管范疇；

　　第二，把文物商店、文物拍賣企業(yè)、古玩舊貨市場統(tǒng)一作為文物市場經(jīng)營主體，在具體管理上有所區(qū)別，分層次采取不同的行政管理措施；

　　第三，履行政府職能，把行政審批與行政監(jiān)管結(jié)合起來，以資質(zhì)審核管理為切入點和核心，重點推出準入及退出機制，減少行政過度干預(yù)經(jīng)營，使文物市場有序發(fā)展；

　　第四，把文物鑒定的管理納入文物法；

　　第五，加強文物流通監(jiān)管力度，完善執(zhí)法體系。