"西泠印社記"非吳昌碩親筆 好友沈石友常代筆詩文

杭州孤山路浙博西湖美術(shù)館，浙江省博物館和錢江晚報(bào)聯(lián)合推出的“昌古碩今——紀(jì)念吳昌碩先生誕辰一百七十周年特展”，開幕不到半個(gè)月，觀眾已達(dá)數(shù)萬人，各路學(xué)者、專家、收藏家，從京廣滬甚至日本趕來。

　　如同“紅學(xué)家”研究《紅樓夢(mèng)》，也有一大批研究者，追隨著吳昌碩。這次展覽里，有不少內(nèi)行爭(zhēng)論的話題，細(xì)說開來，都是那個(gè)年代的人情世故。

　　比如說，掛在展廳中部的書法《西泠印社記》，難得展出，但關(guān)于這件名作的爭(zhēng)論也跟著來了。

　　前些年，有專家從吳昌碩的書信里發(fā)現(xiàn)，這篇文章的內(nèi)容，是他請(qǐng)好友、著名藏硯大家沈石友撰寫的；但，策展人、浙博書畫部副研究員桑椹，又在浙博收藏的十三本吳昌碩詩文手稿冊(cè)里，發(fā)現(xiàn)了《西泠印社記》一文的底稿。他特意將這幾頁展呈了出來。

　　這文章究竟是不是吳昌碩自己寫的，沈石友是不是為了這位好友“深藏功與名”？你也可以來研究一下。

　　寫的是西泠印社籌建經(jīng)過

　　只要知道吳昌碩，或了解西泠印社、爬過孤山的人，都知道這篇著名的《西泠印社記》。

　　這是1914年，西泠印社成立十周年，作為首任社長，吳昌碩親自撰書的。今天孤山上的同名石碑，就是根據(jù)這件作品刻的，一直被西泠印社視若珍寶。

　　因?yàn)楸４娴煤?，這個(gè)作品看起來依然是簇簇新的。開幕那天，桑椹說起了這個(gè)故事，這段時(shí)間，他也一直在追問整件事的來龍去脈。

　　先來說說這件作品。作品是用石鼓文(來自戰(zhàn)國時(shí)期的文字，是秦始皇統(tǒng)一六國文字使用的小篆的始祖)書寫的，寫《西泠印社記》時(shí)，吳昌碩已經(jīng)是71歲的老人，所以，大家把這件作品看作是他書法藝術(shù)成熟期的一篇代表作。

　　在文章里，吳昌碩記述了西泠印社籌建的背景和經(jīng)過，還謙稱自己是“備員”，不敢為社長。

　　讀起來，顯然是吳昌碩的語氣。所以，過去那么多年，《西泠印社記》一直被視為是吳昌碩自己撰文、書寫的。

　　膜拜了近百年，有人卻在幾年前，發(fā)現(xiàn)了吳昌碩的一個(gè)小秘密。

　　2008年，一位叫鄒濤的書法篆刻家，偶然讀到日本友人收藏的一疊吳昌碩寫給好友沈石友的信札。翻讀時(shí)，他發(fā)現(xiàn)其中有兩通，提到了請(qǐng)沈石友作《西泠印社記》。

　　一通說：“石友先生鑒：得示知老嫂喜拙畫，特寫一紙奉上，乞轉(zhuǎn)交(若云送潤斷斷不受，弟將何以謝兄耶！)僅錄心經(jīng)，以無佳詩可寫。興到時(shí)乞代吟之，或跋語亦可。昨書中求代西泠印社記，收到否？拙詩二首請(qǐng)削定。即頌道安。缶弟頓首”

　　另一通說：“石友先生鑒：昨接手書收到。拙詩草稿二紙未肯痛改，故存之。茲有懇者，西泠印社索缶作序，缶未能從事。然缶為社長又不能不作，只有懇大手筆為之。附去魯澄伯序及社中條例，乞鑒之。缶弟頓首”

　　讀完這兩通信，鄒濤“很震驚”，加上信里的各方面信息，他認(rèn)為“基本可以確定，這篇著名的文章，應(yīng)出于沈石友之手”。于是，他發(fā)表了一篇《吳昌碩<西泠印社記>疑為沈石友代作》的文章。

　　沈石友常代筆詩文

　　鄒濤的文章，當(dāng)時(shí)在書畫圈里，引起了不小的反響。不過，很快大家都接受了這樣的說法。這是因?yàn)?，無論繪畫還是詩文，吳昌碩請(qǐng)人代筆，很常見。

　　這并不意味著這位藝術(shù)大家的水平有水分。詩書畫印四絕的吳昌碩說過，自己的詩才是最好的。但恰恰是因?yàn)樗教?，在?dāng)時(shí)的上海灘，有權(quán)有錢的在爭(zhēng)搶吳昌碩書畫之外，也都想請(qǐng)他作詩撰文?？蓞遣T年事已高，實(shí)在疲于應(yīng)付，只好找一些水平高的學(xué)生來代勞。

　　這其中最著名公開的，要數(shù)王震和趙云壑，主要代筆繪畫；而沈石友代筆的，則是詩文。

　　再來說說這位極有才情的沈石友。

　　沈石友是江蘇人，出身富貴人家。他最知名的身份，是藏硯大家。此外，沈石友還是一位非常出色的詩人。只是不擅長也不喜歡交朋友，影響了詩名，用他自己的話說，是“閉門索居，人不樂予近，予亦不樂人近，惟與舊相知者酬唱簡(jiǎn)牘往來而已”。

　　在他所謂的“舊相知者”里，吳昌碩是交情最深，也是最久的。早在1882年，兩人就結(jié)識(shí)，直到沈石友去世，關(guān)系一直非常好。

　　據(jù)說，吳昌碩非常欣賞沈石友作詩的磅礴氣勢(shì)和淵雅韻致，不僅請(qǐng)他改詩，也請(qǐng)他代筆題詩。著名作家、文史學(xué)家鄭逸梅先生，在《沈石友與吳昌碩》里說，吳昌碩“作畫忙不過來，所有題畫詩，動(dòng)輒請(qǐng)石友代為”。

　　這么說，是有證據(jù)的。吳昌碩去世后，弟子趙云壑搜羅他的遺作，發(fā)現(xiàn)了吳昌碩與沈石友書札數(shù)十通，其中有提到，“什九是請(qǐng)石友題畫的”。吳昌碩畫了什么花卉，有何配搭，布局又如何，都寫述清楚，以便沈石友下筆。

　　前些年，越來越多的收藏家和研究者，在吳昌碩寫給沈石友的書信里，證明了這一說。

　　而吳昌碩對(duì)比自己小十幾歲的沈石友，也是有求必應(yīng)的。從1905年到1917年沈石友去世，這12年里，吳昌碩為沈石友收藏了幾百方藏硯題銘。這些硯銘，寓意深刻，書文雙絕，大大提升了沈石友藏硯的藝術(shù)價(jià)值。

　　說到這里，那么，這次展出的吳昌碩詩文手稿里，有他本人寫在小本子上的《西泠印社記》一文底稿，又是怎么回事呢？

　　桑椹經(jīng)仔細(xì)研究后認(rèn)為，“也許是沈石友代筆寫完，吳昌碩抄錄后略作了修改。因?yàn)?，這篇手稿改動(dòng)的地方極為個(gè)別，是一份清稿，跟后來正式的作品比較，也只有極個(gè)別的文字變化，同一本子上的其他詩文稿，相比而言，字跡更為潦草，涂抹得就非常頻繁?！?br/>
　　所以，桑椹覺得，《西泠印社記》這篇文章，的確“絕”有可能是沈石友代筆的，“鄒濤發(fā)現(xiàn)的信札，應(yīng)該是真實(shí)的，而我們館藏的手稿，還不能推翻他的結(jié)論?！?br/>
　　展覽中，還有兩件展品和吳昌碩與沈石友之間的交往有關(guān)，一是吳昌碩為沈石友創(chuàng)作的硯銘拓片二冊(cè)，二是他致沈石友的手札集冊(cè)一種，對(duì)于研究吳昌碩晚年的硯銘創(chuàng)作以及兩人藝術(shù)交往的觀眾而言，都可以留心看一看。