評(píng)論：拍賣(mài)手稿會(huì)侵犯誰(shuí)的權(quán)益？

去年夏天，錢(qián)鍾書(shū)家人書(shū)札現(xiàn)身拍場(chǎng)，在楊絳的抗議之下最終撤拍；半年前，遲子建舊年手稿在不知情的情況下，在孔夫子舊書(shū)網(wǎng)上被拍賣(mài)；如今，莫言創(chuàng)作于30年前的手稿，同樣引發(fā)了一場(chǎng)拍賣(mài)風(fēng)波……泛黃的故紙?jiān)谂膱?chǎng)上引發(fā)關(guān)注的同時(shí)，糾葛也紛至沓來(lái)。手稿拍賣(mài)涉及哪些權(quán)利歸屬問(wèn)題，所遇到的情形哪些合法哪些不合法？作者就此采訪了一些專業(yè)人士。

　　中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波指出，作家手稿涉及到兩項(xiàng)權(quán)利——物權(quán)和著作權(quán)。著作權(quán)屬于作家，不依賴物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；物權(quán)屬于作家還是雜志社，要看當(dāng)時(shí)雙方的約定。“在莫言的案例中，雜志社表示物權(quán)歸屬莫言，那莫言就有權(quán)利要求停拍。手稿出現(xiàn)丟失、損失，雜志社也應(yīng)承擔(dān)保管不善的責(zé)任?！钡嗟那闆r是，很多作者和雜志社并未約定物權(quán)的歸屬。“雜志社在搬遷過(guò)程中，很多手稿都被當(dāng)作廢紙賣(mài)到了拍賣(mài)市場(chǎng)上，藏家通過(guò)合法途徑獲得手稿?！?br/>
　　北京銘泰律師事務(wù)所律師徐新明表示，如果委托人是通過(guò)合法手段取得的手稿，拍賣(mài)不涉及侵犯物權(quán)?！澳缘陌咐?，手稿是通過(guò)非正常渠道流出的，這就涉及侵犯物權(quán)的問(wèn)題?！敝劣谥鳈?quán)，拍賣(mài)超過(guò)50年保護(hù)期的手稿，不侵犯著作權(quán)；在保護(hù)期內(nèi)的手稿，情況較復(fù)雜，“如該作品此前從未發(fā)表過(guò)，拍賣(mài)中勢(shì)必要向公眾公開(kāi)，就會(huì)涉及侵犯著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)。但即使作品發(fā)表過(guò)，只要手稿此前未公開(kāi)過(guò)，拍賣(mài)也同樣侵犯發(fā)表權(quán)，因?yàn)槭指灞旧磉€是書(shū)法作品”?！鎏沼碇?