中國當代藝術(shù)語境下的策展與策展人的價值

作者：何桂彥
1969年，哈羅德·塞曼(Harald Szeemann)策劃了“當態(tài)度變成形式”( When Attitudes Become Form)的展覽。在西方60年代的展覽史上，它具有里程碑的意義。塞曼將60年代中后期的后極少主義與觀念藝術(shù)放在了核心的位置，其雄心在于，使其引領(lǐng)后現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展潮流。同時，這也是塞曼宣布做獨立策展人以來完成的首個展覽項目。在策劃1972年的“第五屆卡塞爾文獻展”時，塞曼的理念是希望將整個展覽變成一個事件，在名為“100天的事件”的主題下，首次將偶發(fā)藝術(shù)、表演、影像、行為藝術(shù)等集結(jié)起來。塞曼的策展理念在當時得到了藝術(shù)家們的積極響應(yīng)與支持，譬如，博伊斯在這次展覽中實施的“直接民主辦公室”(Office for Direct Democracy)就以行為的方式，使“對話”轉(zhuǎn)化成一個社會事件。實際上，在“二戰(zhàn)”后涌現(xiàn)的第一批策展人中，塞曼是一個既傳奇又倍受爭議的人物，當然，這與他追求前衛(wèi)，注重實驗，保持獨立的藝術(shù)立場分不開。在后來三十多年的策展經(jīng)歷中，塞曼曾兩次擔任威尼斯雙年展的策展人，始終保持“獨立策展人”的身份，但在他看來，這個身份有時也是混亂的，因為一個策展人還需要完成檔案管理員、保管員、藝術(shù)品管理員、會計等不同領(lǐng)域的工作。然而，對于70、80年代涌現(xiàn)的策展人來說，塞曼對策展人身份的捍衛(wèi)，對展覽制度的理解，尤其是他的工作方式，早已嬗變?yōu)橐粋€范式，成為年輕一代仿效的對象。故此，塞曼在西方贏得了“策展之父”的美譽。

20世紀80年代，策展人(curator)對于中國當代藝術(shù)界來說還是完全陌生的。但是，80年代卻是中國當代藝術(shù)風起云涌，人才輩出的時期，僅僅就“新潮美術(shù)”階段，國內(nèi)就涌現(xiàn)出數(shù)十個青年藝術(shù)群體和許多具有前衛(wèi)色彩的展覽。追溯起來，1979年的“星星美展”開辟了當代藝術(shù)展覽的一種全新模式，一方面是強調(diào)民間、草根、邊緣、反體制、前衛(wèi)性的藝術(shù)身份與文化訴求；另一方面是成立群體、有自己的藝術(shù)主張或宣言，并且獨立的舉辦展覽。應(yīng)該說，“新潮美術(shù)”時期出現(xiàn)的許多民間藝術(shù)群體都以“星星”作為“藍本”。但是，伴隨著栗憲庭、高名潞、費大為、朱青生等一批年輕的批評家走向前臺，他們不僅成為了“新潮”的思想引領(lǐng)者，而且，他們當時也扮演了策展人的角色。1989年在中國美術(shù)館舉辦的“中國現(xiàn)代藝術(shù)展”是這代批評家最大的成果，也標志著整個80年代現(xiàn)代藝術(shù)運動的謝幕。

毋庸置疑的是，80年代是中國當代藝術(shù)批評的黃金時期。進入90年代后，由于國內(nèi)與國際文化語境的急速改變，尤其是中國當代藝術(shù)開始逐漸融入全球化的語境，而這一階段，批評家向策展人角色的轉(zhuǎn)變也悄然的開始。以1992年的“廣州雙年展”和1994年開啟的“中國批評家提名展”為標志，批評家的身份轉(zhuǎn)化如期而至，他們希望通過展覽而不再是單純的批評文本的寫作介入到當代藝術(shù)領(lǐng)域。90年代初，策展人(curator)這個詞匯已由臺灣傳到了國內(nèi)。與80年代不同的景況是，到了90年代中后期，以黃篤、馮博一、邱志杰(同時也是藝術(shù)家)、朱其等更為年輕一代的批評家開始活躍起來，除了展覽實踐，他們的工作之一，就是強調(diào)“獨立策展人”的身份。而與此同時，生活在海外的一批中國策展人侯翰如、費大為、高名潞等也開始在全球化的語境與國外展覽體制中尋找機會，積極地介入當代藝術(shù)的創(chuàng)作中。他們的策展理念和工作方式與國內(nèi)同行比較起來是有很大差異的。譬如，侯翰如致力于擺脫既有的西方/東方、中心/邊緣、主體/他者這些二元對立的話語，在既有的西方藝術(shù)體制與批評譜系中，探索新的可能性。借助于霍米巴巴的“中間介質(zhì)”概念，侯翰如希望建構(gòu)一個“第三空間”?！白叱鲋行摹?1994)和與瑞士策展人漢斯·奧布里斯特(Hans Ulrich Obrist)在90年代中期合作的“移動的城市”，就是立足于全球化的語境，基于“文化游牧”的觀念，為非西方的當代藝術(shù)尤其是中國當代藝術(shù)家的藝術(shù)，構(gòu)筑一種新的存在語境。

不管是源于與“國際接軌”的焦慮，還是來自于國內(nèi)展覽體制的自我完善，加之從80年代以來，我們的近鄰日本、韓國均有了自己的雙年展，所以，進入90年代以后，雙年展的建設(shè)開始變得迫在眉睫。以1996年的“上海雙年展”為標志，國內(nèi)開啟了建設(shè)雙年展的步伐(1992年的廣州雙年展的核心目的是“以學術(shù)引領(lǐng)市場”，并沒有將展覽制度的建設(shè)放在首要位置)。經(jīng)過幾年的發(fā)展，進入新世紀之后，國內(nèi)的雙年展已蔚然成風，出現(xiàn)了眾多的雙年展或三年展如成都雙年展、南京三年展、北京雙年展等。但坦率地說，90年代的雙年展建設(shè)多少有些“摸著石頭過河”的意味。同時，既有的意識形態(tài)話語和學術(shù)禁忌，使得雙年展從一開始就缺乏制度保障和應(yīng)有的獨立性。加之各種勢力的介入，尤其是商業(yè)利益的驅(qū)動，部分“雙年展”可謂有名無實。就雙年展制度的建設(shè)來說，2003年是一個重要的年份。因為第50屆“威尼斯雙年展”開始設(shè)立了中國國家館。既然渴望融入全球化的展覽體制，就需要遵從一些國際展覽的規(guī)范?！巴崴闺p年展”自身悠久的歷史，及其國際影響力，使得國內(nèi)文化界、藝術(shù)界的領(lǐng)導(dǎo)倍加重視。既然是“國家館”的展覽，如果考慮到國際雙年展的慣例，那么，就得聘請策展人。以范迪安領(lǐng)銜的策展團隊為當年國家館的展覽命名為“造境”。即便因為突如其來的“非典”，使得“造境”未能如愿的遠赴威尼斯，但就策展人和雙年展制度的建設(shè)來說，這無疑是一次飛躍。在觀念上，美術(shù)界的許多人士開始意識到，策展人原來是非常重要的，甚至是不可或缺的。當然，不容樂觀的是，直到今天，中國的雙年展制度、策展人制度的建設(shè)仍處于初級階段，離國際化仍有相當長的距離。

不難發(fā)現(xiàn)，與80年代比較起來，90年代以來，中國當代藝術(shù)的策展可謂是多線作戰(zhàn)，同時，由于批評家角色的分化(主要是因工作與人事關(guān)系導(dǎo)致的分化，如在官方藝術(shù)機構(gòu)工作、在美術(shù)學院任教、在一些民間藝術(shù)機構(gòu)任職)，加之出現(xiàn)了“獨立策展人”和各種雙年展，故此，90年代中后期以來的展覽策劃在展覽理念、文化立場、價值取向、展覽方式等方面均日趨多樣化。

2004年，非典結(jié)束。不久，中國當代藝術(shù)迎來了高速發(fā)展的市場期。直到2008年由美國華爾街引發(fā)了席卷全球的金融危機，因外部經(jīng)濟環(huán)境的惡化，中國當代藝術(shù)市場的繁榮才告一個段落。不過，也正得益于此前市場化的刺激，以及因2008年北京奧運會為標志所彌散的對未來經(jīng)濟發(fā)展的良好預(yù)期，在2004到2008年間，中國涌現(xiàn)出大量的畫廊、美術(shù)館、拍賣機構(gòu)、藝術(shù)博覽會、藝術(shù)區(qū)。和90年代的藝術(shù)生態(tài)比較，這個變化是巨大的，也是突如其來的。機構(gòu)的膨脹與各種訴求的增多，策展開始被看作是一個香餑餑的職業(yè)，策展人則有了更多的光環(huán)與話語權(quán)利。在北京、上海、成都、廣州等城市，每到周末，就有數(shù)十個與當代藝術(shù)相關(guān)的展覽開幕。據(jù)不完全統(tǒng)計，每年全國會舉辦2000多個大小不同的當代藝術(shù)展。展覽的“大躍進”模式帶來的不良后果已迅即顯現(xiàn)出來，策展差不多淪落為一個沒有門檻的職業(yè)。因為大量展覽所形成的“亂局”，最容易給人的印象，是只要能將一些藝術(shù)家的作品湊到一起的人就可以擔任策展人。其后果是許多的展覽趨于媚俗，流于擺設(shè)，而流水線作業(yè)的方式，也讓一些策展人時常被人詬病。

如果僅僅將作品湊到一起的展覽，在我個人看來，最多也只算一種展示，因為，這跟學術(shù)性的策展是大相徑庭的。那么，策展人的工作方式又是什么呢？或者說，做一個策展人，又應(yīng)該具備哪些必要的素質(zhì)呢？首先，策展人需要有良好的美術(shù)史知識。在這里，美術(shù)史包含了兩個維度，一個是普通意義上的當代美術(shù)史。也就是說，策展人需要對當代藝術(shù)的線性發(fā)展歷史，以及當下的存在狀況有一個較為全面的了解，惟其如此，其所策劃的展覽才會有明確的學術(shù)針對性。另一個維度是需要了解當代藝術(shù)展覽史。實際上，中國當代藝術(shù)中出現(xiàn)的許多思潮、現(xiàn)象，及其代表性的藝術(shù)家，都與各個階段一些重要的展覽息息相關(guān)。譬如“政治波普”之于1992年“廣州雙年展”，“玩世現(xiàn)實主義”之于1993年“后89中國新藝術(shù)展”，“艷俗藝術(shù)”之于1999年“跨世紀的彩虹”展；同樣王克平、黃銳之于“星星美展”，張培力、耿建翌之于“八五新空間”展，喻紅、李天元、王華祥等之于“新生代”展覽，等等。展覽不僅會孕育中國當代藝術(shù)的新思潮，推出新現(xiàn)象，拋出新的學術(shù)話題，而且，它也有自身內(nèi)在的線索、路徑，及其發(fā)展軌跡。因此，對展覽史的研習，便于策展人對既有的學術(shù)問題、展覽方式、展覽制度等提出新的看法，開辟新的可能性。同時，策展人才有可能將個人的展覽融入到更大的知識背景與展覽譜系中。

其次，策展人也是當代藝術(shù)語境的創(chuàng)造者。語境來源于構(gòu)建，但最原初的話語卻離不開美術(shù)史的背景。因此，策展人需要在既有的美術(shù)史譜系中，結(jié)合對當代藝術(shù)現(xiàn)狀的研究，提出有意義的主題。換言之，這也是策展人本應(yīng)具有的問題意識。當然，語境的創(chuàng)造還離不開策展人從一個新的角度對展覽所引發(fā)的話題進行新的闡釋。沒有闡釋，就不會生成新的意義。反過來說，沒有美術(shù)史的上下文，沒有具體的藝術(shù)語境，作品的意義與價值也就是不確定的。因此，對于一個優(yōu)秀的策展人來說，為展覽營造一個有效的、新穎的藝術(shù)語境是至關(guān)重要的。

第三，策展人也是作品意義的創(chuàng)造者。一般的理解，我們都會認為，是藝術(shù)家賦予了作品意義。其實不然，一旦作品離開了藝術(shù)家的工作室，其意義就處于一種游離狀態(tài)。最為吊詭的是，在不同的展覽、不同的視角、不同的藝術(shù)史語境下，同一件作品完全可以顯現(xiàn)出不同的價值。比較經(jīng)典的例子是馬奈創(chuàng)作的《奧林匹亞》。在美國批評家格林伯格看來，這件作品的最大的價值，在于它的平面性。平面性不僅是現(xiàn)代繪畫的標志，也是對文藝復(fù)興以來由三維透視所形成的視覺系統(tǒng)的拒絕。因此，格林伯格將馬奈的繪畫看作是西方現(xiàn)代繪畫的開端。然而，在女性主義批評家或策展人看來，《奧林匹亞》恰恰反映的是白人男性的審美趣味。因為，在這件作品中，奧林匹亞實質(zhì)是一個“他者”，是一個供男性觀看和消費的對象。不過，在藝術(shù)社會史的專家TJ·克拉克看來，《奧林匹亞》的價值在于，折射出了19世紀法國妓女階層與中產(chǎn)階級之間的關(guān)系。不難發(fā)現(xiàn)，只要展覽的藝術(shù)語境與闡釋角度出現(xiàn)不同，同一件作品就會彌散出完全不同的意義。當然，也正是從這個角度講，策展人或多或少的扮演了批評家的角色。但更重要的是，以展覽為載體，策展人也可以成為作品意義的創(chuàng)造者。

不過，直到今天，我們也沒有具體的標準來衡量策展人工作的價值。即便如此，我們也可以嘗試從展覽的角度來評價策展人的能力，初略的劃分，可以有三個層次。第一個層次是，展覽有明確的學術(shù)主題，能提出問題，很顯然，這與策展人的學術(shù)敏銳性息息相關(guān)。第二個層次是，能呈現(xiàn)出新的藝術(shù)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)新的藝術(shù)潮流。同時，策展人能從一個全新的角度切入，對既有的藝術(shù)作品、藝術(shù)現(xiàn)象給予新的闡釋。第三個層面是，立足于新的方法論，通過展覽，以新的藝術(shù)趨勢推動當代藝術(shù)向前發(fā)展。這個層面的策展人，一定熟悉展覽史與藝術(shù)史，其不可替代的能力，是能通過展覽、策劃理念，改變?nèi)藗冋J識當代藝術(shù)的既有觀念，生成新的批評話語。

當然，從更寬泛地角度理解，策展人通過展覽，還會營造一個新的社交場域，會呈現(xiàn)出另一種價值——關(guān)系美學。將展覽作為中介，使其成為一個開放的藝術(shù)場域，在這里，批評家、藝術(shù)家、收藏家、公眾都會因展覽而密切維系。實際上，今天高速發(fā)展的數(shù)字傳媒時代也給策展人提出了更高的要求。過去，策展人考慮得更多的是展覽主題、展示方式、現(xiàn)場營造、學術(shù)話題等等，但今天還面臨著一個新的挑戰(zhàn)，那就是如何讓展覽及其作品便于快速的傳播。在這個層面，話題的制造、新的視覺呈現(xiàn)就變得愈加的重要。如前文所言，展覽也有自身的歷史，展覽也有自己的展覽制度，但總體而言，一個好的展覽就是一個可以不斷蔓延的生命體，它會不斷地流溢出新的意義。

曾如塞曼所認為的，一個策展人同時也會是檔案管理員、保管員、藝術(shù)品管理員、會計，而事實上，在今天中國的當代藝術(shù)生態(tài)中，策展人更像是一個“包工頭”，他會身兼數(shù)職，還是批評家、經(jīng)紀人、設(shè)計師、布展工頭，等等。尤其在沒有建立有效的展覽機制和保障體系的情況下，策展人是一個充滿風險，也是最具挑戰(zhàn)性的職業(yè)之一。同時，對于那些希望能成為策展人的年輕學子來說，其經(jīng)濟與時間成本也是很高的，從系統(tǒng)的學習藝術(shù)史，到熟悉整個展覽的流程，到對當代藝術(shù)情景中的藝術(shù)現(xiàn)象的關(guān)注與對創(chuàng)作狀態(tài)的研究，再到提出新的學術(shù)話題，沒有數(shù)十年的積累，幾乎是不可能成為一個稱職的策展人的。