70歲工藝美術(shù)大師作品《千手觀音》被訴侵權(quán)

佛山訊 （記者劉藝明）兩位省級工藝美術(shù)大師，一位是58歲的冼艷芬，一位是70歲的廖娟。這兩名老“行尊”，因為都創(chuàng)作了一個“千手觀音”，于昨日對簿公堂。

　　原告冼艷芬直指，她早在1983年就創(chuàng)作了《千手觀音》，但后來廖娟“剽竊”了她的作品，制作了七個外觀幾乎一模一樣的“千手觀音”，去年廖娟的作品在香港拍賣后，她還在佛山本地的一檔古董類的電視節(jié)目中，聲稱《千手觀音》為她所作。對于冼艷芬的指責(zé)，廖娟的律師表示，其實(shí)《千手觀音》只是廖娟“參與創(chuàng)作”的，是當(dāng)年她在石灣美術(shù)陶瓷廠（現(xiàn)為佛山美術(shù)陶瓷廠）的職務(wù)作品。案件昨日在佛山市禪城區(qū)法院專門審理知識產(chǎn)權(quán)案件的張槎法庭開庭，冼艷芬出庭參加庭審，廖娟則沒有到庭。

　　原告索賠22萬多元

　　冼艷芬表示，陶瓷微塑掛盤《千手觀音》是她于1983年創(chuàng)作完成的作品，后來數(shù)十年間曾獲得多項榮譽(yù)。

　　1986年前后，她發(fā)現(xiàn)廖娟模仿她的作品，制作了多個幾乎一模一樣的《千手觀音》。為此，她在1998年前后還到石灣美陶廠反映過情況，后來事情不了了之。

　　不過，去年發(fā)生的事卻觸碰到了冼艷芬的神經(jīng)。首先是她發(fā)現(xiàn)香港某拍賣行拍賣了廖娟的《千手觀音》，其后廖娟在佛山當(dāng)?shù)仉娨暸_的一個古董類節(jié)目中介紹該作品，并稱為其自行創(chuàng)作完成。在節(jié)目中，廖娟的確十分詳盡地描述了她創(chuàng)作千手觀音的過程，還表示如果要再制作一個類似作品，她將收30萬元。

　　于是，冼艷芬將廖娟告上法庭。冼艷芬的請求包括四項：分別是要求廖娟停止侵權(quán)、登報致歉、賠禮道歉；賠償經(jīng)濟(jì)損失及各項費(fèi)用共計227000元；承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　被告：原告告錯人了

　　廖娟同樣是廣東省工藝美術(shù)大師，上世紀(jì)90年代，她在石灣美陶廠的“山公”車間工作。所謂的“山公”，就是指陶瓷藝術(shù)中比較細(xì)致的工序。各種證據(jù)顯示，她在1992年至1994年間，一共在石灣美陶廠內(nèi)制作了7件《千手觀音》作品，而這些作品與冼艷芬所制作的作品內(nèi)容一樣，而且同為陶瓷微塑掛盤。

　　她表示，制作《千手觀音》的過程極為艱辛，三個人一起做也要近三個月才能完成。作品完成后，她也全部交由美陶廠，最終由美陶廠向客戶交付了千手觀音。

　　相同：冼艷芬的律師稱，兩個《千手觀音》作品均是以圓形的陶瓷畫盤為表現(xiàn)形式，觀音的左右下側(cè)有護(hù)法神腳踩祥云，背景有一千只手，手造型各異持不同法器，特征非常一致。

　　不同：“相對原告的作品，被告所經(jīng)手的《千手觀音》的手的變化更為豐富?！绷尉甑穆蓭煼Q，從細(xì)節(jié)上看，兩個護(hù)法所站的祥云、手持的兵器以及背景色均有較大的差別。

庭審焦點(diǎn)

　　焦點(diǎn)一：

　　訴訟是否已“過時”？

　　由于冼艷芬在1998年前后就曾向石灣美陶廠反映情況。因此，被告指出，冼艷芬至今才起訴，早已超過了2年的訴訟時效期限。

　　冼艷芬的律師則稱，冼艷芬去年發(fā)現(xiàn)廖娟公然銷售其侵權(quán)作品，并在媒體上公然聲稱自己是作品的作者，實(shí)際上再次實(shí)施了侵權(quán)行為，時限應(yīng)該重新計算。” 被告則回應(yīng)，著作權(quán)的侵權(quán)是以侵權(quán)行為的發(fā)生作為依據(jù)的，并不是以語言表達(dá)作為依據(jù)。

　　焦點(diǎn)二：

　　誰才是真正作者？

　　廖娟的律師稱，冼艷芬的千手觀音的著作權(quán)應(yīng)屬于單位所有，冼艷芬無權(quán)以自身名義主張權(quán)利?！?983年時，冼艷芬供職于石灣陶瓷研究院，她是在研究所的組織下，利用研究提供的資金、設(shè)備及資料等條件創(chuàng)作的，其著作權(quán)應(yīng)屬于研究所所有?！?br/>
　　冼艷芬則明確表示，作品完全是利用她的業(yè)余時間完成的。其律師還表示，《千手觀音》并非單位的任務(wù)，也沒有由單位提供相應(yīng)支持。

　　庭審中，廖娟方面還試圖證明，她的《千手觀音》也是廖娟本人的“職務(wù)作品”。