評(píng)論：抽走學(xué)術(shù)，最終傷害的是整個(gè)收藏界

《功甫帖》真?zhèn)螁栴}，搞得是風(fēng)生水起、眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。筆者無(wú)意加入這場(chǎng)紛爭(zhēng)，但這個(gè)事件所折射出的有關(guān)當(dāng)下收藏文化的現(xiàn)狀及收藏秩序的現(xiàn)實(shí)，卻是發(fā)人深思的。

　　當(dāng)下收藏文化的亂象叢生，收藏秩序的失控渙散，使這收藏的大時(shí)代，就是出不了大收藏家，這是應(yīng)當(dāng)引起重視的緊迫問題。

　　收藏是一種物化形態(tài)、文化行為與認(rèn)知方式，其需要考辨鑒定、甄別梳理、賞析評(píng)述與探討感悟等的過程，這離不開深厚的學(xué)養(yǎng)、獨(dú)特的造詣、專業(yè)的功力與敏銳的眼光。而這一切最終的指向與可靠的歸屬，即是學(xué)術(shù)的支撐，才能具有對(duì)藏品宏觀的歷史考察與流程把握，微觀的細(xì)節(jié)契入與特征確認(rèn)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)講究注重的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證、科學(xué)的分析、系統(tǒng)的闡述、多元的比較和綜合的探討，既有旁征博引的審視，亦有探幽抉微的洞察。如張大千當(dāng)年以五百兩黃金加二十張明代畫收得董源的《江堤晚景圖》后，因畫上無(wú)題跋而有些疑惑。于是他從學(xué)術(shù)支撐入手，請(qǐng)好友謝稚柳作實(shí)證性的考證，博學(xué)多才的謝翻閱了大量資料，終從趙孟頫的書信中找到了相關(guān)的記錄。吳湖帆精于筆墨辨析與畫史流變，張讓董畫掛于吳的梅景書屋多日，讓吳朝夕觀摩，反復(fù)比較，作出了讓人信服的專業(yè)評(píng)定。吳不僅作了一首七律詩(shī)，還深有感受地跋曰：“懸梅景書屋中若干日，坐臥其下，欣快萬(wàn)狀，知北苑之氣象浩瀚會(huì)松雪之風(fēng)神，絕世自有淵源也?！币粡?jiān)敬嬉傻膰?guó)寶級(jí)名畫，終在堅(jiān)實(shí)而充分的學(xué)術(shù)支撐下，得到了確認(rèn)。從中也可見張大千對(duì)學(xué)術(shù)的推崇認(rèn)可與敬畏堅(jiān)信，凸顯的是一種收藏精神的高貴與收藏心態(tài)的健全。

　　坦率地講，如今的學(xué)術(shù)條件比張大千那個(gè)時(shí)代要好得多。當(dāng)下我們的國(guó)家級(jí)博物館收藏宏富，精品薈萃，并擁有不少專業(yè)的研究人員。大學(xué)里開設(shè)有文博、考古等相關(guān)專業(yè)。在硬件上更是擁有了多種先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，高科技的運(yùn)用解決了以往不少難以確認(rèn)的難題。但在這樣的時(shí)代背景與文人環(huán)境下，為什么當(dāng)下收藏界的學(xué)術(shù)支撐變得如此疲軟、如此無(wú)奈、如此茫然？乃至有時(shí)缺席與拋棄？收藏的良知與覺悟又到哪里去了？

　　正因?yàn)槲覀兪詹亟缱约喝狈δ酥敛徽J(rèn)學(xué)術(shù)支撐，以至讓國(guó)外有些收藏公司或文物機(jī)構(gòu)出來(lái)說(shuō)三道四，好像由他們來(lái)對(duì)中國(guó)的文物真?zhèn)巫髯詈蟮呐陌?。這也難怪是我們自己放棄或不爭(zhēng)、不要這個(gè)話語(yǔ)權(quán)，別人自然要取而代之。當(dāng)《功甫帖》的紛爭(zhēng)興起后，蘇富比明確表示要組織全球頂級(jí)博物鑒定專家進(jìn)行評(píng)定，然而當(dāng)他們拿出這份鑒定報(bào)告后，似乎沒有全球頂級(jí)專家的簽名。中國(guó)是書法的母國(guó)，頂級(jí)專家不出在中國(guó)？還是外來(lái)的和尚好念經(jīng)？看來(lái)收藏界的某些公案，最終的解決是要特聘外星人了。

　　現(xiàn)在的收藏界，一擲千萬(wàn)億萬(wàn)的壯舉已屢見不鮮，但炫富炒作者有之，斂財(cái)騙貸者有之，巧取豪奪者有之，洗錢賄賂者有之，投機(jī)贏利者有之，唯獨(dú)歷史責(zé)任被視作明日黃花。這種缺失應(yīng)當(dāng)講是相當(dāng)嚴(yán)峻的。記得在上個(gè)世紀(jì)二三十年代，已然是收藏重鎮(zhèn)的上海，傳唱著這樣一首竹枝詞：“申江好，古玩盡搜探，商鼎周彝酬萬(wàn)鎰，唐碑宋帖重千鐮，真?zhèn)螏自O?！边B民間的說(shuō)唱都直逼藏界的歷史責(zé)任?？扇缃裼行┦詹卣撸徽撌恰按罄屑?jí)”，還是“土豪級(jí)”，似乎對(duì)真?zhèn)我巡桓信d趣，他們所要的是其中的商機(jī)、過程的吸金與附屬的效應(yīng)。收藏界的不正之風(fēng)猶如可怕的霧霾，遮蔽了文化的陽(yáng)光，污染了歷史的晴空，玷污了藏界的尊嚴(yán)。

　　收藏盡管常常是個(gè)體的行為，但其離不開群體的協(xié)作。資格再老、名氣再大的收藏家，也不是全才型的“萬(wàn)寶全書”，也都有看走眼的時(shí)候，這就需要群體的互補(bǔ)互助與共析共鑒，這也就是收藏界的傳統(tǒng)：“佳品共鑒賞，疑義相與析。”當(dāng)年在上海嵩山路吳湖帆的“梅景書屋”內(nèi)，聚焦了一批海上一流的書畫家、收藏家、鑒賞家，有龐萊臣、周湘云、張大千、張蔥玉、沈尹默、譚敬、劉海粟、謝稚柳等，他們相互品畫論書、鑒定考證、辨?zhèn)未嬲?，成為?dāng)時(shí)收藏家的領(lǐng)軍群體，共同打造了收藏界的輝煌。而如今收藏界這種群體的協(xié)作已盛景不再。各自為政、各占山頭、各封為王。動(dòng)輒互相攻擊，互相貶低。假學(xué)術(shù)紛紛登臺(tái)，以造謠替代考證，以蠱惑替代論辯，目的非為真?zhèn)?，乃為利益。學(xué)術(shù)界若對(duì)收藏界發(fā)捧場(chǎng)之聲，則名利雙收；若作質(zhì)疑之論，則遭受粗暴、野蠻的圍攻甚至人身攻擊和誹謗。許多有良知的學(xué)界人士噤若寒蟬，不愿踏入這是非功利之地，任由各種假冒偽劣喧囂于中國(guó)收藏界。

　　在中國(guó)收藏之釜底抽走了學(xué)術(shù)之薪，最終傷害的是整個(gè)收藏界的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，并影響到中國(guó)收藏界在國(guó)際的地位與話語(yǔ)權(quán)。