評(píng)論：張大千只能算一個(gè)大畫(huà)師

無(wú)論在社會(huì)上還是藝術(shù)界中，張大千的名字都是響當(dāng)當(dāng)?shù)?。其作品的市?chǎng)價(jià)格基本在每平尺100萬(wàn)元左右，傲視與之同輩的絕大多數(shù)畫(huà)家和不少古代畫(huà)家，更令其師曾熙、李瑞清等難望其相背，堪稱市場(chǎng)中絕對(duì)的“領(lǐng)頭羊”。生前的成功和目前作品高昂的價(jià)格是否等同于藝術(shù)成就，值得當(dāng)下的收藏投資者和藝術(shù)家深思。

　　著名學(xué)者傅雷曾對(duì)張大千的畫(huà)作發(fā)表過(guò)如是看法：“大千畫(huà)會(huì)售款一億余，觀其所臨敦煌古跡，多以外形為重，至唐人精神，全未夢(mèng)見(jiàn)，而競(jìng)標(biāo)價(jià)五百萬(wàn)元(一幅)，仿佛巨額定價(jià)可抬高藝術(shù)品本身價(jià)值者，江湖習(xí)氣可慨可憎?！狈Q張大千一生最大本領(lǐng)是造假石濤。一向以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的傅雷的批評(píng)，不是金針，但道出當(dāng)時(shí)一些人對(duì)張大千作品的不同看法。

　　但凡一個(gè)有成就的藝術(shù)大師必然于藝術(shù)的長(zhǎng)河中、在時(shí)代精神、民族文化和個(gè)人獨(dú)創(chuàng)風(fēng)格等方面有重大開(kāi)拓，彪炳于后世。張大千生性放曠，一生漂泊。其作品終其一生都沒(méi)能跳出師承有緒、傳統(tǒng)功力、畫(huà)技三昧上的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的小天地。生前，他的處世精明機(jī)巧，攀附在高官、富商之間為世人所知，是其人格特質(zhì)的反映，致使其作品格調(diào)不高，媚俗迎人，一定程度印證了傅雷所言并非空穴來(lái)風(fēng)；在傳承民族文化上，他是全能型畫(huà)家，繪畫(huà)、書(shū)法、篆刻、詩(shī)詞亦無(wú)所不通。但全通全能并不意味著達(dá)到了形神渾然天成的至高之境。其碑派的用筆特點(diǎn)，給人一種直率、剛猛的感覺(jué)，外觀漂亮，細(xì)品則缺乏傳統(tǒng)文化蘊(yùn)藉、含蓄的基本涵養(yǎng)，也常為人所詬病。個(gè)人風(fēng)格上，他幾乎一生都是描摹古人，用前人的筆法進(jìn)行創(chuàng)作，在風(fēng)格突破上并沒(méi)有多少建樹(shù)。

　　敦煌壁畫(huà)的精細(xì)臨摹成就了他，實(shí)際上也限制了他，甚至有人譏其有“行畫(huà)”之弊。盡管晚年受日本和西方的影響，嘗試用潑墨潑彩的形式，力求突破，但依然沒(méi)有跳出他自己營(yíng)造的有形藩籬，達(dá)到中西融合的無(wú)像境界。有學(xué)者認(rèn)為，盡管張大千反復(fù)宣稱自己這是源自唐人王洽的潑墨，但卻未能讓眾人信服。潑墨潑彩法的運(yùn)用，有效掩蔽了張大千晚年精力、筆力衰退的頹勢(shì)。

　　就金石氣而言，他不如吳昌碩；就文人畫(huà)所蘊(yùn)涵的典雅、蘊(yùn)藉而論，他不如溥儒；就筆墨時(shí)代感而論，他不如徐悲鴻、齊白石；就中西融合而言，他不如林風(fēng)眠。然而，他的價(jià)格卻令以上諸位中的大多數(shù)望塵莫及，反映了當(dāng)下藝術(shù)市場(chǎng)的收藏審美淺薄的現(xiàn)狀。細(xì)究其因，不外如下：其一，以為藝術(shù)知名度等同于藝術(shù)成就，名頭大的自然更加值錢，跟風(fēng)購(gòu)買，樂(lè)此不疲；其二，市場(chǎng)人士對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化了解還停留在表面程度，以為好看的就是好的藝術(shù)作品，對(duì)中國(guó)藝術(shù)發(fā)展缺乏高屋建瓴的理解和正確的分析判斷。其三，缺乏對(duì)藝術(shù)水準(zhǔn)較高而名氣相對(duì)較小的藝術(shù)家予以認(rèn)可的勇氣。

　　藝術(shù)家沒(méi)有最好，只有更好。藝術(shù)也不具可比性，但藝術(shù)是有標(biāo)準(zhǔn)的，一個(gè)藝術(shù)家無(wú)論全能還是專精，都應(yīng)該縱身于大化，以小我成就大我，創(chuàng)造出既有民族特色又有世界語(yǔ)言的藝術(shù)作品來(lái)，才堪稱大藝術(shù)家。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，張大千稱不上大藝術(shù)家，只能算一個(gè)大畫(huà)師。