盤(pán)點(diǎn)爭(zhēng)議書(shū)畫(huà)：4億多元黃庭堅(jiān)作品曾被疑是贗品

從去年底開(kāi)始，關(guān)于上海大藏家劉益謙從紐約蘇富比拍得的《功甫帖》真?zhèn)沃疇?zhēng)便成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)，本月18日，劉益謙攜原件赴京，邀請(qǐng)各路文博專家為《功甫帖》把脈，同時(shí)還運(yùn)用了高科技的技術(shù)手段鑒定，這能否為其驗(yàn)明正身尚未可知，但由此折射出的關(guān)于文物藝術(shù)品的紛爭(zhēng)及對(duì)于藝術(shù)品鑒定的思考必將持續(xù)下去。其實(shí)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)上關(guān)于這樣的真?zhèn)沃疇?zhēng)，《功甫帖》并非先例，在此不妨盤(pán)點(diǎn)一下那些引起爭(zhēng)議的國(guó)寶力作。

　　蘇軾《功甫帖》

　　成交價(jià)：約5037萬(wàn)元人民幣

　　在2013年的紐約亞洲藝術(shù)周上，由紐約蘇富比推出的一幅縱27.9厘米、橫9.5厘米、書(shū)“蘇軾奉別功甫奉議”九字的書(shū)法，經(jīng)過(guò)6位電話委托者的激烈角逐后，被上海藏家劉益謙以822.9萬(wàn)美元(約5037萬(wàn)元人民幣)的高價(jià)拍得。

　　正當(dāng)買家劉益謙準(zhǔn)備將其陳列到自己的龍美術(shù)館之時(shí)，2013年底，上海博物館書(shū)畫(huà)部三位研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中在《新民晚報(bào)》刊文指出：《功甫帖》系晚清有人用“雙鉤廓填”之法制作的偽品。而劉益謙在第二天就開(kāi)始接受采訪，并連發(fā)三篇聲明。在聲明中，他語(yǔ)句辛辣，或明或暗地指責(zé)上博專家向大眾媒體報(bào)料該事件的行為。

　　1月1日，《功甫帖》事件再次發(fā)酵，上海博物館三位專家在中國(guó)文物局下屬的《中國(guó)文物報(bào)》上發(fā)表了兩篇文章，進(jìn)一步對(duì)他們的看法進(jìn)行論證。研究報(bào)告發(fā)表當(dāng)日，劉益謙曾在接受媒體采訪時(shí)表示：“直到現(xiàn)在終于可以知道這份學(xué)術(shù)報(bào)告不是上海博物館的官方結(jié)論。同時(shí)，我也可以回到中立的態(tài)度，看蘇富比接下來(lái)如何處理?！?br/>
　　對(duì)此，蘇富比先后兩次表態(tài)，亞洲區(qū)行政總裁程壽康首先表示，蘇富比公司一定會(huì)毫不猶豫地妥善處理這件事情；1月13日，在上海博物館研究員的論文發(fā)表十多天后，蘇富比宣稱，經(jīng)文博專家鑒定，確認(rèn)《功甫帖》是一件流傳有序的墨跡真本。

　　2月18日，上海龍美術(shù)館在北京現(xiàn)場(chǎng)展示了蘇軾名跡《功甫帖》原件，力圖否定此前上海博物館指《功甫帖》為“清代雙鉤廓填偽本”的結(jié)論。不過(guò)，對(duì)此仍有業(yè)內(nèi)人士存疑，表示結(jié)論值得商榷，《功甫帖》真?zhèn)沃q并未畫(huà)上句號(hào)。

　　黃庭堅(jiān)《砥柱銘》

　　成交價(jià)：4.368億元人民幣

　　2010年6月3日，北京保利春拍夜場(chǎng)的氣氛達(dá)到了當(dāng)晚的最高潮，北宋書(shū)法大家黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》以4.368億元刷新中國(guó)藝術(shù)品拍賣世界紀(jì)錄，成為一時(shí)熱點(diǎn)。但作為中國(guó)目前身價(jià)最高的藝術(shù)拍品《砥柱銘》，從成交之日起，便遭到一些業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。

　　率先公開(kāi)在媒體上直言其為“贗品”的是河南書(shū)法收藏者王保良。然后中國(guó)書(shū)協(xié)會(huì)員、鑒定家王乃棟也在媒體上發(fā)出嚴(yán)厲質(zhì)疑，認(rèn)為《砥柱銘》在9個(gè)地方露出了“作假的馬腳”。 據(jù)王乃棟稱，黃庭堅(jiān)既是書(shū)法家，又是造詣極深的詩(shī)人和詞人，古文功底如此深厚的大家，接連寫(xiě)錯(cuò)字是不應(yīng)該，《砥柱銘》407個(gè)字里，竟有十余處差錯(cuò)。更有質(zhì)疑者認(rèn)為，這件書(shū)法作品并非出自黃庭堅(jiān)之手，而是明清的仿品。

　　雖然書(shū)法界不少人士對(duì)此作存疑甚至直詆其為贗品。但臺(tái)北“故宮博物院”學(xué)者傅申、黃庭堅(jiān)研究專家黃君撰文力挺其為真跡。 令人玩味的是，傅申在鑒定《砥柱銘》時(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)由“存疑到肯定”的過(guò)程。早在35年前，傅申就曾撰文直言對(duì)《砥柱銘》真?zhèn)未嬉?。但在作品拍賣之前，他在鑒定文章《從存疑到肯定鑒黃庭堅(jiān)〈砥柱銘〉真?zhèn)巍防?，傅申一開(kāi)篇便說(shuō)“存疑”不等于否定。他改變想法的理由是，從《砥柱銘》的筆法結(jié)字來(lái)看，絕大部分的字與其他真跡的用筆結(jié)字是一樣的，只是有創(chuàng)作時(shí)間上的不同，應(yīng)為黃庭堅(jiān)大字行楷前期到晚期書(shū)風(fēng)轉(zhuǎn)變期間的產(chǎn)物。

　　《砥柱銘》有著中國(guó)身價(jià)最高藝術(shù)品的光環(huán)，但同時(shí)也伴隨著爭(zhēng)議，未來(lái)是否會(huì)延伸新的故事，值得期待。

　　王羲之《平安帖》

　　成交價(jià)：3.08億元人民幣

　　黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》在保利拍出天價(jià)之后，拍賣行業(yè)巨頭嘉德于2010年11月推出的王羲之草書(shū)《平安帖》以3.08億元天價(jià)成交，平均每個(gè)字貴達(dá)750萬(wàn)元。然而，天價(jià)同樣揮不去《平安帖》頭上的疑云，爭(zhēng)論焦點(diǎn)是此帖的年代，目前有唐摹、宋摹和明摹三種說(shuō)法。

　　王羲之真跡早已罕見(jiàn)于世(有一種觀點(diǎn)是王羲之已無(wú)真跡存世)，現(xiàn)在所稱王羲之作品都為摹本。此《平安帖》之所以能拍出如此高價(jià)，和嘉德拍賣行聲稱此帖為唐宋時(shí)期的高古摹本有直接關(guān)系。因?yàn)樘颇”疽话憔捅灰暈橥豸酥恼孥E。在嘉德給出的《平安帖》的描述中有這樣的話：“草書(shū)《平安帖》也是一件摹本，但對(duì)它的摹刻年代有不同推斷，有認(rèn)為是宋摹本，也有認(rèn)為是米芾所摹，而更多的則鑒定為唐摹本?！?br/>
　　嘉德斷定《平安帖》是唐宋摹本的一個(gè)重要根據(jù)就是在北宋的《宣和書(shū)譜》和《絳帖》里都著有此帖。這也就意味著，該摹本的年代不會(huì)晚于北宋。但鑒定大家徐邦達(dá)30年前看過(guò)此帖后判斷“應(yīng)為南宋中晚期勾摹本”。如果徐老的鑒定成立，那就說(shuō)明嘉德的依據(jù)站不住腳。

　　當(dāng)然，在《平安帖》預(yù)展和拍賣結(jié)束后，一直流傳此帖實(shí)為明代摹本。有鑒定家指出，其實(shí)另有一件同名的《平安帖》摹本，現(xiàn)藏于臺(tái)北“故宮”。《宣和書(shū)譜》和《絳帖》里提到的《平安帖》其實(shí)指的正是臺(tái)北“故宮”的那件。有專家認(rèn)為，應(yīng)以更寬泛的態(tài)度看待古物，不要輕易否定。

　　齊白石《松鷹圖》

　　成交價(jià)：4.255億元人民幣

　　2011年5月22日，中國(guó)嘉德拍賣有限公司春拍現(xiàn)場(chǎng)，齊白石的《松柏高立圖·篆書(shū)四言聯(lián)》以8800萬(wàn)元起拍，最終成交價(jià)達(dá)到了4.255億元。這一成交價(jià)，不僅刷新了齊白石個(gè)人書(shū)畫(huà)成交紀(jì)錄，也刷新了此前由徐悲鴻的《巴人汲水圖》(2010年翰海秋拍，以1.71億元成交)創(chuàng)下的中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)全球成交紀(jì)錄。

　　知情人透露，《松柏高立圖》之前是被美國(guó)舊金山的一位私人藏家收藏。2005年，他將其拿到國(guó)內(nèi)拍賣，當(dāng)時(shí)，劉益謙僅以500多萬(wàn)元人民幣就拍得了這件作品。后來(lái)，劉益謙得知這幅畫(huà)其實(shí)還配有一副篆書(shū)對(duì)聯(lián)：“人生長(zhǎng)壽 天下太平?！弊罱K從藏家手中以1200多萬(wàn)元拍得。

　　但在《松柏高立圖·篆書(shū)四言聯(lián)》拍出天價(jià)的次日，資深藝術(shù)品評(píng)論員牟建平在接受中央電視臺(tái)采訪時(shí)，對(duì)該拍品的真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑。他認(rèn)為此拍品中書(shū)法太拙劣，是“基仿”，中間那幅《松鷹圖》為“中仿”，所以加到一塊也到不了“中仿”。其他的資深專家對(duì)于此作也存疑：“齊白石同樣題材的很多，但構(gòu)圖一樣的沒(méi)有。如果構(gòu)圖基本相同，一定是一真一假?！?br/>
　　署名“阿特姐姐”的著名ID隨后在自己微博里貼出了1958年第二期《中國(guó)畫(huà)》雜志所刊登的齊白石《松鷹圖》(由樂(lè)曼雍收藏，被稱為“樂(lè)曼雍本”)。兩幅畫(huà)作幾乎一模一樣，因此引發(fā)了更大的質(zhì)疑。