圓明園石柱捐給北大引爭(zhēng)議 被指不是真正回歸

近日，有媒體報(bào)道的《千萬(wàn)買(mǎi)石柱是作秀？有本事你也弄個(gè)回來(lái)》引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員劉陽(yáng)接受采訪時(shí)表示失望，他堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)——“沒(méi)有回歸圓明園根本不算真正意義上的回歸”，并建議黃怒波還是應(yīng)該將石柱捐獻(xiàn)給圓明園。那么，劉陽(yáng)為何提出這種觀點(diǎn)？是否“物歸原主”才是真正的文物回歸？

　　捐給北大或變?yōu)椤皣?guó)內(nèi)流散”

　　據(jù)悉，即將回國(guó)的這7根圓明園石柱均約1米高，原位于圓明園長(zhǎng)春園西洋樓建筑群。盡管被認(rèn)為是繼獸首之后最重要的一批圓明園回歸文物，但劉陽(yáng)指出，7根石柱本身的價(jià)值并不是特別高。“圓明園西洋樓建筑的扶手位置，有數(shù)千根這樣的柱子。如今圓明園遺址上還有幾十個(gè)，北京一些博物館、蘇州的拙政園里也有。杭州西泠拍賣(mài)行還曾拍賣(mài)過(guò)。即便如此，但這又是‘有故事’的7根柱子。它們歷經(jīng)磨難和滄桑，流落海外，如今得以‘回家’?？梢哉f(shuō)，其歷史價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)石柱本身的價(jià)值。如果把它們放在圓明園的大環(huán)境下進(jìn)行展示，它所能夠呈現(xiàn)出來(lái)的今昔對(duì)比以及由此產(chǎn)生的震撼效果，是將它們放在這個(gè)世界上任何一個(gè)其他的地方——不管是挪威的博物館，還是北大，都無(wú)法比擬的。”

　　劉陽(yáng)對(duì)黃怒波把這7根對(duì)圓明園意義重大的柱子捐到了北大表示十分失望?！斑@根本不是真正意義的回歸，只是由海外流散狀態(tài)變成了國(guó)內(nèi)流散狀態(tài)而已?！?br/>
　　流散國(guó)內(nèi)的圓明園文物保護(hù)情況糟糕

　　根據(jù)劉陽(yáng)多年的考證，這種“國(guó)內(nèi)流散”狀態(tài)的圓明園文物，保守估計(jì)有數(shù)十件之多。比如中山公園的蘭亭碑和“青蓮朵”等太湖石；國(guó)家圖書(shū)館分館的安佑宮華表、長(zhǎng)春園大東門(mén)石獅、望瀛洲昆侖石、圓明園銅鶴和文源閣碑、內(nèi)務(wù)部街11號(hào)院內(nèi)的線法山的羊角石柱、翠花胡同里的長(zhǎng)春園澤蘭堂“熙春洞”石匾、如園“稱(chēng)松巖”詩(shī)刻石、諧奇趣西洋噴水池……僅僅是在北大的校園里就有10個(gè)圓明園文物。

　　在劉陽(yáng)看來(lái)，除極少數(shù)單位對(duì)圓明園文物保護(hù)得還不錯(cuò)之外，大多數(shù)流散國(guó)內(nèi)的圓明園文物，目前的保護(hù)情況都非常糟糕，不僅沒(méi)有指示牌，有的甚至被非常粗暴地對(duì)待，發(fā)揮其宣教功能更是無(wú)從談起。“比如北大最近剛出土了一批圓明園石刻文物，分別是‘?dāng)鄻驓堁汀寺匉L’石牌坊與觀水法西洋石刻。兩座牌坊都在石刻上打了鐵鉚，觀水法石刻則被‘扔’在車(chē)棚子旁邊，幾乎沒(méi)人知道這三個(gè)東西和圓明園有關(guān)聯(lián)?！?br/>
　　劉陽(yáng)說(shuō)，雖然這幾年關(guān)于“圓明園文物回歸”的新聞此起彼伏，但真正夠得上文物級(jí)別，又回歸圓明園的只有一對(duì)具有西洋風(fēng)格的吐水石魚(yú)?！叭ツ昊貧w的圓明園獸首被捐到了國(guó)家博物館——不過(guò)對(duì)此我倒沒(méi)意見(jiàn)，因?yàn)閲?guó)博本身就是收藏文物的最高機(jī)構(gòu)。但北大是一個(gè)求學(xué)之地，于情于理，我都認(rèn)為北大應(yīng)該將圓明園遺物‘物歸原主’才對(duì)?！?br/>
　　專(zhuān)家：石柱捐給圓明園更合理

　　北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師孫華表示，黃怒波捐獻(xiàn)圓明園石柱給母校，這其中想必融入了感情的因素，本不應(yīng)被指責(zé)?！暗f(shuō)實(shí)話(huà)，這幾根柱子，對(duì)北大而言意義并不很大，而對(duì)于圓明園，它卻非常重要。所以我個(gè)人也認(rèn)為將其捐給北大，的確不如捐給圓明園更為妥當(dāng)?！?br/>
　　但其他流散國(guó)內(nèi)的圓明園文物是否應(yīng)該“物歸原主”，孫華則認(rèn)為應(yīng)該分情況討論。

　　“北大的兩柱華表，是1925年建設(shè)燕京大學(xué)時(shí)，美國(guó)建筑師亨利·墨菲從圓明園運(yùn)來(lái)的。而燕園后來(lái)成為非常優(yōu)秀的近代建筑群，圓明園的華表是其一部分。如果把它們還給圓明園，又涉及到一個(gè)更加根本性的問(wèn)題——圓明園究竟是否要重建？目前學(xué)界達(dá)成的共識(shí)對(duì)此持否定態(tài)度，圓明園遺址應(yīng)該被視作一個(gè)國(guó)恥紀(jì)念地，我們應(yīng)該保持它現(xiàn)有的遺址狀態(tài)。北大把華表還給圓明園，我們就地再造兩個(gè)新的放上去，也不是不可以，但這真的是尊重歷史嗎？而且是不是又把墨菲建燕園這段歷史給抹掉了？這兩段歷史的價(jià)值，誰(shuí)大誰(shuí)??？應(yīng)該如何權(quán)衡？在沒(méi)有很好的解決辦法之前，最好還是先別動(dòng)?！钡瑫r(shí)，孫華也表示，如果并非是墨菲設(shè)計(jì)的燕京大學(xué)的一部分，是被軍閥或者其他人因?yàn)楦鞣N原因搬到北大校園來(lái)的圓明園文物，與其被“扔”在北大校園里無(wú)人看管，不如將它們歸還圓明園。